資源描述：
《財政稅收財政研究畢業(yè)論文 債務重組的稅務問題探析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：財政稅收財政研究論文題目：債務重組的稅務問題探析指導老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容摘要：伴隨著債務重組會計準則的變革，其相應的稅務法規(guī)也逐步完善。重組雙方對稅務規(guī)則所導致的交易成本和稅務責任非常敏感，特別對于債權(quán)人和債務人傳統(tǒng)交易模式之外，日漸產(chǎn)生新交易模式。本文通過三個案例分析，對債務重組中非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務問題進行探討，希望能對相關(guān)方有所幫助?！ ￡P(guān)鍵詞：債務重組非貨幣性交易以股抵債 根據(jù)2006年《企業(yè)會計準則第12號—債務重組》中的規(guī)定，債務重組是
2、指在債務人發(fā)生財務困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務人達成的協(xié)議或者法院的裁定做出讓步的事項。在稅法中，債務重組是指債權(quán)人(企業(yè))與債務人(企業(yè))之間發(fā)生的涉及債務條件修改的所有事項。本文通過對三個案例進行分析，指出以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務應該引起有關(guān)管理層的重視。 傳統(tǒng)方式下的非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務的稅務規(guī)定 傳統(tǒng)方式下的非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務的稅務規(guī)定雖然在制度上與會計準則存在差異，給出的計稅成本概念增加了財務處理上的難度，但基本起到了對市場交易主體進行規(guī)范的作用?！ 〖{稅人以企業(yè)產(chǎn)品、半成品、委托加工產(chǎn)品收回后抵償債務。依照財法[
3、1993]38號《增值稅暫行條例實施細則》中視同銷售行為規(guī)定，應屬此類，其計稅依據(jù)為當月或者近期貨物的加權(quán)平均價格或組成計稅價格，對涉及應稅消費品繳納增值稅，組成計稅價格的成本利潤率應該由根據(jù)1993年國家稅務總局關(guān)于印發(fā)《消費稅若干具體問題的規(guī)定》確定的應稅消費品的平均利潤率和財稅[2006]33號《財政部國家稅務總局關(guān)于調(diào)整和完善消費稅政策的通知》所做的修訂和補充來確定，與此同時，按照國稅發(fā)[1993]156號的通知：納稅人用于抵償債務的應稅消費品，應當以納稅人同類應稅消費品的最高銷售價格作為計稅依據(jù)。在這里，出現(xiàn)了增值稅和消費稅
4、的計稅依據(jù)差異的問題，增值稅是以視同銷售的加權(quán)平均價為基礎(chǔ)來確定，而消費稅是以最高售價來確定。這是在稅款計算和繳納中應著重注意的問題。 納稅人以不動產(chǎn)或無形資產(chǎn)來抵債。此項行為屬于轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或銷售不動產(chǎn)取得其他經(jīng)濟利益的應稅行為。根據(jù)財稅[2003]16號規(guī)定，單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓其購置的不動產(chǎn)或受讓的土地使用權(quán)，以全部收入減去不動產(chǎn)或土地使用權(quán)的購置或受讓原價后的余額為營業(yè)額，依照5%的稅率納稅；單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓抵債所得的不動產(chǎn)、土地使用權(quán)的，以全部收入減去抵債時該項不動產(chǎn)或土地使用權(quán)作價后的余額為營業(yè)額。若是自建不動產(chǎn)抵債
5、，按照稅法規(guī)定，需要補繳建筑業(yè)營業(yè)稅。 根據(jù)《企業(yè)債務重組業(yè)務所得稅處理辦法》的規(guī)定：所得稅的繳納，債務人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務，除企業(yè)改組或者清算另有規(guī)定外，應當分解為按公允價值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)，再以與非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值相當?shù)慕痤~償還債務兩項經(jīng)濟業(yè)務進行所得稅處理，如：甲公司為一家生產(chǎn)實木地板的企業(yè)，2003年甲公司欠乙公司的借款300萬，一直財務困難未能償還，雙方近期在法院的調(diào)解下達成債務重組協(xié)議，由甲公司用其生產(chǎn)的市值200萬元(不含稅價)的實木地板償還貨款，甲企業(yè)當月同等型號實木地板的當月最高銷售價達到250萬元(不含稅價)，實
6、木地板賬面成本價格為120萬元，其余100萬獲得債務豁免。2006年7月甲公司按協(xié)議將市場公允價值234萬實木地板交付給乙公司，并開具增征稅專用發(fā)票?！ ≡谶@一案例中，對于債務人而言，屬于以生產(chǎn)的貨物抵償債務，屬于增值稅中視同銷售行為，按照《增值稅暫行條例》銷項稅額為200×17%=34萬元，此外，按照國稅發(fā)[1993]156號規(guī)定，應納消費稅為250×5%=7.5萬，對于納稅人應納所得稅問題，如前所述，要分解為按公允價值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)，再以與非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值相當?shù)慕痤~償還債務兩項經(jīng)濟業(yè)務進行處理。第一，公允價值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的所得
7、為200-120-7.5=72.5萬元；第二，債務人債務重組所得為100萬，在不考慮其他因素條件下債務人應納所得稅172.5x33%=56.93萬元。對債權(quán)人而言，因收到專用發(fā)票可以抵扣進項稅額為34萬，以木地板市值200萬，作為入賬成本，重組債權(quán)的計稅成本300萬與收到非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值200萬之間的差額100萬，確認為當期的債務重組損失，允許在企業(yè)應納稅所得額中作為損失扣減。 通過本案例分析可以得到三點結(jié)論：在債務重組所得稅的計算繳納中，非現(xiàn)金資產(chǎn)的計稅成本的確定是很重要的，債權(quán)人一方和債務人一方對于用于抵債的同質(zhì)同量的非現(xiàn)金
8、資產(chǎn)的計稅成本的確定不是同一個口徑。在本案例中，債務人一方的計稅成本是127.5萬元，債權(quán)人一方的計稅成本是200萬元；債務人和債權(quán)人的重組收益和重組所得不具有必然相等的聯(lián)系。在本案例中，債務人一方重組收益是172.5萬
