民法典合同編解讀之合同的訂立.pptx

《民法典合同編解讀之合同的訂立.pptx》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在PPT專區(qū)-天天文庫。

民法典合同編解讀之合同的訂立 叁壹貳目錄合同訂立的一般規(guī)則預(yù)約合同格式條款 壹合同訂立的一般規(guī)則 （一）要約和要約邀請當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式（471）。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的表示。（472、473） 意思表示與否內(nèi)容具體確定與否受表示內(nèi)容約束與否放棄最后決定權(quán)，一旦對方承諾，要約人即受約束“僅供參考”、“以我方最后確認為準(zhǔn)”、招聘和征婚廣告、“樣品”等非要約；“正在出售”、“以庫存為限”的銷售廣告為要約。 對相對人資格、品行注重與否不注重一般為要約；注重一般為要約邀請。法律規(guī)定、社會一般交易觀念、交易習(xí)慣拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、債券募集說明書、基金招募說明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價目表（473）為要約邀請。商業(yè)廣告和宣傳符合要約條件為要約，如對小區(qū)房屋和設(shè)施之說明和允諾具體確定（《商品房買賣合同解釋》3）。 顧某、王某出于對某置業(yè)公司發(fā)放的宣傳資料載明的“住紫臺一品，上二十二中學(xué)”內(nèi)容的信賴，與某置業(yè)公司簽訂了商品房買賣合同，購買其開發(fā)的紫臺一品房屋一套。但該小區(qū)不屬于22中學(xué)學(xué)區(qū)【（2016）豫0703民初837號】。這是虛假廣告還是真實廣告？ 超市貨架上商品（要約，付款承諾）、商店櫥窗中商品（要約邀請，樣品）、自動售貨機（要約，無貨或故障時失效）、寄送現(xiàn)物（要約）、懸賞廣告（要約《合同法解釋（二）》3；499）、出租車空車燈（要約）均可向特定或不特定相對人發(fā)出如何避免因“向世界發(fā)出要約”而“游戲整個世界”？發(fā)給數(shù)人，僅一人能接受，為要約邀請附要約失效條件（合同不成立）或?qū)o履行能力設(shè)為免責(zé)事由 要約邀請的效力產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的產(chǎn)權(quán)交易信息是向不特定主體發(fā)出的要約邀請。根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易市場的交易管理辦法和交易習(xí)慣，信息一經(jīng)發(fā)布，公告期內(nèi)一般不得變更，但在無舉牌申請人舉牌的情況下，可以按照產(chǎn)權(quán)出讓人的意愿，根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易所的有關(guān)規(guī)則進行信息變更。舉牌申請人在信息變更之后簽收載明新信息的相關(guān)法律文件并舉牌參加交易，應(yīng)視為清楚并認可產(chǎn)權(quán)交易信息的變更。舉牌申請人知曉變更情況并參加交易，在交易結(jié)束之后，又請求確認該信息變更無效的，人民法院不予支持【《最高人民法院公報》2011年第6期】。 （二）要約的法律效力要約生效需受領(lǐng)的要約（對話知道生效，非對話到達生效，137、474）；不需受領(lǐng)的要約如懸賞廣告（發(fā)布生效，139）撤回阻止生效（141、475） 要約失效（478）（1）要約撤銷受要約人作出承諾前到達（非對話）或使其知曉（對話）（477）除外情形：確定承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認為要約不可撤銷并為履行合同作了合理準(zhǔn)備工作（476）。（2）拒絕要約（3）承諾期限屆滿未承諾 （4）實質(zhì)性變更要約內(nèi)容拒絕或?qū)嵸|(zhì)性變更后在原承諾期限內(nèi)同意之效力要約人生前無反對意思+受要約人不知情+非專屬性合同要約人死亡是否影響要約效力 承諾的期限（1）確定的承諾期限（482）以信件或電報作出，自信件載明日或電報交發(fā)日起算。信件未載明日期，自投寄郵戳日起算。以電話、傳真、電子郵件等快速通訊方式作出，自到達受要約人起算。（與第137條的關(guān)系？要約未生效承諾期限即已起算）（2）未確定承諾期限（481）對話要約即時承諾；非對話要約在合理期限內(nèi)承諾。（三）承諾與反要約承諾是受要約人同意要約的意思表示（479）。 承諾的方式通知；行為（交易習(xí)慣或要約表明）（480）。沉默：沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示（140）（1）受要約人曾在要約邀請中表明對方發(fā)出要約后，限期不答復(fù)作為承諾；（2）磋商達成初步協(xié)議，一方更改協(xié)議部分條款，要求對方在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)；（3）依法負擔(dān)承諾義務(wù)等情形。承諾的生效通知到達或行為作出（137、384）撤回阻止生效（141、485） 對要約內(nèi)容的變更實質(zhì)性變更構(gòu)成反要約（488）有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等變更，為實質(zhì)性變更。典型的非實質(zhì)性變更：用語不同；有怨言；附加法定義務(wù)；提出合理化要求和建議（如提供狗的血統(tǒng)證、采取合理的交通方式等）；將合同約定具體化事先表明或及時反對，非實質(zhì)性變更也構(gòu)成反要約（489） 委托方甲與受托方某律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，約定若某高院撤銷某中院的《執(zhí)行裁定書》，則委托方向受托方支付200萬元律師費；若在半年內(nèi)作出上述裁定，則委托方另行向受托方增加支付100萬元律師費。后律師事務(wù)所進一步出具一份《承諾函》，將《委托代理協(xié)議》中關(guān)于支付律師費的條件細分成三種情況：（1）高院裁定認定拍賣有效的，委托方支付《委托代理協(xié)議》約定的律師費；（2）高院未對拍賣的有效性進行認定而發(fā)回重審的，律師費由雙方另行協(xié)商；（3）高院雖未認定拍賣有效，但委托方權(quán)益仍得到了保護，或通過調(diào)解、和解及撤回復(fù)議等方式結(jié)案，委托方仍應(yīng)支付協(xié)議約定的律師費。律師事務(wù)所認為該《承諾函》系一種新的要約且已經(jīng)失效；委托方認為《承諾函》并非對合同的實質(zhì)性變更，應(yīng)為有效的承諾【最高院(2015)民申字第1155號】。該《承諾函》雖未明確指向具體的要約，但就該《承諾函》的內(nèi)容而言，其明顯系對于《委托代理協(xié)議》所承諾內(nèi)容的進一步補充或者變更。 承諾的逾期（1）通常逾期承諾超過承諾期限發(fā)出承諾，或承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾但通常不能及時到達，除非要約人及時通知該承諾有效，為反要約（486）。承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，通常能夠及時到達，因其他原因逾期到達，除非及時通知受要約人逾期不接受，該承諾有效（487）。（2）意外逾期承諾 限時競價時承諾的效力限時競價階段應(yīng)當(dāng)給予競買人完整的競買周期以實現(xiàn)充分競價，否則承諾無效。最高院（2015）民二終字第351號（《最高人民法院公報》2017年第3期）某國資委批復(fù)同意國投公司將69號標(biāo)的公開掛牌交易，由國投公司委托產(chǎn)權(quán)市場辦理財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜。產(chǎn)權(quán)市場利用金馬甲網(wǎng)絡(luò)競價系統(tǒng)組織網(wǎng)絡(luò)競價，在競價進入180秒限時競價階段，甲公司報價后，乙公司計算機頁面計時器在競價倒計時至19秒時停止計時。在乙公司操作人員詢問原因及產(chǎn)權(quán)市場工作人員解答時，金馬甲網(wǎng)絡(luò)競價系統(tǒng)自動生成《競價結(jié)果通知單》，甲公司競得69號標(biāo)的物，乙公司對此提出異議。 國投公司以此次競買活動中存在競買方計算機故障，給交易結(jié)果帶來不可預(yù)見的影響為理由，不確認網(wǎng)絡(luò)競價結(jié)果，拒絕履行向甲公司交付資產(chǎn)。法院認為，案涉交易違反了“限時競價階段應(yīng)當(dāng)給予競買人完整的競買周期以實現(xiàn)充分競價”的交易規(guī)則。雖然金馬甲網(wǎng)絡(luò)競價系統(tǒng)自動生成《競價結(jié)果通知單》，但因案涉交易違反交易規(guī)則，甲公司未能形成有效承諾，對國投公司不具有約束力，交易未能成立。 （四）合同的成立原則上合意時合同成立（1）承諾生效達成合意（483）承諾生效時合同成立，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定除外。（2）對核心條款達成合意標(biāo)的和數(shù)量之合意，其他不合意可解釋補充（《合同法解釋（二）》1） 原告向被告發(fā)出傳真，詢問被告是否有××號人字呢，如有，希望報價，原告欲購買5000米（要約引誘）。被告當(dāng)即答復(fù)有現(xiàn)貨，每米價格15元，如欲購買，需付10%預(yù)付款（要約）。原告答復(fù)愿意購買，但要求簽定合同書（附加條件的反要約）。被告立即寄去合同文本（對原要約的重復(fù)），原告收到合同書后立即簽字，將單價由15元改為14.5元，同時匯去預(yù)付款7250元，但在合同最后一款寫明“交貨時間以我方最后確認為準(zhǔn)”。（反要約）被告收到書面合同后，立即簽字并組織貨源，10天備齊，向原告發(fā)函發(fā)貨（同意反要約的價格以及由原告最終確認合同交貨期限）。原告要求暫緩發(fā)貨，被告再次去函，稱如果原告不能立即收貨，將另行處理。原告答復(fù)希望推遲1個月交貨（未確認交貨期），被告認為時間太長，于是將貨物賣與他人，并退還預(yù)付款。本案合同成立，但履行期限未形成合意。 書面合同成立時間均簽字、蓋章或者按指印時合同成立（490）。（1）合同書林某與劉某某簽訂了買賣房協(xié)議書，林某未在協(xié)議書上簽字，僅按了手印，簽訂協(xié)議書過程中，法律服務(wù)所的法律工作者現(xiàn)場見證，并出具見證書【四平鐵東區(qū)法院(2017)吉03民終67號】。 以信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認書，簽訂確認書時合同成立（491）。（2）確認書（3）電子商務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件，原則上對方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時合同成立（491）。 書面合同成立地點最后簽字蓋章或按指印地（493）（1）合同書（2）數(shù)據(jù)電文形式收件人主營業(yè)地，無主營業(yè)地時收件人住所地（492）。 貳預(yù)約合同 當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認購書、訂購書、預(yù)訂書等，構(gòu)成預(yù)約合同。當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對方可以請求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任（495）。 當(dāng)事人簽訂認購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持（《買賣合同解釋》2）。 商品房的認購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已按照約定收受購房款，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同（《商品房買賣合同解釋》5）。 （一）預(yù)約與本約之識別協(xié)議的名稱；是否約定另行簽訂本約；內(nèi)容是否完備例1：最高院（2011）民二終字第10號裁判要點：當(dāng)事人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》雖然就股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、價款及價款支付方式進行了約定，但由于同時賦予了各方當(dāng)事人放棄交易權(quán)及處理規(guī)則，因此應(yīng)當(dāng)認定該意向書關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議條款的約定僅為意向性安排，不能據(jù)此認定該意向書為本約合同。 基本案情：甲公司與張某、乙公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》，約定張某與乙公司擬將各自持有的南國公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲公司，甲公司支付相應(yīng)價款。還約定，若甲公司及其委托的專業(yè)機構(gòu)完成本意向書中所有盡職調(diào)查內(nèi)容且情況屬實，甲公司須在盡職調(diào)查結(jié)束后三個工作日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，若因甲公司的原因?qū)е虏荒芎炗啞豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，甲公司所付定金，張某與乙公司有權(quán)沒收。若張某與乙公司在甲公司盡職調(diào)查結(jié)束后不愿意簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張某與乙公司將雙倍返還定金?！兑庀驎愤€約定了盡職調(diào)查的具體內(nèi)容、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方式等。而張某與乙公司在甲公司盡職調(diào)查結(jié)束后不愿意簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，甲公司請求法院判令張某、乙公司繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》。 裁判要旨：判斷商品房買賣中的認購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議究竟是預(yù)約合同還是本約合同，最主要的是看見此類協(xié)議是否具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，即只要具備了雙方當(dāng)事人的姓名或名稱，商品房的基本情況（包括房號、建筑面積）、總價或單價、付款時間、方式、交付條件及日期，同時出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，就可以認定此類協(xié)議已經(jīng)具備了商品房買賣合同本約的條件；反之，則應(yīng)認定為預(yù)約合同。如果雙方當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定在具備商品房預(yù)售條件時還需重新簽訂商品房買賣合同的，該協(xié)議應(yīng)認定為預(yù)約合同。例2：(2010)泉民初字第2427號（《最高人民法院公報》2012年第11期） 主要案情：甲公司取得商品房預(yù)售許可證前，與張某簽訂《商品房預(yù)訂單》，約定：張某預(yù)訂甲公司開發(fā)小區(qū)8號樓1單元102室商品房，該房屋建筑面積預(yù)計為123平方米，房屋單價為2568元/平方米，簽訂合同時單價不變；預(yù)繳購房款50000元，商品房銷售合同簽訂時再繳付剩余房款。其后，甲公司未通知張某簽訂商品房買賣合同，又因國家政策變化等原因，商品房套型面積發(fā)生了變化，案涉房屋被安置給拆遷戶徐某。張某訴請要求甲公司按原合同（預(yù)訂單）價格賠償不低于90平方米的房屋一套并賠償其他損失100000元；若甲公司確實無房可交，則一次性給付33萬元。 （二）預(yù)約合同的義務(wù)及違約責(zé)任承擔(dān)方式內(nèi)容完整的預(yù)約，負擔(dān)必須締約義務(wù)，但不能強制締約；內(nèi)容不完整的預(yù)約，不負必須締約義務(wù)，僅負誠信磋商義務(wù)。（三）違約損害賠償責(zé)任范圍未訂立本約，都不得要求履行 （2019）渝01民終5927號甲公司舉辦了“1.17折搶旺鋪”抽獎活動，抽獎商鋪為一口價一次性付款房源，即渝西家居廣場3#樓指定2個商鋪，享受以1.17折的價格購買。2015年1月17日，鄧某某在活動中中獎，獲得以1.17折購買渝西國際家居廣場3＃樓4-56號商鋪的資格。2015年1月20日，鄧某某與抽獎活動主辦方甲公司及抽獎活動策劃方乙房地產(chǎn)營銷策劃中心簽訂《“1.17折搶旺鋪”中獎確認函》，內(nèi)容為：“中獎客戶獲得以1.17折購買渝西國際家居廣場3＃樓4-56號商鋪的資格。甲公司或乙房地產(chǎn)營銷策劃中心將向中獎客戶確認的手機號139××××2575發(fā)送3＃樓開盤時間，短信發(fā)送時即視作客戶知悉3＃樓開盤時間。中獎客戶必須按照以下約定完成商鋪購買，否則主辦方有權(quán)取消中獎客戶1.17折購買商鋪的資格。中獎商鋪為一口價房源，除1.17折優(yōu)惠外，不再享受其他任何優(yōu)惠折扣。中獎客戶需在3＃樓正式開盤后10個工作日內(nèi)完成認購及簽約手續(xù)。中獎客戶在完善簽約手續(xù)時需一次性付清所有房款、稅費及手續(xù)費等，主辦方不接受任何形式的貸款、分期、延期等付款方式。” 法院認為，對鄧某某要求星瑞公司履行房屋出售義務(wù)的訴訟請求，本院不予支持；鄧某某可另案要求星瑞公司承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償。 預(yù)約違約責(zé)任為本約不成立的締約過失責(zé)任預(yù)約違約損害賠償范圍：例1:前例中3＃樓開盤時間是2015年3月15日，甲公司未通知鄧某某簽約，構(gòu)成違約，雙方未能簽訂本約。鄧某某訴請甲公司賠償損失不能1.17折購買商鋪的差價損失。 法院認為，預(yù)約違約損失相當(dāng)于本約的信賴利益損失，以不超過本約履行利益為限。甲公司作為專業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，采用抽獎方式刺激房屋銷售，在其抽獎之前就一定知道，一旦買受人中獎，其必然應(yīng)當(dāng)以遠低于市場價的價格出賣房屋，即其在與鄧某某訂立預(yù)約合同之前，就已經(jīng)清楚預(yù)見到其違約帶來的確定損失。由于甲公司的違約行為，導(dǎo)致鄧某某以1.17折價格購買涉案商鋪的機會喪失并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能夠具體計算得出的經(jīng)濟損失，這種損失屬于鄧某某的信賴利益損失范圍。 主要案情：2002年7月12日，仲某與甲公司簽訂《商鋪認購意向書》一份，約定仲某向甲公司支付購房意向金2000元，取得小區(qū)商鋪優(yōu)先認購權(quán)，甲公司負責(zé)在小區(qū)正式認購時優(yōu)先通知仲某前來選擇認購中意商鋪，預(yù)購面積為150平方米，并明確小區(qū)商鋪的均價為每平方米7000元（可能有1500元的浮動）。后甲公司在銷售涉案商鋪時未通知張某前來認購，甲公司稱商鋪價格飛漲，對原約定價格不予認可，并稱意向書涉及的商鋪已全部銷售一空，無法履行合同，仲某所交2000元意向金可全數(shù)退還。雙方因此發(fā)生爭議，仲某遂訴至法院，請求判令甲公司賠償經(jīng)濟損失100萬元。例2：（2007）滬二中民二（民）終字第1125號（《最高人民法院公報》2008年第4期） 裁判要旨：一審法院判賠1萬元，二審法院認為在綜合考慮上海市近年房地產(chǎn)市場發(fā)展的趨勢以及雙方當(dāng)事人實際情況的基礎(chǔ)上，酌定甲公司賠償仲某15萬元。仲某要求甲公司按照商鋪每平方米建筑面積15000至20500元的價格賠償其經(jīng)濟損失，但由于其提交的證據(jù)不能完全證明涉案意向書所指商鋪的確切情況，且根據(jù)甲公司將有關(guān)商鋪出售給案外人的多個預(yù)售合同，商鋪的價格存在因時而異、因人而異的情形。另外，雖然仲某按約支付了意向金，但是雙方簽訂的預(yù)約合同畢竟同正式的買賣合同存在法律性質(zhì)上的差異。故仲某主張的賠償金額，不能完全支持。 叁格式條款 （一）格式條款的訂入提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容（496-2）。提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持（合同法解釋二9）。 提請注意不等于充分說明廣西高院(2013)桂民四終字第31號主要案情：甲公司為“柳城867”號船向財保公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險，被保險人為涂某。投保單首部以紅色字體提示投保人“請您仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字標(biāo)注部分的責(zé)任免除條款內(nèi)容以及投保人、被保險人義務(wù)、賠償處理等內(nèi)容，并聽取保險公司業(yè)務(wù)人員的說明，如對保險公司業(yè)務(wù)人員的說明不明白或有異議的，請在填寫本投保單之前向保險公司業(yè)務(wù)人員進行詢問，如未詢問，視同已經(jīng)對條款內(nèi)容完全理解并無異議”。該投保單背面《沿海內(nèi)河船舶保險條款》約定的“除外責(zé)任”的內(nèi)容為黑體字。后“柳城867”號船發(fā)生事故，該事故屬于“除外責(zé)任”所列情形之一。此前，“柳城867”號船的所有人涂某曾在財保公司投保相同險種并獲得理賠。 法院認為，財保公司對格式條款未盡說明義務(wù)。第一，財保公司擬定的投保單中書面載明提醒投保人注意閱讀保險條款，并非是對保險條款進行說明。第二，該免責(zé)條款并不通俗化，理解有一定難度，簡單閱讀無法達到說明義務(wù)所設(shè)定的投保人充分了解，以實現(xiàn)實質(zhì)的意思自治。第三，投保人甲公司雖在“投保人聲明”一欄簽章，不能當(dāng)然地認定保險人已盡到明確說明義務(wù)，保險人還應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己已經(jīng)對該條款做到了明確的充分說明，例如相關(guān)的錄音、錄像、書面文字記錄等證據(jù)材料佐證。第四，涂某做為被保險人此前曾成功理賠過，不能視為其當(dāng)然地解該條款內(nèi)容。相同當(dāng)事人再次簽訂同類保險合同時，如投保人對保險條款的涵義及法律后果具有相當(dāng)程度的了解，在這種情況下，保險人履行的說明義務(wù)可以適當(dāng)減輕，但并不意味著根本免除或者減輕保險人的說明義務(wù)。 免責(zé)格式條款有效也不能免除既存責(zé)任上海一中院（2017）滬01民終9095號（《最高人民法院公報》2019年第5期）主要案情：張某與甲公司簽訂預(yù)售合同，約定：張某向甲公司購買系爭房屋，如違約未按期交房，甲公司支付已付購房款每日0．02％的違約金?！逗贤a充條款》約定：“若有非因甲方原因?qū)е碌囊韵虑闆r：供水、供電、煤氣、排水、通訊、網(wǎng)絡(luò)、道路等公共配套設(shè)施的延誤、規(guī)劃調(diào)整導(dǎo)致的工程推延、政府政策變化等延期交房的，不承擔(dān)違約責(zé)任……”系爭房屋所在小區(qū)的燃氣管道外管工程由于屬地村民為管道建設(shè)用地等要求辦理鎮(zhèn)保，阻撓施工，該工程不能如期完成，導(dǎo)致甲公司于約定交房期限屆滿后才取得新建住宅交付使用許可證。 法院認為，系爭條款為責(zé)任限制型格式條款，甲公司并未采取足以引起注意的方式對該條款予以說明，因此該條款屬于可撤銷的格式條款，但張某在法定的一年除斥期間內(nèi)并未申請撤銷該條款，故該條款仍屬有效（民法典如何？）。但該格式條款僅能適用于簽約后新發(fā)生的情形。甲公司在簽約前，當(dāng)?shù)鼐用褚呀?jīng)在阻撓開工，對配套工程延誤風(fēng)險在簽約時便是已知的現(xiàn)實存在的顯著風(fēng)險，甲公司負有告知義務(wù)。經(jīng)營者故意隱瞞重大風(fēng)險，造成相對人在信息不對稱的情況下達成免責(zé)合意，應(yīng)當(dāng)認定相對人的真實意思表示中不包括承擔(dān)被隱瞞的重大風(fēng)險，免責(zé)合意的范圍僅限于簽約后發(fā)生的不確定風(fēng)險。在后續(xù)履約中，因惡意隱瞞重大風(fēng)險最終導(dǎo)致違約情形發(fā)生，經(jīng)營者主張適用免責(zé)條款排除自身違約責(zé)任的，人民法院不予支持。 （二）格式條款的效力第497條有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條（免除造成對方人身損害；故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失）規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。 例1：(2012)滬二中民一(民)終字第879號（《最高人民法院公報》2014年第11期）主要案情：孫某與甲公司簽訂服務(wù)協(xié)議，約定孫某接受甲公司提供的相應(yīng)的瘦身療程服務(wù)，若放棄或不按照甲公司的安排接受服務(wù)，則不退回任何費用。孫某因體重未能減輕，停止在甲公司的瘦身療程。協(xié)議期滿后，孫某認為甲公司收取其服務(wù)費后未提供有效服務(wù)，理應(yīng)退還服務(wù)費用。 法院認為，服務(wù)協(xié)議、聲明書僅對孫某的權(quán)利進行了約束，而絲毫沒有諸如甲公司在無法達到服務(wù)效果時是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、甲公司在不能提供相應(yīng)服務(wù)時應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任等對甲公司的權(quán)利進行相應(yīng)約束的約定。作為消費者的孫某一旦預(yù)付了服務(wù)期內(nèi)的所有費用，即使對服務(wù)效果不滿意也無法放棄接受服務(wù)。服務(wù)協(xié)議及聲明書中關(guān)于孫某放棄服務(wù)不退回任何費用的約定明顯加重了孫某的責(zé)任，排除了孫某的權(quán)利，應(yīng)屬無效。 例2：姑蘇區(qū)法院“劉某訴同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司買賣合同糾紛案”（《最高人民法院公報》2020年第1期）主要案情：法學(xué)院學(xué)生劉某在知網(wǎng)上通過支付寶充值50元，知網(wǎng)充值中心對于用支付寶方式充值的最低額限制設(shè)定為50元。后劉某在知網(wǎng)合計消費9元，賬戶余額共41元。劉某電話聯(lián)系知網(wǎng)的客服，詢問是否可以自定義充值及賬戶余額能否退還，客服答復(fù)不可以自定義充值，不同的充值方式對于最低充值金額有不同規(guī)定。對于多余的金額可以退還，但退款周期長，還需扣除一定的手續(xù)費。 裁判要旨：經(jīng)營者單方設(shè)定的最低充值金額條款不僅侵犯了消費者的自主選擇權(quán)、無故占用了消費者的資金，還會額外增加消費者申請退款時的負擔(dān)，因此，該最低充值金額條款屬于限制消費者合法權(quán)益的格式條款，系對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)認定無效。 例3：（2014）浙甬民二終字第470號（《最高人民法院公報》2016年第11期）裁判要旨：合同中分別約定了逾期交房和逾期辦證的違約責(zé)任，但同時又約定開發(fā)商承擔(dān)了逾期交房的責(zé)任之后，逾期辦證的違約責(zé)任就不予承擔(dān)的，應(yīng)認定該約定屬于免除開發(fā)商按時辦證義務(wù)的無效格式條款，開發(fā)商仍應(yīng)按照合同約定承擔(dān)逾期交房、逾期辦證的多項違約職之責(zé)。 （三）格式條款的解釋對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。（498） 首先應(yīng)“通常解釋”例1:（2014）浙甬商終字第227號（《最高人民法院公報》2017年第10期）馬某向某銀行借款，由顧某、林某、鐘某、“張某”作最高額保證，保證人之間沒有約定保證份額，合同中“張某”的名字并非張某本人簽名。后馬某沒有履行償還責(zé)任，顧某向某銀行清償了馬某的借款及利息，向林某、鐘某、“張某”追償。鐘某抗辯稱，保證合同約定，合同自各方當(dāng)事人簽字或蓋章之日起生效，該條屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因“張某”并非本人簽名，故該最高額保證合同未生效，其不承擔(dān)保證責(zé)任。 法院認為，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。只有按照通常理解對格式條款有兩種以上解釋的，才應(yīng)采用不利解釋原則。因本案各保證人并非作為一個整體對銀行的債權(quán)提供擔(dān)保，而是各保證人分別提供擔(dān)保，故按通常理解，應(yīng)理解為合同自每個保證人分別簽名或蓋章后生效。 例2：張某為其所有的中型普通貨車投保交強險。駕駛?cè)岁惸吵諧1類駕駛證駕駛該車，發(fā)生交通事故，被認定對案外人羅某的死亡負全責(zé)。保險公司以駕駛?cè)岁惸硾]有駕駛資格屬于涉案保險合同中的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的免賠情形為由，主張不負責(zé)賠償。法院認為：鑒于陳某駕駛的車輛與其持有的行駛證準(zhǔn)駕車型不符，其不具備駕駛涉訴車輛的準(zhǔn)駕資格，按通常理解，應(yīng)認定為“未取得駕駛資格”。原告所主張的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋的上訴理由不成立。 通常解釋有兩種以上結(jié)論再作不利解釋段某與某保險公司簽訂第三者責(zé)任保險合同。后段某駕駛被保險車輛與案外人王某駕駛的車輛相撞，造成后者受傷，承擔(dān)主要責(zé)任。就應(yīng)賠償王某的醫(yī)療費用，段某要求保險公司支付保險金。針對合同中“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”的格式條款，保險公司認為，該條指“醫(yī)保外用藥”不予理賠；段某認為，該條款中“國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)”僅指在基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)即按照此標(biāo)準(zhǔn)進行賠付，而不能將其作為“醫(yī)療用藥的范圍”。 法院認為:在涉案保險合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)作出不利于被告人某保險公司的解釋，對被告根據(jù)涉案保險合同的約定而提出的“醫(yī)保外用藥不予理賠”的主張不予支持。 感謝你