企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊與舞弊審計(jì)

《企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊與舞弊審計(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、___________________________________________________________________________________________企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊與舞弊審計(jì)6_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________企業(yè)會(huì)計(jì)

2、舞弊與舞弊審計(jì)6_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊與舞弊審計(jì)6_______________________________________________________________________________________

3、______________________________________________________________________________________________ 近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外一些大企業(yè)和上市公司相繼爆出了會(huì)計(jì)造假和舞弊丑聞，使得人們對(duì)大企業(yè)的盈利能力和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客觀獨(dú)立性產(chǎn)生了疑慮，企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊及針對(duì)舞弊行為的舞弊審計(jì)也就成為社會(huì)公眾和會(huì)計(jì)審計(jì)界關(guān)注的熱點(diǎn)。 一、會(huì)計(jì)舞弊的定義及危害 根據(jù)2001年7月發(fā)布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》中對(duì)“舞弊”的定義是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為。它主要包括： （1）偽造

4、、變?cè)煊涗浕驊{證； （2）侵占資產(chǎn)； （3）隱瞞或刪除交易或事項(xiàng)； （4）記錄虛假的交易或事項(xiàng)； （5）蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。 舞弊的危害性很大，至少表現(xiàn)在： （1）舞弊所制造的錯(cuò)誤信息將嚴(yán)重誤導(dǎo)各類(lèi)決策者，從而導(dǎo)致各個(gè)市場(chǎng)行為主體乃至國(guó)家相關(guān)決策機(jī)構(gòu)被誤導(dǎo)而制訂出錯(cuò)誤決策，破壞市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制； （2）損害國(guó)家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)肅性，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序； （3）侵犯公司股東、債權(quán)人、顧客及雇員的合法權(quán)益，使其蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失； （4）通過(guò)隱匿收入、虛列支出偷逃國(guó)家稅款，導(dǎo)致國(guó)家稅收流失； （5）助長(zhǎng)個(gè)人貪污腐敗行為的滋生； （6）使尚未成熟的

5、證券市場(chǎng)飽受虛假錯(cuò)誤信息的沖擊，嚴(yán)重誤導(dǎo)證券投資者的行為，破壞市場(chǎng)游戲規(guī)則，加劇市場(chǎng)投機(jī)和市場(chǎng)波動(dòng)，影響社會(huì)安定。 二、企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊分析 （一）收益與風(fēng)險(xiǎn)分離，股東和經(jīng)營(yíng)管理者的目標(biāo)利益不一致，是導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)管理者會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)因。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離的情況下，財(cái)產(chǎn)所有者（股東）將其財(cái)產(chǎn)交付委托給他人代為管理或代為經(jīng)營(yíng)。此時(shí)，股東授予經(jīng)營(yíng)者管理或經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，而經(jīng)營(yíng)者則應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者擔(dān)負(fù)起代為管理或代為經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這是兩權(quán)分離所形成的一種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，系內(nèi)部控制中的外部委托代理關(guān)系。公司的利潤(rùn)通常是不確定的，因而公司的經(jīng)營(yíng)管理者也是公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。正是收益

6、與風(fēng)險(xiǎn)分離，經(jīng)營(yíng)管理者在委托與受托的制度安排下，利用其專業(yè)技術(shù)和組織知識(shí)以及其在公司的合法權(quán)威，獲得了難以制約的權(quán)力，從而導(dǎo)致股東（或公司董事會(huì)）往往無(wú)法控制公司；加上公司在規(guī)模擴(kuò)張中的層級(jí)增多，部門(mén)分立甚至跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，使某些重要崗位上的管理者的行動(dòng)得不到應(yīng)有的考察和監(jiān)督，這種情況為管理者進(jìn)行非法操作、會(huì)計(jì)舞弊、以權(quán)謀私提供了條件。 （二）信息不對(duì)稱為經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施并掩飾會(huì)計(jì)舞弊提供了便利條件。經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊以及由此帶來(lái)的“財(cái)富流失”，主要形式是欺騙，而只有在信息不對(duì)稱時(shí)才有可能欺騙。因此，在信息不對(duì)稱條件下，包括管理者在內(nèi)都可能實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊行為。管理者的會(huì)計(jì)舞

7、弊在信息不對(duì)稱條件下表現(xiàn)為對(duì)股東的“欺騙”與直接撒謊。由于股東和經(jīng)營(yíng)管理者在行動(dòng)信息上處于非對(duì)稱狀態(tài)，即便股東有可能對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者提出盡可能確切的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，管理者也可以憑借自己對(duì)公司的管理權(quán)威，擁有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的特殊專門(mén)知識(shí)，從而在有關(guān)信息的不對(duì)稱公布上處于有利地位。在這種情況下，如果管理者具有某種損人利己、損公肥私的意圖時(shí)，會(huì)計(jì)舞弊就會(huì)發(fā)生。 （三）對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者外在監(jiān)督的作用有限。經(jīng)營(yíng)管理者為了隱藏、轉(zhuǎn)移一部分剩余價(jià)值，或者為了粉飾自己本來(lái)極差的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，甚至掩蓋經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的嚴(yán)重失誤或失職，完全可能通過(guò)自己的“權(quán)威”以強(qiáng)迫會(huì)計(jì)人員或與