無(wú)處分權(quán)的合同效力同的效力

《無(wú)處分權(quán)的合同效力同的效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、無(wú)處分權(quán)合同的效力一、合同法51條與150—152條的矛盾二、對(duì)合同法51條的兩種不同見(jiàn)解（一）效力待定說(shuō)（二）有效說(shuō)三、對(duì)效力待定說(shuō)的批判四、有效說(shuō)的理論基礎(chǔ)（一）文意解釋—“處分”的含義（二）體系解釋1.無(wú)權(quán)處分與瑕疵擔(dān)保2．無(wú)權(quán)處分與善意取得（三）比較法解釋1．羅馬2．德國(guó)一、合同法51條與150-152條之間的矛盾《中華人民共和國(guó)合同法》以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法第條規(guī)定“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán),該合同有效?！边@一條文旨在完善合同乃至民事行為的效力形態(tài)立法。系仿

2、照臺(tái)灣地區(qū)民法總則編“法律行為”一章中第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為規(guī)定而設(shè),但由于這一立法很不適當(dāng)?shù)貙⒈緫?yīng)屬于民法總則“法律行為”制度立法的內(nèi)容放在合同法中,并草率地將合同效力與無(wú)權(quán)處分行為相聯(lián)系,結(jié)果自然容易讓人對(duì)此條產(chǎn)生“誤讀”。最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編寫(xiě)的《合同法解釋與適用》一書(shū)在對(duì)此條進(jìn)行解釋時(shí),雖然將善意取得作為此條規(guī)定的例外,但仍顯然沒(méi)有說(shuō)明“無(wú)權(quán)處分”究竟何指,也沒(méi)有厘清處分行為與債權(quán)合同效力的關(guān)系,仍是一種“誤讀”。如果我們按目前常見(jiàn)的理解,將合同法第51條用于判斷出賣(mài)他人之物的買(mǎi)賣(mài)合同的效力,很

3、快就會(huì)發(fā)現(xiàn)第51條與150—152條的“矛盾”。因?yàn)榘凑?1條正面語(yǔ)義的反面推理，即作反對(duì)解釋,在出賣(mài)他人之物的情形下,若物主對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移不作追認(rèn),或者出賣(mài)人訂立合同后仍未取得標(biāo)的物所有權(quán),則買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。嚴(yán)格地按照形式邏輯推理,尚存在無(wú)效和有效兩種可能,但條文表達(dá)方式極易讓人得出合同無(wú)效的理解。反觀(guān)合同法第150、151和152條的規(guī)定,在出賣(mài)他人之物的情形下,若物主對(duì)標(biāo)的物主張權(quán)利,善意買(mǎi)受人可以根據(jù)具體情況中止付款、解除合同、請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任,這意味著買(mǎi)賣(mài)合同并不因?yàn)槌鲑u(mài)人對(duì)標(biāo)的物無(wú)所有

4、權(quán)而無(wú)效或效待定,否則無(wú)從談及解除合同和違約責(zé)任等問(wèn)題。于是,在無(wú)權(quán)處分行為是否對(duì)合同效力發(fā)生影響問(wèn)題上,條就與150—152條發(fā)生“矛盾”了。要“消除”此“矛盾”,合理診釋51條,就應(yīng)對(duì)以下問(wèn)題予以闡釋?zhuān)海?）無(wú)權(quán)處分究竟何指,無(wú)權(quán)處分行為引致的法律后果如何,是否影響合同效力？（2）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任如何構(gòu)成與適用,與無(wú)權(quán)處分有何關(guān)系,是否影響合同效力？（3）善意取得與無(wú)權(quán)處分有何關(guān)系？二、對(duì)合同法51條的兩種不同解釋我國(guó)《合同法》第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人出任他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)人訂立合同后取

5、得處分權(quán)的，該合同有效”。我國(guó)學(xué)者對(duì)本條規(guī)定存在不同看法，有學(xué)者認(rèn)為:該處之合同效力時(shí)待定的，只有權(quán)利人追認(rèn)或去處分權(quán)人事后取得權(quán)利，才能彌補(bǔ)合同欠缺處分權(quán)能的瑕疵，合同才能生效。也有學(xué)者認(rèn)為：此處效力待定的是處分行為，買(mǎi)賣(mài)合同的債權(quán)行為并不因無(wú)處分權(quán)而受影響。焦點(diǎn)在于：該處之處分的性質(zhì)、、、、對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同效力，在我國(guó)存在兩種不同見(jiàn)解，其一是效力待定說(shuō)，其二是合同有效說(shuō)。（一）效力待定說(shuō)其一，明確區(qū)分“處分行為”與“負(fù)擔(dān)行為”，同時(shí)又認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)，雖屬于債權(quán)行為，但債權(quán)的行使與債務(wù)的履行結(jié)果，

6、將導(dǎo)致物權(quán)的移轉(zhuǎn)變更，因此既包括物權(quán)行為也包括處分行為（梁慧星：《民法總論》第三版，法律出版社2007年版，第202頁(yè)）另外，也有觀(guān)點(diǎn)不區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為，認(rèn)為所謂無(wú)權(quán)處分行為，是指無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)所訂立的合同。（王利明、崔建遠(yuǎn)《合同法新論：總則》中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第301頁(yè)）合同法第51條將處分行為作為影響合同效力的要件，欠缺處分權(quán)則合同等法律行為效力待定。（崔建遠(yuǎn)：“出賣(mài)他人之物的合同效力的設(shè)計(jì)，《河載北法學(xué)》2006年第3期”）其二，在肯定《合同法》第51條基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解釋認(rèn)為

7、，因無(wú)權(quán)處分而訂立的合同在權(quán)利人追認(rèn)和無(wú)處分權(quán)人獲得處分權(quán)之前，該合同段效力是待定的。在權(quán)利人拒絕追認(rèn)和無(wú)處分權(quán)人未取得處分權(quán)的情況下是無(wú)效的。（江平：《中華人民共和國(guó)合同法精解》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，42頁(yè)）第并認(rèn)為該無(wú)效不得對(duì)抗第三人。（崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》第四版，法律出版社2007年版，115頁(yè)。第）其三，反對(duì)物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分，認(rèn)為這種做法過(guò)于繁瑣，人工雕琢痕跡明顯，不符合現(xiàn)實(shí)交易關(guān)系需要。認(rèn)為由無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而訂立的合同，雖然是一種債權(quán)債務(wù)的關(guān)系，也會(huì)因合同的履行而導(dǎo)致權(quán)

8、利的變更，并損害權(quán)利人的利益，因此只有符合權(quán)利人的意思及利益的前提下才能發(fā)生法律上的效力。（王、崔）其四，如果權(quán)利人拒絕追認(rèn)，則合同將被宣告失效，當(dāng)事人自然不必承擔(dān)履行合同的責(zé)任，但無(wú)處分權(quán)人不會(huì)因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而免除其對(duì)權(quán)利人的侵權(quán)責(zé)任和返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。至于買(mǎi)受人，要根據(jù)其是善意還是惡意來(lái)決定應(yīng)否對(duì)其加以保護(hù)。如果財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，且買(mǎi)受人接受財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的，則應(yīng)根據(jù)善意取得制度取得所有權(quán)。如