探索農(nóng)村金融改革新思路 .

《探索農(nóng)村金融改革新思路 .》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、探索農(nóng)村金融改革新思路.;摘要：如果用合作制的原則來衡量，我國農(nóng)村信用合作社的經(jīng)營管理體制的確長期不規(guī)范，但不同時期導(dǎo)致不規(guī)范的原因和社會條件是不同的，不能簡單地一概而論。我國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展現(xiàn)階段的特征已經(jīng)對農(nóng)村金融改革提出了規(guī)范化和多元化的要求，在這種情況下，簡單地否定或肯定合作制的改革思路都有失偏頗，而把合作制作為農(nóng)村金融組織形式之一，同時允許多種金融組織形式在農(nóng)村共同發(fā)展，并把規(guī)范化作為改革重點(diǎn)，突出強(qiáng)調(diào)長期性制度安排的重要性，可能是更符合當(dāng)前我國農(nóng)村金融領(lǐng)域?qū)嶋H狀況的改革思路。　　當(dāng)前圍繞農(nóng)村信

2、用合作社體制改革所進(jìn)行的爭論，其焦點(diǎn)在于合作制在我國農(nóng)村到底具備不具備生存條件？如果具備，那么農(nóng)村信用合作社應(yīng)該如何規(guī)范和發(fā)展？如果不具備，那么農(nóng)村金融組織的主體形式應(yīng)該是什么？實(shí)際上，關(guān)于合作制問題的爭論由來已久，這個事實(shí)本身可能已經(jīng)在一定程度上表明，合作制這種金融組織形式在我國農(nóng)村確實(shí)存在著客觀需求。然而，圍繞合作制問題長期爭論不休，而且至今尚未得出明確結(jié)論，可能也在一定程度上意味著合作制是否存在客觀需求，不一定是我國農(nóng)村金融改革和發(fā)展過程中最基本的問題。最基本的問題可能是需要進(jìn)一步認(rèn)清現(xiàn)階段我國

3、經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的主要特征，并以此為基礎(chǔ)對我國農(nóng)村金融改革的基本思路作出新的選擇。p21k

4、W8$YoW[州學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)學(xué).gzU521.]p21k

5、W8$YoW　　一、合作制問題為什么會爭論不休？　　關(guān)于合作制問題的爭論，大致可以歸納為兩種較有代表性的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國農(nóng)村信用合作社不符合合作制的原則，所以農(nóng)村金融改革和發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)該是按照合作制原則改造現(xiàn)有的農(nóng)村信用合作社（龔方樂，2000）。這種觀點(diǎn)可以稱之為堅持合作制的觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國農(nóng)村信用合作社不符合合作制

6、原則的歷史已經(jīng)表明，這些原則在我國農(nóng)村金融領(lǐng)域是行不通的，因此，農(nóng)村金融改革和發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向組建和發(fā)展股份制商業(yè)銀行（謝平，2001）。這種觀點(diǎn)可以稱之為放棄合作制的觀點(diǎn)?！　「鶕?jù)合作金融理論，合作制原則包括以下一些要點(diǎn)：（1）實(shí)行一人一票制的**管理；（2）對所有人平等開放；（3）不以盈利為目的；（4）不負(fù)債經(jīng)營以保護(hù)會員利益等（史紀(jì)良，2000）。如果用這些原則來衡量，那么，長期以來我國農(nóng)村信用合作社的確是非常不規(guī)范的。但是，在不同時期導(dǎo)致不規(guī)范的原因卻是不一樣的，所以不能不進(jìn)行具體分析?！　∈?/p>

7、先，改革開放以前，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下，既不存在市場經(jīng)濟(jì)主體和市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，也不具備與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會信用環(huán)境，因而也就根本不可能存在作為市場經(jīng)濟(jì)主體的、符合合作制原則的農(nóng)村信用合作社。當(dāng)時的農(nóng)村信用合作社不過是為打擊農(nóng)村高利貸而設(shè)立的、為農(nóng)民發(fā)放口糧和基本生活（醫(yī)病）貸款與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制相配套的政府機(jī)構(gòu)的附屬物。事實(shí)上，當(dāng)時不但缺乏實(shí)行合作制原則的主觀意愿，也不具備實(shí)行合作制原則的客觀條件。所以，對這個時期里合作制問題的爭論實(shí)際上沒有多大實(shí)際意義。　　其次，從改革開放以來到90年代中期，隨

8、著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，金融業(yè)也獲得了前所未有的發(fā)展，農(nóng)村信用合作社也伴隨著金融業(yè)的發(fā)展而發(fā)展起來。然而，居于壟斷地位的國有銀行基本上還是作為政府機(jī)構(gòu)而不是市場經(jīng)濟(jì)主體來辦，仍然相當(dāng)缺乏經(jīng)營自主權(quán)和承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的能力。所以一直由（四大國有銀行之一的）農(nóng)業(yè)銀行管理的農(nóng)村信用合作社的發(fā)展也主要是表現(xiàn)為數(shù)量型的擴(kuò)張，其性質(zhì)和經(jīng)營仍然主要受到行政體制的影響。但是，市場經(jīng)濟(jì)體制的初步形成和社會信用環(huán)境的初步改善，使農(nóng)村信用合作社的性質(zhì)問題越來越引起關(guān)注。在明確國有商業(yè)銀行改革的大方向是

9、必須辦成與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的商業(yè)銀行的同時，農(nóng)村信用合作社要按照合作制原則來辦的觀點(diǎn)也日益成為主流觀點(diǎn)。并且，合作的某些原則，如合作社“由社員人股組成，實(shí)行社員**管理，主要為社員提供金融服務(wù)”等，已經(jīng)寫入了國務(wù)院的有關(guān)文件之中。但也不能不看到，一方面，農(nóng)村信用合作社的改革進(jìn)程必然會受到國有商業(yè)銀行改革進(jìn)程的制約，即在國有商業(yè)銀行尚未能做到自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧之前，很難想像合作社原則會在農(nóng)村信用合作社得到有效貫徹實(shí)施。另一方面，社會信用環(huán)境還相當(dāng)不盡如人意，按合作制原則經(jīng)營農(nóng)村信用合作社的客觀條件還有一定

10、差距。所以，在這個時期里關(guān)于合作制問題的爭論盡管已經(jīng)越來越具有實(shí)際意義，卻還難以有效實(shí)施?！　≡俅?，從90年代后期以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革都進(jìn)入了一個以注重規(guī)范為主要特征的階段。這一特征在金融領(lǐng)域里表現(xiàn)得尤為明顯。一系列整頓金融機(jī)構(gòu)，規(guī)范金融秩序的措施陸續(xù)出臺；無論在城市金融領(lǐng)域還是在農(nóng)村金融領(lǐng)域都相繼發(fā)生了一些前所未有的破產(chǎn)、關(guān)閉、兼并、重組等案例。這些案例，一方面暴露出一些原來早以潛伏著的金融風(fēng)險并形成了一定的經(jīng)濟(jì)損失（這是早晚都必然會發(fā)生的事情