個(gè)體的起源與本質(zhì)——試論克里普克的“起源”概念

《個(gè)體的起源與本質(zhì)——試論克里普克的“起源”概念》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、個(gè)體的起源與本質(zhì)　　——試論克里普克的“起源”概念語言哲學(xué)中，專名(propername)問題一直處在核心的位置。在羅素看來——或許還有密爾——專名的問題主要體現(xiàn)在，除了通過親知的方式(byacquaintance)，我們似乎無法確定專名的指稱為何物。羅素提出的解決方式是通過所謂的描述語理論(descriptiontheory)取消專名和限定描述語(definitedescription)之間的區(qū)別，從而將限定描述語作為確定專名的指稱的一種方式。①打個(gè)比方，我們除了可以面對(duì)面指著亞里士多德說“喏！這就是亞里士多德”之外，還可以通過“亞歷山大

2、大帝的老師”這樣的描述語來確定亞里士多德的指稱。羅素的這個(gè)主張招致眾多的反對(duì)意見，比如我們滿可以想象這樣一種可能：亞里士多德在歷史上根本就沒有教過亞歷山大大帝，這樣一來，“亞歷山大大帝的老師”所指稱的就不是亞里士多德，而是某個(gè)其他的古希臘哲學(xué)家。后來的哲學(xué)家們?nèi)缇S特根斯坦、塞爾提出所謂的不定簇理論(clustertheory)試圖彌補(bǔ)羅素描述語理論的不足。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第79節(jié)說：“我們可以跟著羅素說：‘摩西’這個(gè)名稱可以由各種各樣的描述來定義。例如定義為‘那個(gè)帶領(lǐng)以色列人走過荒漠的人’，‘那個(gè)生活在彼時(shí)彼地、當(dāng)時(shí)名叫摩西的人’，

3、‘那個(gè)童年時(shí)被法老的女兒從尼羅河救出的人’等等。我們假定這一個(gè)或那一個(gè)定義，‘摩西沒有存在過’這個(gè)命題就會(huì)有不同的意思?！雹诓欢ù乩碚摰囊饬x在于，通過多個(gè)描述語的邏輯總和與內(nèi)涵析取來確定專名的指稱，比如，對(duì)于亞里士多德，我們可以列舉出“柏拉圖的學(xué)生”、“亞歷山大大帝的老師”、“《形而上學(xué)》的作者”、“雅典最偉大的哲學(xué)家”等一系列的描述語，從而確定亞里士多德這個(gè)專名的指稱。但是正如克里普克所指出的，雖然維特根斯坦／塞爾的不定簇理論看似有助于解決這個(gè)疑難，但究其實(shí)，不定簇理論不過是描述語理論的“升級(jí)版本”，它與羅素的描述語理論的要害均在于它們并

4、不能獨(dú)一無二地成功捕捉個(gè)體(pickouttheindividualuniquely)。克里普克指出，我們今天通常歸功于亞里士多德的那些偉大成就和事跡都只是偶然的事實(shí)。③換言之，我們完全可以想象在某一個(gè)可能世界里面，亞里士多德不擁有我們今天認(rèn)為的他在現(xiàn)實(shí)世界里所擁有的諸種性質(zhì)：“柏拉圖的學(xué)生”、“亞歷山大大帝的老師”、“《形而上學(xué)》的作者”、“雅典最偉大的哲學(xué)家”，但他依然是亞里士多德?？死锲湛说倪@個(gè)想法一方面與他的可能世界理論以及專名是嚴(yán)格的指示詞想法相關(guān)聯(lián)，另一方面又與一個(gè)古老的哲學(xué)命題——本質(zhì)理論相關(guān)聯(lián)。按克里普克的觀點(diǎn)，描述語理論和

5、不定簇理論所給出的關(guān)于亞里士多德的所有性質(zhì)都只是亞里士多德之為亞里士多德這個(gè)個(gè)體的“偶然屬性”，而不是“本質(zhì)屬性”。顯然，從以上分析我們看到，從專名問題可以直接回溯到本質(zhì)屬性與偶然屬性的區(qū)別問題，尤其是個(gè)體的本質(zhì)屬性與偶然屬性的區(qū)分問題。亞里士多德是西方哲學(xué)史上第一個(gè)系統(tǒng)地提出本質(zhì)理論的哲學(xué)家。他對(duì)本質(zhì)特性的具體定義如下：“本質(zhì)特性被設(shè)定為與其他所有事物相關(guān)且又使一事物區(qū)別于其他所有事物的東西。”④亞里士多德舉例說人的本質(zhì)屬性就是：“能夠獲得知識(shí)的那種有死的動(dòng)物”。但是這個(gè)例子中的“人”只是一個(gè)類概念，它并沒有解釋具體的某個(gè)人，比如說亞里士

6、多德這個(gè)個(gè)體的本質(zhì)屬性究竟是什么，顯然，“能夠獲得知識(shí)的有死的動(dòng)物”只是標(biāo)示出亞里士多德作為“人”的本質(zhì)，而沒有標(biāo)示出“亞里士多德之為亞里士多德”的本質(zhì)屬性，換言之，“能夠獲得知識(shí)的有死的動(dòng)物”只是亞里士多德之為亞里士多德的必要條件，而不是充分條件。晚近的哲學(xué)家特倫斯·帕森斯(TerenceParsons)充分認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，他將本質(zhì)屬性區(qū)分為兩類：其一是個(gè)體的本質(zhì)(individualessence)，其二是普遍的本質(zhì)(generalessence)，兩者的差別在于，普遍的本質(zhì)只是使這個(gè)個(gè)體成其為該個(gè)體的必要條件（比如“能夠獲得知識(shí)的有死

7、的動(dòng)物”），而個(gè)體的本質(zhì)則是使這個(gè)個(gè)體成其為該個(gè)體的充分條件。帕森斯指出“個(gè)體的本質(zhì)”是一個(gè)比萊布尼茨的“同一體不可區(qū)別性”(indiscenabilityofidenticals)更強(qiáng)的一個(gè)主張。其理由如下：首先，“個(gè)體的本質(zhì)”排除了兩個(gè)有著不同的偶然屬性但卻共享本質(zhì)屬性的客體共存的可能性；其次，“個(gè)體的本質(zhì)”宣稱，如果在一個(gè)可能世界中b擁有和a相同的個(gè)體的本質(zhì)，那么在那個(gè)可能世界中b就是a。⑤克里普克在《命名與必然性》中提出他的“本質(zhì)理論”。他提出以下兩個(gè)論點(diǎn)：其一，認(rèn)為一個(gè)個(gè)體的起源(origin)（或它由以構(gòu)成的材料substanc

8、e）對(duì)于該個(gè)體是本質(zhì)的；其二，認(rèn)為一類個(gè)體的本質(zhì)是那個(gè)種類里的一切個(gè)體所具有的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它使得那個(gè)種類的成員資格在本質(zhì)上依賴于具有這種適當(dāng)?shù)膬?nèi)在結(jié)構(gòu)。很顯然，克里普克的第一個(gè)論點(diǎn)