我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別研究

《我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別研究　　中圖分類(lèi)號(hào)：F230文獻(xiàn)識(shí)別碼：A：1001-828X（2016）009-000-02　　一、緒論　　隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的出現(xiàn)，上市公司的會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象開(kāi)始逐步顯現(xiàn)，這種行為帶給社會(huì)經(jīng)濟(jì)極大的危害，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都受到了上市公司會(huì)計(jì)舞弊行為的影響。我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)揮了越來(lái)越大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)促進(jìn)作用，這提高了人們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的需求。怎樣高效辨別會(huì)計(jì)舞弊行為將是本文的研究重點(diǎn)。會(huì)計(jì)舞弊一是可能導(dǎo)致投資者無(wú)法做出正確的判斷和決策，二是會(huì)降低市場(chǎng)資源的配置功能并最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到破壞。所以，由于會(huì)計(jì)舞弊情

2、況在我國(guó)的嚴(yán)重性以及這種行為導(dǎo)致的危害，探討和研究我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)舞弊行為擁有非常重要的理論意義與實(shí)踐意義?！　《?、會(huì)計(jì)舞弊研究的相關(guān)理論　　（一）會(huì)計(jì)舞弊的定義　　截至目前，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有對(duì)于會(huì)計(jì)舞弊概念有一個(gè)比較統(tǒng)一的定義，我國(guó)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)》中對(duì)舞弊的定義是：被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或者第三方采取欺騙方式得到不當(dāng)或非法利益的故意行為。會(huì)計(jì)舞弊必然包含以下三點(diǎn)：第一，會(huì)計(jì)舞弊與法律、法規(guī)無(wú)法相容，這種行為違背了國(guó)家法律、法規(guī)以及相關(guān)制度和規(guī)章；第二，會(huì)計(jì)舞弊行為屬于行為人主動(dòng)有目的、有計(jì)劃的一種故意行

3、為，因?yàn)檫^(guò)失、偏差等原因造成的會(huì)計(jì)信息不實(shí)不在會(huì)計(jì)舞弊范圍之內(nèi)；第三，會(huì)計(jì)舞弊行為違反了會(huì)計(jì)可靠性原則。以上三個(gè)部分只有全部符合才屬于完整的會(huì)計(jì)舞弊行為?！　。ǘ?huì)計(jì)舞弊研究的理論依據(jù)　　第一，契約理論。20世紀(jì)30年代以來(lái)出現(xiàn)了一種主流企業(yè)理論被稱(chēng)作契約理論，現(xiàn)代契約理論將企業(yè)認(rèn)作是一組契約的相互聯(lián)結(jié)。股東、政府、債權(quán)人、經(jīng)理人以及職工等和企業(yè)有利益關(guān)系的利益相關(guān)者全部屬于企業(yè)契約的締約者。由于行為的不確定性、行為的機(jī)會(huì)主義與交易費(fèi)用等現(xiàn)實(shí)環(huán)境多方面的影響，造成計(jì)量與評(píng)價(jià)契約主體很難完成多樣性的投入以及得到相應(yīng)的回報(bào)，由于締約主體

4、各方信息的獲得具有非對(duì)稱(chēng)性，經(jīng)濟(jì)生活中通常沒(méi)有全部完備的企業(yè)契約，也無(wú)法將所有情況都寫(xiě)在契約的權(quán)利與義務(wù)中進(jìn)行規(guī)范?！　〉诙?，委托代理理論。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的重點(diǎn)內(nèi)容之一即為委托代理理論。委托代理關(guān)系作為其重點(diǎn)部分指的是一種顯明或隱含的契約，運(yùn)用它能夠?qū)⒁粋€(gè)或多個(gè)行為主體規(guī)定雇傭其他部分行為主體為其準(zhǔn)備服務(wù)；伴隨著給予后者部分決策權(quán)，同時(shí)根據(jù)其給予服務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量提供對(duì)等的報(bào)酬，授權(quán)者指的是委托人，被授權(quán)者指的是代理人。　　第三，有限理性理論。1978年，美國(guó)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)教授赫伯特?亞?西蒙提出“有限理性”這一概念，他

5、指出：因?yàn)槿狈Υ_定、完備和簡(jiǎn)單的環(huán)境，以及不完全的信息和人類(lèi)有限的認(rèn)識(shí)能力，導(dǎo)致無(wú)法達(dá)到全面理性，所以決策者在決策時(shí)行為主體僅是利用近似代替精確，不是完全理性?xún)H是有限理性、不是“尋求最優(yōu)”而是“尋求滿意”?！　∪⑽覈?guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的主要方法及原因　　（一）我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的主要方法　　利用深圳證券交易所和上海證券交易所三年的全部處罰信息數(shù)據(jù)舉例，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行查看、篩選，從中總結(jié)出上市公司會(huì)計(jì)舞弊的經(jīng)常運(yùn)用的方法。將幾種常用舞弊方法進(jìn)行詳細(xì)分析如下表1所示。　　通過(guò)上表可知，在我國(guó)上市公司經(jīng)常運(yùn)用的舞弊方法有：未披露重大事項(xiàng)、

6、違規(guī)擔(dān)保、推遲披露會(huì)計(jì)信息、非法占用資金、關(guān)聯(lián)交易、調(diào)整收入和利潤(rùn)、調(diào)整債權(quán)等等。首先，未披露重大事項(xiàng)是所以方法中數(shù)量最多的，將近總體的1/4，達(dá)到了23.43%，這表示我國(guó)的證券市場(chǎng)存在的有意隱瞞股權(quán)重大變動(dòng)、隱瞞企業(yè)發(fā)生重大損失、隱滿債務(wù)重組和業(yè)績(jī)預(yù)告變動(dòng)等情況不少。其次，關(guān)聯(lián)交易、非法占用資金、違規(guī)擔(dān)保合計(jì)占據(jù)了總體1/3，分別占了10.86、10.29%和13.14%，這三種方式都與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)。再次，遲延披露信息僅次于未披露重大事項(xiàng)，達(dá)到21.71%，發(fā)生率較高，它和未披露重大事項(xiàng)在本質(zhì)上是一致的，運(yùn)用這種方法都是為了達(dá)成金

7、融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)的目標(biāo)。最后，上市公司肆意調(diào)整收入和利潤(rùn)也有一定的情況發(fā)生，占8.57%，涵蓋調(diào)增與調(diào)減部分，可以達(dá)到美化業(yè)績(jī)的同時(shí)逃避應(yīng)有稅收，上市公司這種行為屢禁不絕?！　。ǘ┪覈?guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的原因　　第一，上市公司缺乏健全的內(nèi)控機(jī)制。我國(guó)當(dāng)前上市公司缺乏完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及相應(yīng)制衡機(jī)制，其中存在問(wèn)題較為嚴(yán)重的部分有以下幾點(diǎn)，首先，股東大會(huì)雖然是上市公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，但沒(méi)有展現(xiàn)相應(yīng)的作用。其次，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮任何作用。在《公司法》中有明確規(guī)定，股東和職工代表共同選舉產(chǎn)生監(jiān)事，大股東在實(shí)際上操控了監(jiān)事的產(chǎn)生以及監(jiān)事會(huì)的正常運(yùn)行

8、，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)失去監(jiān)事作用，無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)舞弊采取應(yīng)有措施進(jìn)行阻止?！　〉诙瑧土P救濟(jì)措施力度不夠。我國(guó)當(dāng)前對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為采取的懲罰措施沒(méi)有足夠的力度，按照之前提到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中發(fā)生的情況，上市公司在出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，一