周其仁科斯研究經(jīng)濟學的方法

《周其仁科斯研究經(jīng)濟學的方法》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、周其仁：科斯研究經(jīng)濟學的方法周其仁科斯有一個迷人的特點：他的研究成果好像總也造不成“立竿見影”的“轟動效果”。讀者中一定有人知道，科斯在1937年發(fā)表的“企業(yè)的性質”，要到二、三十年后才被世人刮目相看。后來大行其道的“交易費用”概念，據(jù)科斯自己回憶，形成之時約為1932年。其時，科斯只是一個中國人所講的“小年輕”，在英國一家經(jīng)濟和商業(yè)學院里擔任“擔心備課達不到水平”的助理講師。五年后，論文發(fā)表，師友學長中有人前來道賀，但竟無一人討論科斯的新見解。當時看好這篇論文對經(jīng)濟學發(fā)展異常貢獻潛力的，好像只有科斯自己（他當時寫信告友人，“我不相信我的一生中還

2、會作出如此重要的工作”）。到50年代，論文被選入美國一本重要的文選；60年代，有人在腳注里加以引證；70年代，開始有人討論；直到80年代，引證和討論才突然與日俱增，以致“比前40年的總和還要多”。1991年11月，當科斯在斯德哥爾莫為他在交易費用、產(chǎn)權、企業(yè)和社會成本問題上對經(jīng)濟學的貢獻而領取諾貝爾獎時，他已經(jīng)80多歲的高齡，垂垂老矣?！　〔贿^，即使在科斯名揚四海之后，還是少有人談到他對經(jīng)濟學研究方法的貢獻。我們看到，無論行家里手們同意不同意，“科斯定理”已經(jīng)被廣泛“考慮”過了?！敖灰踪M用”概念，有人闡述，有人運用，有人批評，也已經(jīng)廣泛地、甚至過

3、于廣泛地被“考慮”了?！吧鐣杀締栴}”的理路，對產(chǎn)權、商業(yè)糾紛、環(huán)保和其他公用財?shù)睦?、以及一切具有所謂“外部效果”的合約問題的深遠影響，更是有目共睹。但是，科斯何以得出這些影響和改變當代經(jīng)濟學的成果來的？科斯的研究方法究竟有什么過人之處？這些問題就少有人問了。一個原因可能是，在科斯簡白的“散文”式論述中，似乎根本就沒有什么高深的研究經(jīng)濟學的方法。時代的潮流好像就是寧肯崇拜“高深”而誤入歧途。也許需要另一個40年，科斯“研究真實世界”的質樸手法才會引起應有的注意?！　∑鋵?，科斯1937年的論文恰恰是從研究經(jīng)濟學的方法開篇的。他在一開卷就指出，過去

4、的經(jīng)濟理論“一直因未能清楚地說明其假設而備受困擾”，并批評許多經(jīng)濟家學在建立一種經(jīng)濟理論時，“常常忽略對其賴以成立的基礎的考察?！痹陂_篇第一段落里，科斯中心闡明經(jīng)濟理論賴以成立的前提性假設（assumption），不但應當是“易于處理的（manageable）”，而且必須是“真實的（realistic）”。　　據(jù)科斯自己在1987年的一次講演中推測，多數(shù)讀者都忽略了他的這個方法論的意見，以致在閱讀時會跳過這個段落（而一位叫Putterman的先生果然在一次再版此文時將這一段落全部刪去）。我們當然不得而知，有多少中國讀者在閱讀此文時跳過了這一段。我

5、自己的經(jīng)驗是，雖然讀了這一段，但還是忽略了科斯的獨到見地。因為我曾經(jīng)誤認為，科斯的這段話無非是客氣地引用并同意1930年代在倫敦赫赫有名的羅賓遜夫人的論點。后來，當我讀了上引科斯在1987年的講演稿，才知道科斯關于經(jīng)濟學方法論的意見完全與羅氏相左！因為羅賓遜夫人在《經(jīng)濟學是一個嚴肅的主題》（1932）中的主要論點是，經(jīng)濟學的前提性假設必須是易于處理的，如果我們能處理的假設是不現(xiàn)實的，我們也只能別無選擇地用這些不真實的假設。而科斯當時就反對經(jīng)濟學的研究可以為了其“易于處理性”而犧牲前提的“真實性”。科斯明言，他的目標是發(fā)現(xiàn)一個既真實、又易于處理的前

6、提性假設。　　這里所謂“易于處理”，就是指易于運用經(jīng)濟學累計的知識和分析技巧來處理要研究的問題。這一點當然是重要的。因為在一個分工的知識結構中，專門學科的知識和技巧的累積對于提高認知的效率有重大意義。如果每一時代的經(jīng)濟學家，都“創(chuàng)制性地”選擇一些完全無法運用經(jīng)濟學已經(jīng)積累起來的知識技能的前提性假設，并在這些假設下開展研究工作，那么經(jīng)濟學根本不能形成任何可累積的知識，根本不會有自己的傳統(tǒng)，也就無法作為一門學科來發(fā)展?？扑共⒉环磳僭O的“易于處理性”。他反對的只是把“易于處理”作為選擇前提性假設的唯一條件，特別是反對為了“易于在經(jīng)濟學上處理”而不惜犧

7、牲前提的真實性。在科斯看來，這種為了易于處理而放棄真實的傾向，已經(jīng)導致如下不良傾向：“當經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)他們不能分析真實世界里發(fā)生的事情的時候，他們就用一個他們把握得了的想象世界來替代”（Coase，1987，52）。如果經(jīng)濟學家都如此“經(jīng)濟”地生產(chǎn)論文和著作，他們會有助于我們理解真實世界里的問題和關系嗎？　　科斯選擇的是一個相反的替代：用真實的前提替代想象的世界。他要的是一個“既真實、又易于處理的”前提性假設。科斯自己的工作為此提供了一個范例。在科斯之前，經(jīng)濟學已經(jīng)累積了關于市場交易和價格機制的大量知識和分析技巧。但是，以往的經(jīng)濟學的一個不言自明

8、的前提性假設是，市場交易和價格機制本身的成本為零。在這個不言自明的前提下，人們無從理解真實市場里一些復雜的組織和合約（如企業(yè)），甚至對此