資源描述:
《廓清西方公民社會(huì)理論迷霧》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、廓清西方公民社會(huì)理論迷霧改革開放后,西方公民社會(huì)理論日漸在國內(nèi)理論界產(chǎn)生影響,一些學(xué)者極力推崇西方公民社會(huì)理論,也喜歡用西方公民社會(huì)理論的概念、話語和觀點(diǎn)來研究我國社會(huì)主義民主政治發(fā)臨的問題和未來發(fā)的方向。在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代,我們更好堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義,需要深入揭示西方公民社會(huì)理論實(shí)質(zhì),防范其誤導(dǎo)我國改革開放實(shí)踐。一、西方資產(chǎn)階級(jí)改良主義的意識(shí)形態(tài)西方公民社會(huì)理論形成于17至18世紀(jì),其理論基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)人本主義和自由主義,是當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)要求經(jīng)濟(jì)自由和政治權(quán)利的產(chǎn)物。這一時(shí)期,西方公民社會(huì)理論的主題是反對(duì)政府侵犯個(gè)
2、人自由和權(quán)利,反對(duì)過多干預(yù)自由市場與社會(huì),主張建立“最小政府”“有限政府”,保障個(gè)人尤其是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和所謂的“社會(huì)自治”等一系列民主政治權(quán)利。20世紀(jì)70年代后,針對(duì)西方國家在福利和稅收上的“兩難”問題及由此帶來的政府“信任赤字”問題,再加上擔(dān)心所謂“政府失靈”和“市場失靈”現(xiàn)廓清西方公民社會(huì)理論迷霧改革開放后,西方公民社會(huì)理論日漸在國內(nèi)理論界產(chǎn)生影響,一些學(xué)者極力推崇西方公民社會(huì)理論,也喜歡用西方公民社會(huì)理論的概念、話語和觀點(diǎn)來研究我國社會(huì)主義民主政治發(fā)臨的問題和未來發(fā)的方向。在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代,我們
3、更好堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義,需要深入揭示西方公民社會(huì)理論實(shí)質(zhì),防范其誤導(dǎo)我國改革開放實(shí)踐。一、西方資產(chǎn)階級(jí)改良主義的意識(shí)形態(tài)西方公民社會(huì)理論形成于17至18世紀(jì),其理論基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)人本主義和自由主義,是當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)要求經(jīng)濟(jì)自由和政治權(quán)利的產(chǎn)物。這一時(shí)期,西方公民社會(huì)理論的主題是反對(duì)政府侵犯個(gè)人自由和權(quán)利,反對(duì)過多干預(yù)自由市場與社會(huì),主張建立“最小政府”“有限政府”,保障個(gè)人尤其是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和所謂的“社會(huì)自治”等一系列民主政治權(quán)利。20世紀(jì)70年代后,針對(duì)西方國家在福利和稅收上的“兩難”問題及由此帶來
4、的政府“信任赤字”問題,再加上擔(dān)心所謂“政府失靈”和“市場失靈”現(xiàn)象造成社會(huì)失序、失范,西方公民社會(huì)理論主張重新界定政府職能,政府角色向公共服務(wù)“掌舵者”轉(zhuǎn)變,成為“公民社會(huì)”的保護(hù)者、監(jiān)督者、調(diào)節(jié)者;社會(huì)則積極參與公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供,社會(huì)角色向公共服務(wù)“劃槳者”轉(zhuǎn)變。西方公民社會(huì)理論希望通過這種政府與社會(huì)的良性互動(dòng),對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行合作管理,達(dá)到緩和階級(jí)矛盾、維護(hù)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)西方國家所謂“有效治理”的目的。雖然西方公民社會(huì)理論刻意強(qiáng)調(diào)西方國家社會(huì)與政府的區(qū)別或所謂適當(dāng)?shù)姆蛛x,有時(shí)甚至強(qiáng)調(diào)社會(huì)與政府之間的
5、所謂“對(duì)抗”關(guān)系,但是,這種“區(qū)別”或者“對(duì)抗”并不是在要不要維護(hù)資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度、資本主義的經(jīng)濟(jì)自由以及資產(chǎn)階級(jí)民主政治權(quán)利問題上的原則性對(duì)抗,而只是在圍繞維護(hù)資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度、資本主義的經(jīng)濟(jì)自由以及資產(chǎn)階級(jí)民主政治權(quán)利,如何發(fā)揮社會(huì)和政府的作用存在的策略性的分歧而已。作為西方“公民社會(huì)”核心載體的眾多社會(huì)組織并非西方國家政府的政治反對(duì)派,相反卻紛紛接受政府和企業(yè)的資助,作為西方“公民社會(huì)”不可或缺構(gòu)成要素的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)從不以推翻西方國家的自由市場經(jīng)濟(jì)制度為使命的事實(shí),可以佐證這一點(diǎn)。西方國家中社會(huì)與政府之間這種本質(zhì)上的非
6、對(duì)抗性關(guān)系,決定了西方公民社會(huì)理論只不過是一種西方資產(chǎn)階級(jí)改良主義的意識(shí)形態(tài),也決定了在西方國家普通公民維護(hù)人的尊嚴(yán)、人的基本權(quán)利和權(quán)益,絕不能越過保障資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和民主政治權(quán)利的邊界,絕不能妨礙資本尤其是西方壟斷資本對(duì)國家、社會(huì)的統(tǒng)治地位。正如列寧曾經(jīng)指出的,“只要存在著資本的統(tǒng)治,盡管有某些改善,工人總還是雇傭奴隸”。二、西方民主、人權(quán)輸出的理論工具雖然西方公民社會(huì)理論的形成、發(fā)展對(duì)維護(hù)和促進(jìn)西方國家普通公民的權(quán)利、權(quán)益并非毫無裨益,但是,當(dāng)我們把目光從西方國家轉(zhuǎn)向其他國家和地區(qū)的時(shí)候,西方公民社會(huì)理論的這些本來
7、就微不足道的“禆益”立即就蕩然無存了。堅(jiān)稱強(qiáng)大的公民社會(huì)是“現(xiàn)代民主”的條件和公民權(quán)利保障的西方公民社會(huì)理論,滲透、流布于廣大發(fā)展中國家和蘇聯(lián)東歐等原社會(huì)主義國家的歷史表明,它純粹只是20世紀(jì)70年代以來西方打著“促進(jìn)民主”“解決沖突”“加強(qiáng)公民生活”“建立政府、社會(huì)和企業(yè)之間的平衡”的旗號(hào)大肆進(jìn)行民主、人權(quán)輸出的一種理論工具而已。西方國家向世界灌輸公民社會(huì)理論,進(jìn)行“民主”“人權(quán)”輸出,其意并非維護(hù)世界各國的社會(huì)穩(wěn)定、建立“民主”的世界和改善世界的人權(quán),而是以這種看上去很美、實(shí)則包藏禍心的理論來掩飾它們打壓反西方政權(quán)、扶植親西方政
8、權(quán),顛覆社會(huì)主義政權(quán),維護(hù)西方壟斷資本對(duì)世界的統(tǒng)治這一圖謀而已。正是因?yàn)閺V大發(fā)展中國家和原來的一些社會(huì)主義國家沒有深刻洞察到西方公民社會(huì)理論背后的這一圖謀,西方國家的“民主”“人權(quán)”輸出事業(yè),在20世紀(jì)70年代以來進(jìn)展十分順利,形成了