資源描述：
《普者黑湖流域景觀格局及生態(tài)風(fēng)險時空演變》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、普者黑湖流域景觀格局及生態(tài)風(fēng)險時空演變聞國靜劉云根王妍侯磊王艷霞郭玉靜南林業(yè)大學(xué)生態(tài)與水土保持學(xué)院西南林業(yè)大學(xué)農(nóng)村污水處理研宄所為探析湖泊流域景觀格局及生態(tài)風(fēng)險時空演變規(guī)律，改善流域生態(tài)環(huán)境以及降低流域生態(tài)風(fēng)險，以普者黑湖流域為研究對象，并以6期（1990年，1995年，2000年，2005年，2010年和2015年）遙感影像為基礎(chǔ)，基于景觀干擾度指數(shù)和景觀損失度指數(shù)構(gòu)建景觀生態(tài)風(fēng)險指數(shù)，借助ArcGIS地統(tǒng)計學(xué)屮的分析方法，對普者黑湖流域景觀格局及生態(tài)風(fēng)險時空演變進行分析。結(jié)果表明：（1）1990-2015年普
2、者黑流域景觀結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，農(nóng)地和林地的干擾度較高，建筑用地、園地和濕地的干擾度次之，未利用地的干擾度較小，干擾度指數(shù)僅為0.2087°.2180,其中農(nóng)地干擾度波動較小，其變化范圍為0.3758°.3796,建筑用地的干擾度指數(shù)波動較大，變化率為-14.10%。（2）20a來，普者黑流域不同土地利用景觀損失度變化顯著，其中農(nóng)地和未利用地損失度較大，依次達到0.5422和0.5514，濕地、建筑用地和林地次之，園地損失度最小，損失度指數(shù)僅為0.1197。（3）1990-2015年研究區(qū)生態(tài)風(fēng)險空間分布差異較大
3、，1990-2005年較低生態(tài)風(fēng)險所占比例最大，而2005-2015年期間生態(tài)風(fēng)險主要表現(xiàn)為屮生態(tài)風(fēng)險等級，生態(tài)風(fēng)險在緩慢增加;流域生態(tài)風(fēng)險時空分布與土地利用強度及人類活動關(guān)系密切，加強流域土地綜合治理和人類活動調(diào)控，促進流域社會、經(jīng)濟與生態(tài)保護協(xié)同作用，實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞：景觀生態(tài)孚;普者黑;湖泊流域;景觀干擾度;景觀損失度;生態(tài)風(fēng)險;聞國靜，從事濕地生態(tài)修復(fù)研宄。E-mail:wcnguojing920@126.com。王妍，副教授，，從事生態(tài)修復(fù)及景觀生態(tài)研宄。E-mail:wycaf@126.co
4、m2016—11-29基金：國家自然科學(xué)基金資助項目（31560237,31760245,31660139）TemporalandspatialevolutionoflandscapepatternsandecologicalriskinthePuzheheiLakebasinWENGuojingLIUYungenWANGYanHOULeiWANGYanxiaGUOYujingCollegeofEcologyandSoil&WaterConservation,SouthwestForestryUniversity
5、;Abstract：Toanalyzetemporalandspatialevolutionforecologicalriskandlandscapepatternsinalakebasinsoastofurtherimprovetheecologicalenvironment,PuzheheiLakebasininYunnanProvincewasstudiedover(1990,1995,2000,2005,2010,and2015).Analysisincludedusingthespatialanalys
6、isfunctionofArcGISbasedonthelandscapedisturbanceindexandthelandscapelossindextoconstructeda,landscapeecologicalriskindex.Resultsshowedthat:(1)Forlandscapepatternsfrom1990to2015,thedegreeofdisturbanceforagriculturallandandwoodlandswasthemostintense,whilethatof
7、buildingland,gardens,andwetlandswasslightlyweaker,andthatofunusedlandwastheweakestwiththeinterferencedegreeindexrangedfrom0-2087to0.2180.Inaddition,thevariationrangeofdisturbanceindexforagriculturallandwasquitenarrow(fromO.3758to0.3796),whereasthatforconstruc
8、tionlandfluctuatedlargelywithachangingrateof-14.10%.(2)Fortwentyyears(from2005to2015)，thedegreeoflandscapelossfordifferentland-usevariedmarkedly.Theindexoflandscapelossforfarmlandandunuse
