清朝滅亡的內(nèi)部原因探析

《清朝滅亡的內(nèi)部原因探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、清朝滅亡的內(nèi)部原因探析清朝滅亡己過去百年，如今再重新分析其滅亡的原因，對未來中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的走向存著秉大歷史意義。本文通過清朝滅亡與明朝滅亡的對比，突出了清朝滅亡不同于以往朝代的滅亡規(guī)律，總結(jié)出清朝滅亡的內(nèi)部原因，并從政治、經(jīng)濟、軍事等三個重要方面進行論證，說明清朝滅亡主要是其內(nèi)部原因。版權(quán)和著作權(quán)歸原作者所右，如存不愿意被轉(zhuǎn)載的情況，己關(guān)鍵詞：清朝滅亡；內(nèi)部原因K257清朝的滅亡至關(guān)重要，它意味著整個封建主義的滅亡，并且隨著丙方思潮的不斷涌入，以及知識分子對現(xiàn)代性的探索，傳統(tǒng)文化也由此形成一個巨大的斷層。在清朝滅亡過去了一百多年之后的現(xiàn)在，我們對清朝滅亡的原因分析，有

2、著重大意義所在，通過對清朝滅亡的原因探究可以看出中國的未來適合走一條什么樣的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型道路。本文正是出于這樣的出發(fā)點，從內(nèi)部因素對清朝滅亡的原因進行挖掘，希望能為清朝研究提供一個全新的視角。一、清朝滅亡與明朝滅亡的對比分析明朝滅亡是一次封建王朝內(nèi)部的代際替換，而清朝的滅亡則屬于整個封建王朝壽終正寢。為何會有如此區(qū)別？為什么不能說清朝的滅亡也只是王朝替換的一次，僅僅因為推翻清朝的民國政府是現(xiàn)代意義上的政府？不是的，這只是歷史的表面現(xiàn)象，不是其內(nèi)部的原因。內(nèi)部的原因往往有著對外部誘發(fā)因素的巨大導(dǎo)向力，清朝的滅亡其實是一次不得不滅亡的滅亡，否則中國將無法繼續(xù)存活，這是一種必然

3、性的、被迫性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是整個封建主義的終結(jié)所帶來的清朝滅亡。之所以會有這樣的歷史演進，我們試從明清滅亡對比與清朝內(nèi)部分析。明朝的滅亡屬于封建王朝內(nèi)部的代際替換，很大的原因是與清兵征戰(zhàn)的失利，也可以說是三百年大明的“氣數(shù)”己盡。這個“氣數(shù)”不是占卜先生所語言的“氣數(shù)”，而是一種王朝命運的象征。任何事物都有生命的，一個朝代更是如此，處于不斷的變化當中。明朝的滅亡，幾乎所有明朝遺老都是悲愁的，并且大部分處于反抗清朝統(tǒng)治的狀態(tài)，從他們抗清與不仕可以看出。在聽到清兵攻向北京時，倪元璐毅然變賣家產(chǎn)，帶領(lǐng)“死士”支援大明。當北京淪陷，崇禎自縊之后，倪元璐以死報效明朝，最后寫下“以

4、死謝國，乃分內(nèi)之事，死后勿葬，必暴我尸于外，聊表內(nèi)心之哀痛”?？梢赃@么說，明朝雖亡，但是其精神是一直延續(xù)的即使明亡之后，相當一部分大明遺老都不曾投降。南明弘光政權(quán)敗亡時，南京被破，知識分子劉宗周也以死報忠，絕食而亡。明末大儒黃道周更是放下學(xué)問，募兵抗清，帶領(lǐng)著學(xué)生以及招募來的農(nóng)民組織成軍隊，被稱為“扁擔(dān)兵”，抵抗著強悍的清兵，毫不退縮。面對強大的清兵鐵騎，失敗是注定的，但是從某種程度上講，明末義士有大部分像黃道周的人，所以說大明并沒有實際滅亡，或者說大明精神不亡。劉宗周、黃道周的學(xué)生輩黃宗羲、顧炎武、王夫之等人早期也都參加抗清活動，后來都拒絕出仕清廷，這是一種沉默的抗

5、議?？梢钥闯?，明亡的滅亡其實是一種外部強弱的殊變，是一種王朝代際的交替。二、清朝滅亡的內(nèi)部原因的結(jié)癥清朝的滅亡主要是自身內(nèi)部的原因，來自于思想文化價值觀的改變。清廷大臣袁世凱對清朝就不忠?，地方上的沈秉?搖3.痰陸?zhàn)、戊家?熱碩際侵鞫?參與革命的，從中央到地方，人人都參與到丫反清革命運動當中，清廷根本難以存活下去。如果一個國家的國民都不忠誠于這個國家，那么這個國家的存在就沒有一點意義。我們從忠誠與背叛的傳統(tǒng)價值觀上判斷，清朝滅亡幾乎沒有人忠清或者殉清的，而參與革命、背叛清廷的大有人在。如清末狀元張謇都主動參與反清。這種現(xiàn)象在明亡時是根本不存在的，所以說清朝滅亡從根本

6、上說，是人們的思想已經(jīng)改變，這就是其中最根本的內(nèi)部原因。對于背叛明朝的人，比如洪承疇，我們現(xiàn)在仍然站在儒家傳統(tǒng)價值觀的角度對其進行評定。并且洪承疇所投降的清朝，也以此對他進行定義，對于打擊明朝有著赫赫戰(zhàn)功的洪承疇，清廷給他封了一個十分尷尬的官職，最后給他列在“貳臣”當中。這明顯就是以傳統(tǒng)“忠義”思想作為評判標準，而對黃道周等人，乾隆皇帝評論他“不愧為一代完人”，并且道光時將黃道周請入孔廟從祀。黃道周等人是抗清,可以說是清朝的敵人，卻受到敵人的如此高級的待遇，可以說當時的價值觀仍然是忠義思想為主。所以說明清交替，實際上其內(nèi)質(zhì)是沒有改變的，思想文化總體上仍然一脈相承。而清

7、朝的火亡，像袁世凱這些人，現(xiàn)在對他們的評判幾乎都認為他的叛變指向的是民國政府，竊取革命的果實，而不是指責(zé)他不忠于清廷，反叛大清。在清朝最后一批科舉進士數(shù)百人中，兒乎沒有一個是殉清的。清朝的大臣也紛紛做了民國政府的官員，甚至一直做到中華人民共和國的官員，如果以傳統(tǒng)的價值觀論斷，這當是“貳臣”無疑，更甚者是“三臣”、“四臣”，但是我們從來不這么說，仿佛這些人背叛清朝是一個正確的選擇，是棄暗投明，是一種“革命”，而不是反叛。這其中的不同，主要是思想文化的改變。我們習(xí)慣于用“革命”來稱呼清末反抗清朝的“貳臣”，用“背叛”與“造反”來評斷明末反抗明朝的“貳臣”