我國上市公司信息披露監(jiān)管體系框架分析

《我國上市公司信息披露監(jiān)管體系框架分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、我國上市公司信息披露監(jiān)管體系框架分析我國上市公司信息披露監(jiān)管體系框架分析著重從立法的角度我國現(xiàn)存上市公司信息披露監(jiān)管制度框架中有關(guān)民事責任規(guī)定的制度缺陷，并針對法律責任的不完備提出建議。一、我國上市公司信息披露監(jiān)管體系的一般框架及法律制度方面的缺陷一般框架廣義地講，上市公司信息披露制度的基本框架包含證券立法、會計規(guī)范和審計規(guī)范三方面，但制度框架的具體內(nèi)容在不同的證券監(jiān)管體制下會有所差別。證券監(jiān)管機制是一國對其證券市場運行和所采取的管理體系、管理結(jié)構(gòu)和管理模式的總稱，一般認為有以下三種證券監(jiān)管模式：1.集中立法型。指政府通過指定和實施專門的證券市場管理法規(guī)，并設(shè)

2、立專門的全國性證券監(jiān)管機構(gòu)對證券市場進行統(tǒng)一管理。美國是集中立法型的典型代表，此外還有日本、加拿大、韓國、巴西、埃及等。集中立法的監(jiān)管機制強調(diào)立法管理，具有專門的、完整的、全國性的證券市場管理法規(guī)并設(shè)立統(tǒng)一的、全國性的證券監(jiān)管機構(gòu)承擔監(jiān)管職責。自律型。指政府較少對證券市場進行集中統(tǒng)一的干預，證券市場的監(jiān)管主要依靠證券交易所及證券商協(xié)會等組織實施自律管理。其典型代表為英國，還有荷蘭、愛爾蘭、芬蘭、瑞典、新加坡等。該模式通常不制定專門性的證券監(jiān)管法規(guī)，也不設(shè)立全國統(tǒng)一的證券監(jiān)管機構(gòu)，而是依賴自律機構(gòu)的規(guī)章制度和自律組織及市場參與者的自我管理。3.中間型。這種模式介

3、于上兩者之間，既強調(diào)集中統(tǒng)一的立法管理，又注重自律約束。德國是其主要代表，還有意大利、泰國、約旦等。從中可看出我國會計監(jiān)管體系可分為兩個層次。其中，位于較高層次的是法律規(guī)范。主要包括《公司法》、《證券法》、《刑法》等。在上述基本證券立法之上，又分別就會計規(guī)范和審計規(guī)范制定了《會計法》和《注冊會計師法》，共同規(guī)范會計信息的披露。位于監(jiān)管體系第二層次的是由有關(guān)行政主管部門依據(jù)第一層的法律條文發(fā)布的部門規(guī)章及規(guī)范性文件。主要包括會計信息披露規(guī)則體系、會計準則體系和審計準則體系。其中會計信息披露規(guī)則主要體現(xiàn)于《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》和《信息披露內(nèi)容與格式準

4、則》。另外，證監(jiān)會還不定期發(fā)布一些相關(guān)文件對上述規(guī)定做出補充甚至具體的編報指南。法律制度缺陷上述法律、法規(guī)在規(guī)范會計信息方面主要涉及三方面的內(nèi)容：強制披露、強制審計和法律責任。其中，強制披露包括招股說明書、上市公告書的首次披露及年度報告、中期報告和臨時報告的持續(xù)披露。我國證券立法中有關(guān)強制披露的相關(guān)規(guī)定與美國和日本等集中立法型國家的規(guī)定大體相同，也符合國際慣例。但有關(guān)強制審計和法律責任的法律制度則存在一些缺陷。1.有關(guān)強制審計的法律制度缺陷在1993年4月頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中對強制審計有明確規(guī)定，要求招股說明書、上市公告書及年度報告中所附財務

5、報表必須經(jīng)由注冊會計師提供審計驗證。但在嗣后頒發(fā)的《公司法》和《證券法》這兩部更為基本、更高層次的證券立法中，強制審計的規(guī)定未被合理關(guān)注。如《公司法》中僅對年度報告的審計作出規(guī)定，對于招股說明書及上市報告書中所附財務報表之審計，卻并未有規(guī)定。而《證券法》則絲毫未對會計信息披露作出有關(guān)強制審計的規(guī)定。盡管實務中的強制審計并未因《公司法》和《證券法》中未對會計信息披露作出完備的規(guī)定而受到實質(zhì)性，但由此卻顯出兩部證券基本立法的缺陷。有關(guān)法律責任的不完備性縱觀各國證券立法，會計信息披露監(jiān)管的法律責任一般均在條文中有規(guī)定，如對虛假不實、不合規(guī)范的會計信息披露負有相關(guān)責任

6、的發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、經(jīng)理，對會計師事務所及其注冊會計師，對證券公司應承擔的法律責任，包括行政責任、民事責任和刑事責任。相比之下，我國相關(guān)證券立法中涉及行政責任的規(guī)定較為完善。特別是有關(guān)注冊會計師的行政法律責任，包括對會計師事務所給予警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷，對注冊會計師給予警告、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷證書等。對于民事責任的規(guī)定盡管在《證券法》的第63條和第202條以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的第77條都規(guī)定"違反本規(guī)定而給他人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任"，但這些規(guī)定都流于籠統(tǒng)，缺乏進一步的說明。而在證券市場建立之前就已存在的《民法通

7、則》更未對證券違法行為作出規(guī)定。由于我國相關(guān)證券立法中對于民事歸責責任缺乏明確規(guī)定，致使未能通過針對信息披露違法行為的民事訴訟來有效制約違法者。二、結(jié)論與建議我國是在借鑒各國對于會計信息披露監(jiān)管作法的基礎(chǔ)上加以融合并主要關(guān)注集中立法型監(jiān)管模式。在集中立法型監(jiān)管模式中，完備的制度體系是整個監(jiān)管體系的前提和基礎(chǔ)。針對于會計信息披露的管制而言，完備的法律制度體系的不僅涉及強制披露、強制審計，更重要的是對于違背會計信息真實披露的相關(guān)者所應負的法律責任的規(guī)定或?qū)υ谛畔⑴哆^程中信息劣勢者的法律保護措施。而我國證券立法中有關(guān)法律責任的歸責責任存在明顯的制度缺陷。特別是由于

8、我國相關(guān)證券立法中對于民事歸責責任缺乏