關(guān)于效益審計(jì)的理性思考

《關(guān)于效益審計(jì)的理性思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、關(guān)于效益審計(jì)的理性思考摘要從審計(jì)的發(fā)展、審計(jì)思路、審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容等角度解析效益審計(jì)，并從審計(jì)的一般理論出發(fā)，指出了目前效益審計(jì)實(shí)務(wù)中在確定與表達(dá)審計(jì)目標(biāo)時(shí)存在的幾種審計(jì)誤區(qū)?！　￡P(guān)鍵詞效益審計(jì)審計(jì)目標(biāo)審計(jì)誤區(qū)1從審計(jì)發(fā)展看,效益審計(jì)是審計(jì)發(fā)展到一定歷史條件下的產(chǎn)物　　審計(jì)基于受托關(guān)系而產(chǎn)生，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。從社會(huì)審計(jì)的發(fā)展軌跡來看，主要經(jīng)歷了詳細(xì)審計(jì)、資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)、會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)三個(gè)階段，審計(jì)目標(biāo)從防護(hù)性、公證性不斷向管理效益延伸。審計(jì)的發(fā)展并沒有改變審計(jì)的本質(zhì)屬性和職能,所改變的主要是其表現(xiàn)形式,即審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)目標(biāo)的變化反映了

2、社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)期望值的改變。從世界范圍來看，在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，因?yàn)樯鐣?huì)信用比較好、法律意識(shí)比較強(qiáng)，真實(shí)性合法性問題已經(jīng)解決得比較好，發(fā)現(xiàn)的問題比較少，所以審計(jì)的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)向關(guān)注效益問題。從我國來看，1994年出臺(tái)的《審計(jì)法》確定了國家審計(jì)的三大目標(biāo),即財(cái)政財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性?？梢?，從立法初始階段，效益就已確定為審計(jì)工作的目標(biāo)，只是由于目前市場經(jīng)濟(jì)還處于發(fā)育生長階段，真實(shí)、合法問題還未很好解決，所以效益問題成為審計(jì)的焦點(diǎn)還有一個(gè)過程?！　∮纱丝梢?效益審計(jì)只是審計(jì)發(fā)展到一定歷史條件下的產(chǎn)物，并不是神秘、不可捉摸的全新的

3、業(yè)務(wù)活動(dòng)。開展效益審計(jì)必須遵循審計(jì)的基本理論、技術(shù)方法。同時(shí)，不同的審計(jì)主體（國家、社會(huì)、內(nèi)部審計(jì)）開展效益審計(jì)，在審計(jì)的基本理論、技術(shù)方法上也并無實(shí)質(zhì)性的差異。2從審計(jì)思路看，效益審計(jì)不能混同于效益評(píng)估　　有人認(rèn)為，項(xiàng)目或單位的績效可以授權(quán)內(nèi)部審計(jì)人員自行評(píng)估，也可以由政府審計(jì)部門或由中介機(jī)構(gòu)評(píng)估，績效評(píng)估以授權(quán)或委托的形式讓獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行就是績效審計(jì)。雖然效益審計(jì)和績效評(píng)估的重要意義都在于通過評(píng)價(jià)促進(jìn)加強(qiáng)責(zé)任，改進(jìn)管理，提高效益。但是，從涉及的內(nèi)容來看，二者是有區(qū)別的，績效評(píng)估可以是一個(gè)全面的評(píng)價(jià)，也可以針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)問題進(jìn)行評(píng)價(jià)，而

4、效益審計(jì)多是針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)問題進(jìn)行。有關(guān)人員在研究國外效益審計(jì)報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn),幾乎沒有哪一個(gè)效益審計(jì)項(xiàng)目的目標(biāo)是對(duì)一個(gè)部門或單位履行職責(zé)情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的。從審計(jì)和評(píng)估的產(chǎn)生基礎(chǔ)看，審計(jì)產(chǎn)生于受托責(zé)任，而評(píng)估產(chǎn)生于交易。由于產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，二者在本質(zhì)屬性和職能作用上存在根本的差異，在技術(shù)方法上也有很大的差異。顯然，不能因?yàn)樵谥黧w身份的獨(dú)立性上相同就把審計(jì)和評(píng)估混為一談，也不能因?yàn)槎加性u(píng)價(jià)的職能就把審計(jì)和評(píng)估混為一談。同時(shí)值得特別注意的是，即使是審計(jì)人員所開展的活動(dòng),也不都是審計(jì)活動(dòng)，還有其他監(jiān)督服務(wù)活動(dòng)。將效益審計(jì)等同于對(duì)單位績效的全面評(píng)估,在

5、理論上站不住腳，在實(shí)踐中也是非常有害的,會(huì)丟失審計(jì)自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，為效益審計(jì)更大程度的發(fā)揮作用帶來消極影響或障礙?！　∫虼?，有效開展效益審計(jì)，必須正確區(qū)分效益審計(jì)與績效評(píng)估的根本差異，正如國家審計(jì)署審計(jì)長李金華所指出的那樣，目前效益審計(jì)應(yīng)以揭露管理不善、決策失誤、國有資產(chǎn)流失問題為主，而不可能像國外那樣搞全面的效益評(píng)估。3從審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容看，效益審計(jì)不一定都是經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)　　效益,簡而言之就是效果和利益，包括經(jīng)濟(jì)效益，也包括其他效益。1986年，最高審計(jì)機(jī)關(guān)第十二屆國際會(huì)議發(fā)表了《關(guān)于績效審計(jì)、公營企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》。在該聲明中，

6、效益審計(jì)被定義為，對(duì)公營部門管理資源的經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）（即“三E”)所作的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。經(jīng)濟(jì)性（Economy）意味著以最低的成本取得了適當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的投入資源（例如人工、材料、設(shè)備和資金等）。效率性（Efficiency）指的是可利用資源的投入與使用這些資源的產(chǎn)出之間的關(guān)系，效率性的提高，意味著每單位的投入可創(chuàng)造出更大的產(chǎn)出，或相同的產(chǎn)出所需的投入資源更少了。效果性(Effectiveness)所關(guān)注的是作業(yè)活動(dòng)或產(chǎn)出是否成功地實(shí)現(xiàn)了其預(yù)定目標(biāo)。通?？梢酝ㄟ^投入、產(chǎn)

7、出和影響對(duì)經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)，即是否通過經(jīng)濟(jì)性的購買和有效率的使用資源，以最低的成本成功地實(shí)現(xiàn)了其預(yù)定的目標(biāo)（效果性）?？梢姡б鎸徲?jì)不一定都是關(guān)于投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益的比較、評(píng)價(jià)，也包括預(yù)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況。換言之，效益審計(jì)的很多情形是非貨幣化效益，如社會(huì)效益、環(huán)保效益、生態(tài)效益等。在開展效益審計(jì)時(shí)應(yīng)具體問題具體對(duì)待，不可先入為主、作繭自縛。4從審計(jì)的一般理論看，效益審計(jì)實(shí)務(wù)中存在著誤區(qū)　　正確認(rèn)識(shí)審計(jì)的本質(zhì)和職能、審計(jì)目標(biāo)的確定原則等一般理論問題對(duì)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)有重要的指導(dǎo)作用，對(duì)目前開展效益審計(jì)試點(diǎn)工作和探索活動(dòng)的指導(dǎo)作用

8、更為明顯和突出。關(guān)于審計(jì)的本質(zhì)屬性和職能，學(xué)術(shù)界有不同的認(rèn)識(shí)和表達(dá)。美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)將審計(jì)的概念描述為“為確定關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的結(jié)論和所制定的標(biāo)準(zhǔn)之間的