媒體輿論監(jiān)督的法文化思考

《媒體輿論監(jiān)督的法文化思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、媒體輿論監(jiān)督的法文化思考　　新聞媒體作為公民民意的代言人，除表達民意之外，還有監(jiān)督社會事務(wù)、維護社會道德風(fēng)尚和良好秩序等公共事務(wù)的社會職能。由此，如何協(xié)調(diào)媒體信息采集權(quán)、新聞報道權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)與司法獨立、司法程序、司法尊嚴與司法公正等之間可能產(chǎn)生的矛盾沖突，尋求其中的平衡點，已是業(yè)界和學(xué)界不可回避的課題?！　∶襟w“知情權(quán)”緣起的啟示　　一般認為，第一個使用“知情權(quán)”這一概念的是1945年時任美聯(lián)社社長的肯特·庫珀。從20世紀50年代起，在美國興起一場倡導(dǎo)“知情權(quán)”的“信息自由”運動。這一背景是，當(dāng)時政界的一些官僚屢屢阻礙新聞媒體獲得政府的信息，影響到了“新聞自由

2、”，由此，新聞界標舉“知情權(quán)”，將媒體視為“公眾知情權(quán)”的代言人和捍衛(wèi)者，將媒體對政府公務(wù)人員的行為及政府信息的報道視為實現(xiàn)公眾知情權(quán)的重要途徑。這一運動在美國司法界引起巨大而深遠的影響?？梢哉f，知情權(quán)之所以被置于極高的地位，是因為知情權(quán)并不是一個孤立的概念，作為公民享有的政治權(quán)利之一，而且與公民的表達自由權(quán)、言論自由權(quán)、參政議政權(quán)等其他政治權(quán)利一起，構(gòu)成公民最基本也是最重要的憲法性權(quán)利。而要獲得充分的知情權(quán)，保護和維護媒體的新聞采訪與發(fā)布權(quán)，就是必然的邏輯。美國聯(lián)邦法官歐文·考夫曼認為，如果連起碼的新聞信息都不能或難以順暢地獲得，就談不上信息的發(fā)布、傳播，自然

3、也就談不上保障公民的知情權(quán)?！　∥覈鴳椃ǖ谌鍡l明確規(guī)定了公民“有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”，第四十一條規(guī)定，“公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。2008年5月，國務(wù)院頒布實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》第六條明確規(guī)定，“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準確地公開政府信息”。應(yīng)當(dāng)說，30多年來，隨著我國依法行政和法制文明的進步，公民的知情權(quán)和參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的落實有了實質(zhì)性的推進，媒體的輿論監(jiān)督環(huán)境也有了進一步改善。　　但是，“五五普

4、法”在使全社會法律知識進一步普及、公民法律維權(quán)意識進一步提高的同時，整個社會法律文化共識與氛圍的營造卻明顯滯后，呈現(xiàn)出一種以法律知識代替法律精神的實用性、功利化傾向。結(jié)果，對法律精神的追求、對法律本質(zhì)的認知顯得駁雜、混亂。這其中，也突出地體現(xiàn)在對媒體輿論監(jiān)督功能的認識和態(tài)度上。據(jù)不完全統(tǒng)計，自1985年以來，新聞媒體被判侵權(quán)的案件就超過千起，而事實上新聞媒體受到個人或機構(gòu)干預(yù)、公眾人物口頭警告威脅、普通民眾的圍攻控告，以及新聞記者在采訪過程中受到機構(gòu)和個人粗暴對待等現(xiàn)象并不鮮見。在實際的新聞訴訟案中，新聞媒體受到不公正的案例也屢見不鮮?！　≥浾摫O(jiān)督窘境的法文化反

5、思　　改革開放30多年來，我國社會的民主、法制意識大大增強，民意表達愈來愈主動和強烈，社會輿情日益復(fù)雜，公眾的自我維權(quán)意識、法律意識也大為提高。在上述多種因素的綜合作用下，近十幾年來新聞媒體與司法的關(guān)系日益交織，呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的狀況。概括起來，表現(xiàn)在三大方面：一是新聞媒體因侵犯公民個人或機構(gòu)（包括政府機關(guān)與工作人員）的名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等的案件有所增長；二是新聞媒體在司法審判相關(guān)報道中，與法院、檢察機關(guān)、公安機關(guān)等司法機關(guān)的糾紛不斷增加；三是新聞媒體在對待重大社會熱點事件特別是重大刑事案件、爭議性案件的審理過程及其社會反響等報道中，如何把握尺度，如何對社會輿

6、情予以合理引導(dǎo)，避免過度炒作激化社會矛盾，越來越成為突出的問題?！　“蠢碚f，我國的新聞媒體是黨和政府的喉舌與重要輿論陣地，其宣傳報道的宗旨是為黨和人民服務(wù)的，更應(yīng)當(dāng)受到行政和司法的保護，但具體到地方，現(xiàn)實卻并非完全如此。比如，某些地方行政部門常常阻撓、干涉新聞媒體采訪報道乃至侵犯記者的人身權(quán)，如2008年１月就曾發(fā)生東北某縣警方到《法制日報》所屬單位抓記者的事件，原因是該記者寫了一篇批評該縣主要負責(zé)人的報道，被認為有誹謗罪嫌疑。另外，有個別新聞媒體以維護社會正義的名義報道正在審理的案件，有時濫用輿論監(jiān)督權(quán)?！　∶绹麄鞑W(xué)者韋爾伯·施拉姆在《大眾傳播媒介與社會

7、發(fā)展》一書中指出：“如同國家發(fā)展的其他方面一樣，大眾傳播媒介發(fā)展只有在適當(dāng)?shù)姆珊椭贫确秶鷥?nèi)才會最合理、最有秩序地進行?！币虼耍瑧?yīng)明確公民的言論自由與媒體新聞報道權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)之間的法理邏輯，公民侵犯媒體獨立報道的權(quán)利，實際上就是侵犯自身的權(quán)利；而保障新聞媒體獨立的報道權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，就是保障公民的知情權(quán)、參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)；而對新聞媒體來說，輿論監(jiān)督權(quán)的行使，亦不能凌駕于法律之上。有媒體人從法律文化傳統(tǒng)的視角分析認為，傳統(tǒng)的法律文化既與我國歷史上幾千年來“為長者諱”、“家丑不可外揚”的倫理心態(tài)有關(guān)，又與我國歷朝歷代行政權(quán)與司法權(quán)的高度重合的傳統(tǒng)相關(guān)。對媒體的輕視甚

8、至蔑視，表面上源于行政權(quán)