西蒙與沃爾多之爭

《西蒙與沃爾多之爭》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、沃爾多在耶魯?shù)牟┦空撐慕?jīng)過修改后，于1948年出版為《行政國家》（TheAdministrativeState）一書，成為公共行政學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典之作。當時的公共行政學(xué)的主流學(xué)者認為公共行政是一門價值中立、超黨派的、致力于使政府更有效率和效能的社會科學(xué)，沃爾多在《行政國家》一書對這種主流觀點提出了挑戰(zhàn)。斯蒂夫斯（CamillaStivers）教授曾說：“盡管公共行政想要成為一門科學(xué)，但沃爾多認為它應(yīng)該屬于一種政治學(xué)理論……政治學(xué)理論是對這個世界上錯誤的東西（error）的洞察，目的在于構(gòu)造新的理論（

2、newpossibilities）。它是批判性的而非客觀性的（objective），建設(shè)性的而非結(jié)論性的（conclusive），簡而言之，‘效率’本身只是一個價值，它可能會違反其他價值，如在治理過程中的民主參與?！薄　∥譅柖嗯c西蒙（HerbertSimon）在關(guān)于公共行政的本質(zhì)進行了長達半個世紀的爭論，對公共行政學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響?！拔髅桑譅柖嘀疇帯眱扇藝@公共行政學(xué)的學(xué)科定位、研究方法和價值取向展開了激烈的爭論，西蒙主張引入邏輯實證主義，重建一門更加精致、更有效率的行政科學(xué)。沃爾多注重

3、將民主等規(guī)范價值引入公共行政中，強調(diào)公共行政學(xué)就是一種政治理論。這場爭論一方面正式結(jié)束了公共行政學(xué)的古典時期，使得公共行政學(xué)面臨可怕的身份危機；另一方面深刻影響了隨后半個多世紀公共行政學(xué)的研究走向，其所爭論的問題至今依然是公共行政理論與實踐的中心問題?！　。ㄒ唬W(xué)科定位之爭：公共行政學(xué)是一門科學(xué)嗎？從歷史上看，西方人對自然和社會的探討采用兩種截然不同的路徑。前一種路徑以“真”為取向，后一種路徑以“善”為價值。通過這兩種不同的智識努力，西方人發(fā)展出了兩套系統(tǒng)的知識體系，一套是關(guān)于“自然規(guī)律”的知識

4、體系，即我們通常所說的“自然科學(xué)”；另一套則是關(guān)于人與社會的知識體系，其經(jīng)典的表現(xiàn)是為哲學(xué)文化，人們常稱之為“人文科學(xué)”或“精神科學(xué)”。此即斯諾所說的“兩種文化”、李凱爾特所說的“自然科學(xué)”與“文化科學(xué)”和康德所說的“燦爛星空”與“道德律令”之間的對立。到了19世紀，“科學(xué)”一詞逐漸被窄化與神化。其窄化的表現(xiàn)突出地表現(xiàn)在邏輯實證主義者身上。在他們看來，真正的科學(xué)只能建立在“經(jīng)驗”基礎(chǔ)之上，必須借助觀察、實驗等實證方法，由此歸納出相關(guān)的知識體系。而這種形態(tài)的科學(xué)不僅可以提供事物之間的因果關(guān)系的論證

5、，同時也可以為人們預(yù)測相關(guān)的社會現(xiàn)象提供準則。其神化的表現(xiàn)則如法伊爾阿本德(Feyerabend，1992[1978]:255)所批評的那樣：“科學(xué)是最新、最富有侵略性、最教條的宗教機構(gòu)”。歷史上的這兩種科學(xué)觀反映在公共行政領(lǐng)域，就突出地表現(xiàn)為西蒙與沃爾多之間的第一層爭論：公共行政是一門科學(xué)嗎？當時的學(xué)術(shù)界有一種聲音，即認為“社會科學(xué)不是一門真正的科學(xué)”，因此，西蒙和沃爾多都必須同樣直面“公共行政是一門科學(xué)嗎”這一問題（Waldo，1956:1）。在沃爾多（1988[1968]:32-33）看來

6、，這個問題給公共行政學(xué)帶來了很大的麻煩：自從二十世紀四十年代以來，公共行政學(xué)界很顯然呈現(xiàn)出—副艱苦勞動和不斷轉(zhuǎn)變、以及互相爭吵和內(nèi)容混亂的局面?，F(xiàn)在擺在面前的有以下兩個問題：公共行政是否已恰當?shù)乇豢闯梢婚T學(xué)科？……面對這一共同的問題，西蒙（1997）主張用自然科學(xué)的研究方法來探尋行政組織中的成員行為，進而發(fā)展一門真正的“行政科學(xué)”。沃爾多（1968a；1968b）則對西蒙的觀點展開了批評，認為公共行政不是一門科學(xué)性的學(xué)科，而是一種專業(yè)。西蒙（1997:356）認為，“科學(xué)可以分為兩類：理論的和實

7、踐的”。這兩者之間有著基本的、顯著的差別。理論科學(xué)專注于發(fā)現(xiàn)和證明與人類知識相關(guān)的某個領(lǐng)域的正確的經(jīng)驗性命題，實踐科學(xué)則關(guān)心如何實現(xiàn)建立在科學(xué)知識基礎(chǔ)上的決定。在第一類科學(xué)中沒有祈使語氣，它涉及到論斷的事實層面，可以使用“對”或“錯”來表達；而第二類科學(xué)中則有祈使語氣，它涉及到論斷的倫理層面，可以使用“好”或“壞”來表達。西蒙（1997:357）指出，人們可以由此得出兩個確定的結(jié)論，“第一，科學(xué)只對與驗證有關(guān)的語句感興趣。因此，科學(xué)關(guān)心的是語句含義的事實層面，而不是倫理層面。第二，按照我們這里的

8、說法，實踐科學(xué)與理論科學(xué)的區(qū)別只是在倫理層面”。西蒙（1997:358）進而認為，人們通常關(guān)于自然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)分是“毫無意義”的，因為無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，都是他所說的理論科學(xué)，它們都只包含對事實的陳述而無關(guān)倫理判斷，因而，即使兩者可以作出一些區(qū)分，但這些差別是“膚淺的”，“必須予以去掉”（Simon，1997:358）。西蒙的潛臺詞十分明顯，既然自然科學(xué)與社會科學(xué)沒有什么本質(zhì)區(qū)別，那么，“科學(xué)只關(guān)心語句含義的事實層面”就不僅適用于自然科學(xué)，也適用于社會科學(xué)；進而，自然科學(xué)的方法是適