資源描述：
《運(yùn)用環(huán)刀法研究退耕地土壤物理性質(zhì)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、運(yùn)用環(huán)刀法研究退耕地土壤物理性質(zhì) 由于長期不合理的開發(fā)以及過度墾殖,造成黃土高原水土流失嚴(yán)重,生態(tài)環(huán)境惡化。而山西省吉縣屬黃河中游東岸,因此退耕還林勢在必行?！ ?試驗(yàn)區(qū)概況與設(shè)施建設(shè) 為了改善生態(tài)環(huán)境,吉縣2000-2012年退耕還林工程總面積2.93萬h㎡,其中退耕面積0.63萬h㎡,荒山造林2.21萬h㎡;建設(shè)有4個坡面徑流場標(biāo)準(zhǔn)地,其中喬木林建設(shè)2個,喬灌混交林建設(shè)2個,規(guī)格為5m20m,地點(diǎn)分別位于桃園村邊和趙尖村。建設(shè)自動氣象站1處,位于車城口國營苗圃。建立不同標(biāo)準(zhǔn)地5處,其中:一是草地,規(guī)格5m5m,地點(diǎn)位于桐卜嶺村;二是喬木林,規(guī)格20m20m,地點(diǎn)位于桃園村;
2、三是灌木林,規(guī)格10m10m,地點(diǎn)位于趙尖村;四是喬灌混交林,規(guī)格15m15m,地點(diǎn)位于趙尖村;五是坡耕地對照,規(guī)格10m10m,地點(diǎn)位于陽坡村?！ ?試驗(yàn)方法 測定的方法采用環(huán)刀法,2010年9月開展了土壤物理性質(zhì)調(diào)查工作,首先在臨時調(diào)查樣地內(nèi)選定具有代表性的測定地點(diǎn),挖掘土壤剖面,分層后用環(huán)刀對每層土壤采取土樣帶回室內(nèi),然后采取烘干法和浸水法測定土壤含水量、容重、孔隙度等。 按照下式計算,即可得到總孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度以及土壤的容重?！ ∶芸紫抖?=(B-D)/V100總孔隙度%=(A-D)/V100非毛管孔隙度=總孔隙度-毛管孔隙度土壤的容重=(D-dash
3、;浸潤12h后,環(huán)刀質(zhì)量+濕土質(zhì)量/gB在干砂上放置12h后,環(huán)刀重+濕土質(zhì)量/gC-在干砂上放置1d以上后,環(huán)刀重+濕土質(zhì)量/gD環(huán)刀中質(zhì)量+干土質(zhì)量/gdash;環(huán)刀質(zhì)量/g3結(jié)果與分析?！ ?.1土壤孔隙度的變化土壤孔隙度是土壤肥力的重要指標(biāo) 測算結(jié)果如下。刺槐喬木林地,第1層總空隙度57.05%,毛管空隙度55.10%,非毛管空隙度1.95%;第2層總空隙度54.70%,毛管空隙度52.70%,非毛管空隙度2。山杏灌木林地,第1層總空隙度57.27%,毛管空隙度52.26%,非毛管空隙度5.02%;第2層總空隙度53.53%,毛管空隙度52.00%,非毛管空隙度1.53%
4、。油松、山杏喬灌地,第1層總空隙度57.01%,毛管空隙度53.80%,非毛管空隙度1.90%;第2層總空隙度53.21%,毛管空隙度50.00%,非毛管空隙度4.10%。苜蓿草地,第1層總空隙度54.10%,毛管空隙度32.70%,非毛管空隙度5.50%;第2層總空隙度54.50%,毛管空隙度51.00%,非毛管空隙度3.50%?！ 『颂医?jīng)濟(jì)林地,第1層總空隙度52.54%,毛管空隙度44.79%,非毛管空隙度7.75%;第2層總空隙度46.05%,毛管空隙度45.05%,非毛管空隙度1.00%。未退耕地(對照地),第1層總空隙度55.46%,毛管空隙度48.64%,非毛管空隙度
5、6.93%;第2層總空隙度52.97%,毛管空隙度47.52%,非毛管空隙度5.46%。從上述數(shù)據(jù)中可以看出,隨著退耕還林的實(shí)施,總孔隙度、毛管孔隙度其變化規(guī)律也基本保持一致。從0~20cm表層土壤總孔隙度來看,依次為山杏灌木林地(57.27%)>刺槐喬木林地(57.05%)>油松、山杏喬灌地(57.01%)>未退耕地(55.46%)>苜蓿草地(54.10%)>核桃經(jīng)濟(jì)林地(52.54%);其中,山杏灌木林地的表層土壤孔隙度最大,刺槐次之?！ ?.2土壤容重的影響土壤容重越小,土壤越緊實(shí),土壤的結(jié)構(gòu)性越好。測定結(jié)果如下 2010年,刺槐喬木林地,第1
6、層為1.04g/cm3,第2層為0.17g/cm3;山杏灌木林地,第1層為0.10g/cm3,第2層為1.10g/cm3;油松、山杏喬灌地,第1層為0.01g/cm3,第2層為0.30g/cm3;苜蓿草地,第1層為1.21g/cm3,第2層為1.27g/cm3;核桃經(jīng)濟(jì)林地,第1層為1.11g/cm3,第2層為1.28g/cm3;未退耕地(對照地),第1層為1.15g/cm3,第2層為1.21g/cm3?！ 臄?shù)據(jù)中可看出,不同退耕類型的土壤容重都明顯低于草地、未退耕地,其中屬油松、山杏喬灌地(0.01g/cm3)的土壤容重最低,這說明油松、山杏喬灌地的土壤容重改良作用較為顯著。從
7、表層(0~20cm)看,不同退耕類型的土壤容重依次為:油松、山杏喬灌地(0.01g/cm3)<山杏灌木林地(0.10g/cm3)<刺槐喬木林地(1.04g/cm3)<核桃經(jīng)濟(jì)林地(1.11g/cm3)<未退耕地(1.15g/cm3)<苜蓿草地(1.21g/cm3),這表明退耕還林后土壤容重得到了有效改善?！ ?結(jié)論通過上述結(jié)果表明,退耕土壤的總孔隙度、土壤容重隨著退耕年限的延長基本呈增大趨勢;退耕還林后,土壤的物理性質(zhì)得到了有效改善,提高
