資源描述：
《英美法系民事訴訟反訴制度的現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、英美法系民事訴訟反訴制度的現(xiàn)狀與評(píng)價(jià) 反訴(英美法系中的反請(qǐng)求)作為一種典型的訴的合并,是法律平等原則的體現(xiàn),有利于節(jié)約訴訟資源,防止訴的反復(fù),在當(dāng)今的民事訴訟中占據(jù)著重要的地位. 一、英美法系民事訴訟反訴制度考察的價(jià)值 反訴由古羅馬法中的抵消抗辯逐漸發(fā)展而來.據(jù)記載,古羅馬訴訟程序初期只承認(rèn)抗辯制度,直至公元前七世紀(jì)初,羅馬法從公平的觀點(diǎn)出發(fā),在一定條件下承認(rèn)被告的抵消抗辯,從而延伸到承認(rèn)反訴.最初的反訴制度建立在抵消抗辯基礎(chǔ)之上,只有在反訴請(qǐng)求能夠與本訴請(qǐng)求相互抵消的情況下,才允許提起反訴.十六世紀(jì)以后,意大利Postglas
2、satoren學(xué)派根據(jù)羅馬法的有關(guān)原理建立了反訴的學(xué)說,使反訴制度得到較快發(fā)展和完善.時(shí)至今日,不同法系國家基于不同的意識(shí)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、理論架構(gòu)等形成了各具特色的反訴制度. 反訴制度在我國發(fā)展較晚且現(xiàn)今仍處于非常不完善的階段,在2012年最新修訂的民事訴訟法中對(duì)反訴提及甚少,僅在第五十一條被告可以反訴,第一百四十條反訴本訴合并審理中有所提及,且相關(guān)司法解釋對(duì)于反訴也規(guī)定簡(jiǎn)陋以至于我國現(xiàn)實(shí)實(shí)踐反訴處于不被重視的尷尬地位,從而其具體實(shí)施阻礙重重,因此完善我國的反訴制度很有必要.相對(duì)于我國外國的反訴制度發(fā)展的較為完善且在實(shí)踐中運(yùn)用也較為廣
3、泛因而對(duì)于我國有很大的借鑒作用.因?yàn)槲覈嘌匾u大陸法系的法律制度,因而在反訴上從理論到制度構(gòu)建都與大陸法系趨同.而英美法系的反訴制度無論從再反訴的規(guī)定還是到反訴客觀范圍上都與我國有較大差異,對(duì)于英美法系反訴制度進(jìn)行考察,從而研究吸取經(jīng)驗(yàn),有利于我國制度的構(gòu)建與完善. 二、英美法系民事訴訟反訴制度的現(xiàn)狀與評(píng)價(jià) 就英美法系現(xiàn)今民事訴訟中的反訴制度就答題而言,主要體現(xiàn)為一種沖鋒的擴(kuò)張性,基本上表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面: (一)再反訴的允許 再反訴即被提起反訴的一方針對(duì)提起反訴一方的反訴再提起反訴. (二)反訴客觀范圍的擴(kuò)張 英美法系對(duì)
4、于反訴的提起的限制較寬,對(duì)于反訴與本訴的牽連性要求不高.英國民訴理論認(rèn)為反訴是一種被告對(duì)抗原告的訴訟,反訴無需與原告的訴訟請(qǐng)求存在任何聯(lián)系,從而《英國最高法院規(guī)則》規(guī)定任何訴訟的被告主張他對(duì)原告有請(qǐng)求權(quán)或有權(quán)對(duì)原告主張救濟(jì)時(shí),不得另行訴訟而只能提起反訴反請(qǐng)求可以涉及任何時(shí)候以任何方式成立的訴訟.美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則將反訴劃分為強(qiáng)制反訴和任意反訴,在強(qiáng)制反訴中對(duì)于反訴要求其與反訴要有高度的牽連性,而對(duì)于任意反訴則不要求.美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第13條規(guī)定被告可以反請(qǐng)求的形式向原告提出任何請(qǐng)求,該請(qǐng)求并非基于對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求的訴訟標(biāo)的交易或
5、事件而產(chǎn)生. (三)反訴的主觀范圍擴(kuò)張 英美法系認(rèn)為反訴的提出的主體可以不僅僅限于原來訴訟中的原告以及被告,其可以向第三人擴(kuò)張.在英美法系,反訴除了可向本訴原告提起外還可以向第三當(dāng)事人提起.不僅如此,如果第三人作為被告加入訴訟,那么該第三人就可以對(duì)本訴原、被告提起反訴另外還并不要求該第三人與本訴有何牽連關(guān)系.英國《民事訴訟規(guī)則》第20.2條規(guī)定反訴可以擴(kuò)張于本訴原告以外的其他訴訟當(dāng)事人.美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第13條也規(guī)定,所有的當(dāng)事人都可以向其對(duì)方當(dāng)事人提出反訴. 英美法系以經(jīng)驗(yàn)主義為傳統(tǒng),更多的注重法律的工具價(jià)值,相較于大陸
6、法系的理性主義傳統(tǒng),構(gòu)建完善嚴(yán)乎邏輯的法律體系,其更多的注重于法律的實(shí)踐價(jià)值.在反訴制度的構(gòu)建上也是如此,其主張對(duì)于反訴功能的極大擴(kuò)張從而充分發(fā)揮訴的合并的價(jià)值,以節(jié)約訴訟資源. 再反訴的允許、反訴客觀范圍的擴(kuò)張、反訴主觀范圍的擴(kuò)張首先體現(xiàn)了對(duì)于訴訟各方法律地位平等的尊重,是各方訴訟權(quán)利平等的體現(xiàn);其次有利于法院基于同一案件事實(shí)廣泛而又不重復(fù)的聽取證言,調(diào)查案件事實(shí),避免訴的反復(fù)節(jié)約司法資源;另外也避免了多次裁判的抵觸,有利于保障公民的合法權(quán)益,保障司法統(tǒng)一,發(fā)揮司法效能.在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的今天,隨著人與人交往的密切,民事糾紛層出不
7、窮,在這樣的背景下,英美法系所主張的擴(kuò)張性質(zhì)的民事訴訟反訴制度無疑具有著高度的實(shí)用性與實(shí)踐價(jià)值. 然而任何制度都不是完美的,英美法系對(duì)于反訴的過于擴(kuò)張,在帶來方便的同時(shí)也存在著漏洞.首先是會(huì)導(dǎo)致訴訟的過于復(fù)雜.不斷地在反訴以及第三方訴訟人的加入會(huì)使原來的一個(gè)簡(jiǎn)單訴訟案件變得復(fù)雜,交織的案件事實(shí)與證據(jù)不利于從中理清主要脈絡(luò),加大了法官審理案件的難度,導(dǎo)致訴訟的審理時(shí)間拖長(zhǎng),反而使得案件審理違背了經(jīng)濟(jì)的原理;其次,由于對(duì)反訴客觀范圍的無限制,這就可能導(dǎo)致當(dāng)事人無理濫訴,使得案件審理越來越脫離本訴方向.英美法系國家訴訟時(shí)間長(zhǎng)已成詬病其中一部
8、分原因估計(jì)就要?dú)w結(jié)于它們過于擴(kuò)張的反訴制度. 三、我國民事訴訟反訴制度的現(xiàn)狀與英美法系的比較及設(shè)想 我國現(xiàn)今仍處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的初級(jí)階段,各項(xiàng)制度的建設(shè)仍然處于起步階段.對(duì)于反訴制度這項(xiàng)舶來品的建
