資源描述:
《淺談網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯的道德責(zé)任》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、淺談網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯的道德責(zé)任 論文摘要:由于網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的寬容性、包容性、匿名性等特征,使得編輯在傳播過(guò)程中的責(zé)任,包括道義、倫理、監(jiān)督以及輿論傾向的責(zé)任。被大為忽略。而空洞的免責(zé)聲明,足以掩蓋信息傳播過(guò)程中的編輯責(zé)任。近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)與虛假傳播迥異的惡意傳播,并泛濫成為一種網(wǎng)絡(luò)詆毀文化,某種意義上說(shuō),與編輯道德責(zé)任的缺位是直接相關(guān)的。因此.應(yīng)該重視網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯的道德倫理的到位;重視對(duì)傳播者的個(gè)性心理因素分析,以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管責(zé)任?! ≌撐年P(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)信息傳播;惡意傳播;網(wǎng)絡(luò)編輯;倫理道德;監(jiān)管責(zé)任 傳播活動(dòng)的
2、傳者、受者和中介三個(gè)要素中,在很大程度可以將中介理解成為一種環(huán)境,理解為傳播品平臺(tái),理解為編輯的管理與監(jiān)督。在信息與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,在網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯應(yīng)具有怎樣的職業(yè)道德,擔(dān)負(fù)起怎樣的責(zé)任,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的探討,無(wú)疑是有其現(xiàn)實(shí)意義的?! ∫?、網(wǎng)絡(luò)惡意傳播的編輯責(zé)任 由于網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的寬容性、包容性、匿名性等特征,使得傳播過(guò)程中編輯的責(zé)任,包括道義、倫理、監(jiān)督以及輿論傾向的責(zé)任被顯然忽略。類似“文責(zé)自負(fù)”、“不表示本網(wǎng)站贊同發(fā)文者觀點(diǎn)”的免責(zé)聲明,便能輕易地推卸去信息傳播過(guò)程中的編輯責(zé)任。 例如,近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)與虛假傳播迥異的
3、惡意傳播,已經(jīng)泛濫成為一種網(wǎng)絡(luò)詆毀文化,而編輯責(zé)任的缺位,也是這類惡意傳播泛濫的緣由。因此,撇開(kāi)惡意傳播中傳者的戰(zhàn)略效應(yīng)、信息發(fā)布者的詆毀目的,本文只通過(guò)對(duì)此類傳播中心理因素的分析,來(lái)討論其中的編輯責(zé)任。而這正是以往的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)編輯理論討論中所忽略的?! 【W(wǎng)絡(luò)傳播的重要特征是互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布的匿名性。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中,由于多數(shù)用戶在傳播中都采取匿名制,一方面,人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有機(jī)會(huì)表露自己不為人知的或壓抑的一面,甚至于多重面貌,在其中,沒(méi)有社會(huì)道德與價(jià)值觀的約束,一切都可以依照自己的好惡來(lái)進(jìn)行;另一方面,由于用戶以匿名方式在網(wǎng)
4、上進(jìn)行交流,使得傳統(tǒng)媒體既有的行之有效的監(jiān)督體系無(wú)法在虛擬環(huán)境中發(fā)生效用。例如,網(wǎng)絡(luò)惡意信息的發(fā)布?! ∠鄬?duì)而言,網(wǎng)絡(luò)上的虛假新聞只是媒體一種愚弄大眾的造假狂歡,有時(shí)甚至是媒體和受眾間的默契產(chǎn)物。與網(wǎng)絡(luò)的虛假傳播情形不盡相同,很值得注意的是,近兩年網(wǎng)絡(luò)傳播中大量出現(xiàn)的惡意傾向傳播,則起到一種有意為之戰(zhàn)略傳播效應(yīng)。惡意傳播的一種存在形式是憑空捏造,顛倒黑白,起到惡意傳播的戰(zhàn)略效應(yīng);惡意傳播的再一種形式是刻意放大或傳播一些不適應(yīng)傳播的事實(shí),達(dá)到傳播外的某些效應(yīng)。即將確有其事或部分有其事的信息被有意地發(fā)掘并廣為傳播,使得信息的價(jià)值
5、在另外一個(gè)區(qū)域內(nèi)被放大和扭曲。這是本文特別關(guān)注的一種惡意傳播。作一個(gè)簡(jiǎn)單的描述,除了捏造的虛假傳播外,在網(wǎng)絡(luò)傳播中,惡意傳播通常表現(xiàn)的是“真實(shí)的傳播”。即往往傳播的不是虛假或是謬誤的消息,而是確有其事,或者部分真實(shí),或像煞有介事的信息。這類惡意信息傳播的手法,如傳播學(xué)研究者蔡雯指出那樣:在報(bào)道客體“有時(shí)以客觀存在的事實(shí)為報(bào)道依據(jù),但新聞不反映局部和某些細(xì)節(jié),甚至以主觀偽造的‘事實(shí)’為依據(jù)”;報(bào)道主旨“以夸大或掩蓋客觀事實(shí)的某些因素,取得轟動(dòng)效應(yīng)”;報(bào)道原則“不以新聞傳播規(guī)律所要求的新聞必須真實(shí)、準(zhǔn)確、公正為準(zhǔn)則,不以新聞職業(yè)
6、道德自律,為媒介之私利不惜損害公眾利益”;報(bào)道形式“選擇能夠夸大、渲染事實(shí)中某些因素的報(bào)道角度、手法和表現(xiàn)形式,形式的運(yùn)用與內(nèi)容的報(bào)道價(jià)值不相統(tǒng)一”。惡意報(bào)道的效果是:“受眾為某些局部?jī)?nèi)容所吸引,無(wú)法把握事物的全貌和本質(zhì),被媒介所誤導(dǎo)?!边@些判斷也是惡意傳播的關(guān)鍵,目的性很強(qiáng)的惡意傳播正是如此作祟的。 二、網(wǎng)絡(luò)編輯的倫理道德底線 為何網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的惡意傳播比現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的惡意傳播勢(shì)頭更迅猛,且泛濫更迅速?筆者以為就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中編輯責(zé)任的缺位。網(wǎng)絡(luò)管理甚至比平面媒體的編輯更喜歡使用“免責(zé)聲明”。由于網(wǎng)絡(luò)普遍接受的寬容度和容錯(cuò)度
7、,或說(shuō)是習(xí)以為常的對(duì)惡意傳播的“免疫力”,使得網(wǎng)絡(luò)編輯會(huì)明顯地降低自己的道德判斷、倫理判斷。這還不包含編輯在某種程度上的參與造假、傳假的惡意。這些,顯然是有違編輯的職業(yè)倫理的。而以往的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)編輯的討論中,一般會(huì)更加關(guān)注信息發(fā)布者的心理傾向和道德傾向,相反,對(duì)于編輯者——在網(wǎng)絡(luò)上是傳播平臺(tái)的提供者——的心理傾向和道德傾向明顯地視若無(wú)睹。因此,既然網(wǎng)絡(luò)倫理是信息與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人們應(yīng)當(dāng)遵守的基本道德,而討論網(wǎng)絡(luò)倫理的問(wèn)題時(shí),也不應(yīng)該繞過(guò)編輯的責(zé)任這個(gè)話題?! ‘?dāng)前,在我國(guó)積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的形勢(shì)下,借鑒國(guó)外網(wǎng)絡(luò)倫理理論及實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)
8、,具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。西方學(xué)者在把西方社會(huì)認(rèn)可的一般倫理價(jià)值觀念,應(yīng)用到計(jì)算機(jī)信息與網(wǎng)絡(luò)倫理分析領(lǐng)域的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探討了網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)的一些基本原理和原則問(wèn)題。例如,關(guān)于計(jì)算機(jī)倫理,美國(guó)的一些專門研究機(jī)構(gòu)制定了一些簡(jiǎn)明通曉的道德戒律。如著名的“網(wǎng)絡(luò)倫理十誡”等等。值得注意的是,與過(guò)