建立完善的審判監(jiān)督機(jī)制的探討

《建立完善的審判監(jiān)督機(jī)制的探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、建立完善的審判監(jiān)督機(jī)制的探討　　憲法規(guī)定，人民法院是我國(guó)的審判機(jī)關(guān)。而人民法院的審判工作是民事、行政、刑事的審判。審判監(jiān)督則主要是對(duì)人民法院的民事、行政、刑事審判進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)人民法院的審判進(jìn)行監(jiān)督有多種形式，比如有人大的個(gè)案監(jiān)督、新聞媒體的報(bào)道監(jiān)督、法院的內(nèi)部監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。本文所探討的主要是檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的民事、行政、刑事審判活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督。根據(jù)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事、行政、刑事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?；诖?，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院擔(dān)負(fù)

2、著對(duì)人民法院民事、行政、刑事三大審判活動(dòng)的監(jiān)督職能?！　∫弧z察機(jī)關(guān)加強(qiáng)審判監(jiān)督的必要性　　近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展及公民法律意識(shí)的提高，各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件、行政案件也不斷增多。人民法院做了大量審判工作，也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定作出了很大的貢獻(xiàn)。我們無(wú)可否認(rèn)人民法院所做的工作和取得的成績(jī)，然而也要看到社會(huì)各界對(duì)某些裁判不公的反映也越來(lái)越多，老百姓對(duì)司法不公的不滿也越來(lái)越強(qiáng)烈。在尊重審判獨(dú)立的情況下，當(dāng)今時(shí)代呼喚一個(gè)能對(duì)審判活動(dòng)實(shí)行強(qiáng)有力的、專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)。因此，人民檢察院義不容辭地應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起審判監(jiān)督的重要職責(zé)。檢

3、察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判監(jiān)督，主要是基于以下理由：　　1、法官在裁判案件中的自由裁量權(quán)太大。這為一些想利用手中職權(quán)撈取私利的法官提供了司法腐敗的條件。民事、行政、刑事三大訴訟中，尤以民事訴訟中的法官自由裁量權(quán)最大。不同的法官甚至可以在相同或相似的事實(shí)和證據(jù)情況下，作出完全相反的判決；而在審判過(guò)程中，法官也有很大的自由裁量空間。若對(duì)擁有如此大自由裁量權(quán)的法官?zèng)]有任何制約或監(jiān)督機(jī)制，依靠法官自身的約束來(lái)確保公正司法無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)?！　?、我國(guó)法官的整體職業(yè)道德水平遠(yuǎn)未達(dá)到歐美國(guó)家法官的職業(yè)道德水平。歐美法官之所以能具備較高

4、的職業(yè)道德，首先與其所處的社會(huì)環(huán)境不無(wú)關(guān)系。歐美法官超脫于社會(huì)，不受任何政黨、政府或組織的控制、影響；并且，他們收入和地位高，為他們能超脫于社會(huì)、獨(dú)立辦案創(chuàng)造了物質(zhì)條件?，F(xiàn)今我國(guó)法官所處的社會(huì)環(huán)境仍不能形成如歐美法官所處的社會(huì)環(huán)境，決定了加強(qiáng)審判監(jiān)督的必要性?！　?、有人提出檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院裁判的抗訴，不利于樹立審判權(quán)威，有損于法官在社會(huì)上的權(quán)威形象。此觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)似乎有道理，但細(xì)一推敲卻站不住腳。杰弗遜說(shuō)：絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。這一警言無(wú)不在中外應(yīng)驗(yàn)。對(duì)于明顯錯(cuò)誤的裁判，對(duì)于徇私枉法的裁判，本身才真正地對(duì)法官權(quán)

5、威與威信的損害，檢察機(jī)關(guān)履行審判監(jiān)督職能，才能切實(shí)地維護(hù)法院的公正形象及法官的權(quán)威。從當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，因法院裁判不公而不滿的聲音越來(lái)越多，越來(lái)越強(qiáng)烈。對(duì)這些裁判不公社會(huì)現(xiàn)象該如何防范，如何杜絕呢？該以何種方式來(lái)對(duì)這些社會(huì)不公進(jìn)行救濟(jì)呢？由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督實(shí)施這種救濟(jì)呢？毫無(wú)疑問(wèn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起監(jiān)督法院審判的職責(zé)，并且此監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊訌?qiáng)，而不是弱化。　　二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)開展審判監(jiān)督所遇到的困難和問(wèn)題　　檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督人民法院的審判工作，是憲法和法律賦予的職能。但民行檢察工作在全國(guó)已開展了十幾年，監(jiān)督的社會(huì)

6、效果和工作業(yè)績(jī)卻并沒(méi)有象反貪部門、刑檢部門那么影響重大及輝煌。究其原因，主要是存在以下的一些困難和問(wèn)題：1、當(dāng)前社會(huì)存在對(duì)檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督質(zhì)疑的觀點(diǎn)。諸如前面所述，檢察權(quán)妨礙了審判獨(dú)立，削弱了審判權(quán)威；抗訴制度打破訴訟平衡，侵犯當(dāng)事人的自由處分權(quán)。這些質(zhì)疑與堅(jiān)持加強(qiáng)審判監(jiān)督的主張相對(duì)立，一直為法學(xué)界爭(zhēng)論不斷。這些質(zhì)疑一定程度上阻礙了檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督事業(yè)的發(fā)展。2、立法缺陷。憲法及三大訴訟法只籠統(tǒng)地規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，但未具體規(guī)定如何來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。關(guān)于如何進(jìn)行審判監(jiān)督的具體操作，最高檢與最高

7、法至今仍未能就此協(xié)商一致，制定出一套較完整、行之有效的審判監(jiān)督機(jī)制，致使民行檢察工作從一開始便存在調(diào)卷難、抗訴難、改判難等問(wèn)題。由于這一些問(wèn)題一直未解決，導(dǎo)致申訴人大大降低對(duì)檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督能力的信心。因此，幾年來(lái)到檢察院來(lái)申訴的民事行政案件相較到法院申訴的還是不算多。3、審判監(jiān)督制度的理念尚未深入民心。檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能并未被廣大群眾所了解，甚至未被司法界的法律工作者所熟知。很多老百姓并不了解檢察機(jī)關(guān)有監(jiān)督法院審判的職權(quán)，訴訟的當(dāng)事人也不知打輸了官司還可以請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，從而啟動(dòng)再審程序。在此，筆者想舉

8、一個(gè)值得深思的例子：有一次，筆者到市中級(jí)人民法院調(diào)閱一民事案件，接待的是一位副庭長(zhǎng)，她居然問(wèn)了這樣一個(gè)問(wèn)題：檢察院有民行檢察這個(gè)部門嗎？筆者也接觸過(guò)一些律師，但對(duì)民行檢察知道的并不多。由此可以想見(jiàn)，就連本身的司法工作者都不熟知民行檢察職能，廣大的老百姓又如何知道呢？民行檢察工作之所以開展難，從這些事例已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督理念及審判監(jiān)督權(quán)威尚未在人民群眾中建立