資源描述：
《論人身損害賠償案件中的精神損害賠償問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論人身損害賠償案件中的精神損害賠償問題目錄一、人身損害案件中精神損害賠償?shù)母拍詈吞卣鞫?、人身損害賠償案件精神損害賠償?shù)牧⒎ㄟ^程三、對(duì)現(xiàn)行司法解釋關(guān)于人身損害賠償案件精神損害賠償一些問題的探討1、建議明確人身損害賠償案件中殘疾賠償金、死亡賠償金的性質(zhì)。2、建議將人身損害賠償案件精神損害賠償金明確和細(xì)化論文摘要本文從人身損害賠償案件中精神損害賠償概念出發(fā)，分析精神損害賠償特征，在確定精神損害賠償金時(shí)，應(yīng)將對(duì)受害人的補(bǔ)償性、撫慰性與對(duì)侵權(quán)人的制裁性三種特征有機(jī)結(jié)合起來。筆者從司法實(shí)踐出發(fā)并借鑒國外和我國歷史上
2、的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國人身損害賠償案件應(yīng)設(shè)立精神損害賠償制度作出闡述，高度評(píng)價(jià)最高人民法院以及地方各級(jí)人民法院為此作出的有益嘗試，最高人民法院制定的司法解釋必將對(duì)我國將來民法典的立法工作起到巨大的推動(dòng)作用。同時(shí)，最高人民法院制定的司法解釋仍有一些問題值得探討。如最高人民法院制定的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中都規(guī)定了殘疾賠償金、死亡賠償金，但兩個(gè)司法解釋規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金性質(zhì)不同，前者是精神損害賠償范疇，后者屬財(cái)產(chǎn)損害賠償范
3、疇。最高人民法院在兩個(gè)司法解釋中對(duì)不同的賠償項(xiàng)目，使用同一名稱表示顯屬不妥，應(yīng)予修改。另外筆者認(rèn)為對(duì)精神損害賠償金的確定應(yīng)制定更明確和細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，筆者從司法實(shí)踐和精神損害賠償?shù)奶卣鞒霭l(fā)，草擬了人身損害賠償案件中精神損害賠償金的計(jì)算方法，供大家參考。關(guān)鍵詞：精神損害精神損害賠償殘疾賠償金死亡賠償金我國《民法通則》作為民事法律的基本法，第一次在法典中試探性地將精神損害賠償合法化，但僅限于公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。對(duì)侵犯公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)是否存在精神損害賠償
4、沒有規(guī)定。司法實(shí)踐中各級(jí)法院作出有益的嘗試，對(duì)侵犯公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)判決一定數(shù)額的精神損害賠償，但存在各級(jí)法院適用法律不一，判決數(shù)額差異太大，嚴(yán)重影響了司法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的公布施行，形成了我國比較健全的精神損害賠償法律制度，基本適應(yīng)了當(dāng)前司法實(shí)踐的要求。但由于我國人身損害賠償案件中的精神損害賠償制度設(shè)立時(shí)間較短，在司法實(shí)踐中仍然存在一些爭(zhēng)議，筆者結(jié)合自己的工作實(shí)際就人身損害賠償案件中精神損害賠償?shù)囊恍﹩栴}談自己的觀點(diǎn)，供大家參考
5、。一、人身損害賠償案件中精神損害賠償?shù)母拍詈吞卣骶駬p害是指因侵權(quán)行為侵害自然人的人格法益，致使其精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦，具有非財(cái)產(chǎn)性、存在的獨(dú)立性和單一性等特征。精神損害是受害人生理、心理上的痛苦，精神損害與財(cái)產(chǎn)的增減無關(guān)，也不能等同于外部名譽(yù)之損害[1]。精神損害不是人格法益自身的損害，而是侵權(quán)行為侵害人格利益所生的精神痛苦。精神損害是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害而言。精神損害賠償是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格權(quán)益和身份權(quán)益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞?/p>
6、進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。人身損害賠償案件中的精神損害賠償是特指人身權(quán)利中的生命權(quán)和健康權(quán)受到不法侵害，受害人遭受精神痛苦，而要求侵權(quán)人給付一定數(shù)額的金錢賠償。精神損害賠償作為民事責(zé)任制度的一種形式，其實(shí)質(zhì)是法律強(qiáng)制侵權(quán)人向受害人支付一定數(shù)額的金錢，目的在于補(bǔ)償受害人因民事違法行為侵害人身權(quán)所受到的精神損害和撫慰受害人的精神痛苦。因此精神損害賠償責(zé)任，突出地表現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償性和撫慰性。同時(shí)，由于精神損害賠償金是由侵權(quán)人支付，因此精神損害賠償責(zé)任也是法律對(duì)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)制裁，體現(xiàn)了法律責(zé)任的懲罰性質(zhì)
7、。精神損害賠償同時(shí)具有補(bǔ)償性、撫慰性和懲罰性。把對(duì)受害人的補(bǔ)償、撫慰與對(duì)侵權(quán)人的制裁三種功能有機(jī)結(jié)合起來。因此，精神損害賠償是保護(hù)民事主體人格權(quán)益，制裁侵權(quán)人違法行為最常用和最有效的法律手段。二、人身損害賠償案件精神損害賠償?shù)牧⒎ㄟ^程對(duì)于人身損害賠償案件中的精神損害賠償，立法上經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過程。立法上，該項(xiàng)權(quán)利的設(shè)立首推《德國民法典》。1900年《德國民法典》，首次以立法的形式明確規(guī)定了對(duì)人格權(quán)的法律保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了人身權(quán)與人格權(quán)的分離，提出了非財(cái)產(chǎn)損害的概念，確立了精神損害賠償制度?！兜聡穹?/p>
8、典》第847條第1款：“不法侵害他人身體或健康……被害人所受侵害雖非財(cái)產(chǎn)上的損失,亦得因受損害,請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額.”。法國民法廣泛承認(rèn)精神損害賠償?！斗▏穹ǖ洹返?382條之“損害”兼指財(cái)產(chǎn)上之損害和精神上的損害。正如《法國民法典》的起草人所言：“這一條款包括了所有類型的損害，并要求對(duì)損害做出賠償?！盵2]《日本民法典》的規(guī)定較《德國民法典》有了較大進(jìn)步,確認(rèn)了受傷者與死者的近親屬可要求精神損害賠償。《日本民法典》第710條規(guī)定：“身體
