經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系初探

《經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系初探》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系初探　　「內(nèi)容提要」社會(huì)法作為寓于法律社會(huì)化過程中的公法與私法相融合的第三法域，在其發(fā)展到一定階段，出現(xiàn)了作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律社會(huì)化現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)法。因而，一方面，經(jīng)濟(jì)法具有廣義社會(huì)法的基本屬性；另一方面，經(jīng)濟(jì)法與狹義社會(huì)法之間，各自所對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)在范圍、宗旨和手段上都不盡相同，但在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)趨于一體化的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，需要完善其功能的配合。　　「摘要題」理論探討　　「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法/廣義社會(huì)法/狹義社會(huì)法/相互關(guān)系　　近年來，我國法學(xué)界時(shí)興從社會(huì)法的視角討論經(jīng)濟(jì)法，（注：可見諸下述位并逐步擴(kuò)展其適用范圍的過程，現(xiàn)

2、在和未來的法律秩序的“理想圖景”是強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益和社會(huì)調(diào)和。[3]隨著人類社會(huì)的發(fā)展，已知和未知的危機(jī)因素會(huì)不斷增多，社會(huì)法域中還會(huì)增加新的成員，社會(huì)法體系應(yīng)當(dāng)是與時(shí)俱進(jìn)的開放體系?！　〈送?，社會(huì)法從其適用空間來看還存在著一個(gè)國際化的發(fā)展過程。無論是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，還是經(jīng)濟(jì)法和環(huán)境法，都經(jīng)歷了國內(nèi)法向國際法的擴(kuò)展?！　。ǘ┥鐣?huì)法的界定　　上述表明，社會(huì)法作為一種新興的法學(xué)思潮與立法實(shí)踐，它以其“問題取向”（Problem-oriented）形成了一種“行動(dòng)取向”（Action-oriented），以突破法律部門間舊有的疆域，并

3、將從不同的傳統(tǒng)法律規(guī)范（尤其是私法規(guī)范）中引申出來的各種原理重新組合而成的有機(jī)體。正因?yàn)槿绱?，法學(xué)界對(duì)社會(huì)法的界定有多種說法。其要者有：（1）部門法視角上的解釋，如德國學(xué)者察哈爾認(rèn)為，社會(huì)法“是一種社會(huì)保障，是為一國的社會(huì)政策服務(wù)的，如社會(huì)救濟(jì)、困難兒童補(bǔ)助、醫(yī)療津貼等有關(guān)的法律，都屬于社會(huì)法的范圍?！盵4]在德國，社會(huì)法和社會(huì)保障法二者等同。（2）法律演講意義上的解釋。一是如法國學(xué)者狄驥所主張的與個(gè)人主義的私法相對(duì)稱的社會(huì)法，二是如德國學(xué)者拉德布魯赫所主張的與自由主義的私法相對(duì)稱的社會(huì)法。[5]（3）法律體系分類上的解釋。如日本

4、學(xué)者金澤良雄所主張的社會(huì)法，是指“修正以個(gè)人絕對(duì)所有權(quán)和契約自由等為基本原則的近代市民法的新的法學(xué)理論；根據(jù)這個(gè)修正理論而制定的法律，不屬于私法、公法等任何一個(gè)舊的法律部門，而成了新的第三個(gè)法律領(lǐng)域?！盵6]　　從社會(huì)法的發(fā)展過程看，第一種觀點(diǎn)失之過狹。由于個(gè)人主義的私法與自由主義的私法都是基于公法與私法的劃分所作的定位，第二種觀點(diǎn)可以被第三種觀點(diǎn)所包容。我們認(rèn)為，對(duì)社會(huì)法的界定，如果著眼于法律體系上的分類、法律功能上的分工和探求法律演進(jìn)的軌跡，并凸顯法的“回應(yīng)性”，[7]應(yīng)采納第三種觀點(diǎn)。對(duì)社會(huì)法的定位，不應(yīng)當(dāng)將社會(huì)法與公法、私

5、法視為平面的三分天下，而應(yīng)遵從社會(huì)法跨于公法、私法領(lǐng)域之上的立體框架。難怪陸季藩認(rèn)為，“社會(huì)法乃民法原理轉(zhuǎn)變中之產(chǎn)物，在形態(tài)上，雖與民法立于反對(duì)地位，而其實(shí)質(zhì)并不否定民法，不過與以限制耳。在其效用上，與民法互為表里，以達(dá)維持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織之目的。”[8]在這種基礎(chǔ)上，社會(huì)法中的“社會(huì)”應(yīng)當(dāng)秉承德國學(xué)者齊美爾、法國學(xué)者杜爾凱姆所主張的唯實(shí)論，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)不僅僅是個(gè)人的集合，而是一種客觀存在的東西；摒棄美國學(xué)者吉登斯、法國學(xué)者G？塔爾德所主張的唯名論，即社會(huì)是代表具有同樣特征的許多人的名稱，是空名而非實(shí)體。[9]　　當(dāng)然，對(duì)社會(huì)法中的“社

6、會(huì)”還可以其它角度理解。如：（1）當(dāng)把“社會(huì)”與政治、經(jīng)濟(jì)等并列使用時(shí)，“社會(huì)”則有非政治、非經(jīng)濟(jì)的含義，如“社會(huì)效益”所強(qiáng)調(diào)的是非經(jīng)濟(jì)的效益，不能只追求利潤，而應(yīng)當(dāng)追求非營利目標(biāo)。由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)一體化現(xiàn)象較為普遍，故社會(huì)與政治、經(jīng)濟(jì)的界限模糊。（2）當(dāng)把“社會(huì)”與國家（政府）、私人或個(gè)人（自然人、家庭、法人等個(gè)體）相并列時(shí)，“社會(huì)”則有非國家（政府）、非個(gè)人和公眾的含義，如社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)責(zé)任等用語中的“社會(huì)”。由于國家（政府）一貫以全社會(huì)的代表自居，就使得國家利益與社會(huì)利益交叉。（3）當(dāng)把私人（個(gè)人）利益與社會(huì)公共利益并列

7、時(shí)，“社會(huì)”，則有非私人（個(gè)人）和公共的含義，表示公私對(duì)立中的“公”，其中包括國家（政府）、利益集團(tuán)、公共機(jī)構(gòu)和全體社會(huì)成員。（4）在“法的階級(jí)性和社會(huì)性”的表述中，“社會(huì)”則有超階級(jí)、各個(gè)階級(jí)、全體居民（國民）的含義。因而，社會(huì)法只可能是一個(gè)模糊性概念?！　】梢?，在外延上，最廣義的社會(huì)法，即國家為解決各種社會(huì)問題而制定的有公法與私法相融合特點(diǎn)的第三法域，包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、公共事業(yè)法、科技法、教育法、衛(wèi)生法、住宅法、農(nóng)業(yè)法等。狹義的社會(huì)法指勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，如我國立法機(jī)關(guān)所設(shè)計(jì)的法律體系中的“社會(huì)法”。中義

8、的社會(huì)法居于上述兩者之間，如陸季藩所主張的包含勞動(dòng)法（含社會(huì)保障法）與經(jīng)濟(jì)法。[10]　　二、經(jīng)濟(jì)法與廣義社會(huì)法的關(guān)系　　經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)法中的一個(gè)重要組成部分，具有社會(huì)法的基本屬性。[11]這主要表現(xiàn)在：　　（一）經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律社會(huì)化現(xiàn)象