拒斥形而上學——論分析哲學對形而上學的批判及其局限

《拒斥形而上學——論分析哲學對形而上學的批判及其局限》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、拒斥形而上學——論分析哲學對形而上學的批判及其局限內容摘要：現(xiàn)代分析哲學把傳統(tǒng)形而上學看作是無意義的虛假陳述而加以拒斥。首先是維特根斯坦依據(jù)其語言圖像理論而認為形而上學的問題和命題都是無意義的，隨后邏輯實證主義者從經(jīng)驗主義的可證實原則出發(fā)提出了“拒斥形而上學”的口號，再其后蒯因以他的“本體論承諾”理論仍然堅持否定哲學具有陳述存在的意義。在我看來，分析哲學對形而上學的拒斥在根本上是不成功的，但它仍然取得了一些重要的理論成果而具有啟示意義和廣泛影響。.L.編輯。關鍵詞：分析哲學　拒斥形而上學　無意義性　評價現(xiàn)代分析主義或分析哲學，是對興起并盛行于二十

2、世紀上半葉，由幾種哲學流派和哲學理論所共同構成的一種哲學思潮的稱呼。這些思想流派和理論的共同之點就在于，都非常重視對語言的邏輯分析，語言分析不僅是進行哲學研究所必須的方法，而且也是哲學活動的全部內容和目的本身。另一方面，對傳統(tǒng)形而上學的批判與拒斥，也是貫穿在整個分析主義運動中的一個根本的主題和宗旨，分析主義思潮從興起到發(fā)展都同這個主題或宗旨有著密切的關系。本文將圍繞著分析哲學把形而上學看成是“無意義的虛假陳述”這一基本觀點，著重探討維特根斯坦前期哲學、維也納學派以及蒯因哲學的反形而上學思想，旨在清理線索、考察實質，并力求從哲學自身反思的高度上對其

3、局限和意義有所把握。1．哲學的問題和命題都是無意義的維特根斯坦是現(xiàn)代分析哲學最重要的創(chuàng)始人之一，也是分析主義反形而上學傳統(tǒng)的第一位肇始者。其前期的哲學代表作《邏輯哲學論》對作為邏輯實證主義[1]中堅力量的維也納學派曾產(chǎn)生過巨大的影響，以至于這個學派中的許多人在很長一段時期里都把維特根斯坦視為他們的同路人，并把《邏輯哲學論》一書奉為邏輯實證主義的宣言書和“圣經(jīng)”。在這部著作中，維特根斯坦首次表達了他的反形而上學思想，認為形而上學的根本錯誤在于企圖“說不可說的東西”，其結果卻是提出了一些“毫無意義的問題和命題”。維特根斯坦對傳統(tǒng)形而上學的這一批判，又

4、是建立在他的語言圖像理論的基礎上的，在這個理論中，他首次提出了語言的界限問題并由此而表明傳統(tǒng)哲學的錯誤之所在，因此，“語言圖像論”就是維氏批判傳統(tǒng)形而上學的起點和依據(jù)。語言圖像論的核心觀點是：每一個基本命題，都是一個基本事實的圖像。由此又可以引伸出，由所有的命題構成的整個語言系統(tǒng)就是由所有的事實構成的整個現(xiàn)實世界的圖像，簡言之，語言是現(xiàn)實世界的圖像。把語言看作是現(xiàn)實世界的圖像，這是維特根斯坦在語言、思想與實在的關系問題上的一個最基本的看法。問題是，通常當我們談到一個東西是另一個東西的圖像時，總是意味著它們之間有某些相似的地方，那么語言與現(xiàn)實之間究

5、竟有什么相似之處呢？維特根斯坦的語言圖像說應如何理解才是恰當?shù)?？在我們通常的理解中，“圖像”這個概念意味著一種具有可感性質的東西，說一個東西是另一個東西的圖像，就是說一個東西再現(xiàn)了另一個東西的某些可感的經(jīng)驗特質，或者說，作為圖像的東西與作為原型的東西之間存在著某些經(jīng)驗性質上的相似之處。比如一幅山水畫，就是對它的原型——現(xiàn)實中的山水的再現(xiàn)，被再現(xiàn)的就是山水的形狀、色彩、方位和大小比例等經(jīng)驗特質。然而，當維特根斯坦說“命題是實在的圖像，命題是我們所想象的實在的模型”（4.01）[2]時，并不是在這種“相同的可感性質”意義上來來使用“圖像”這個概念的。

6、因為命題是由各個語詞構成的，這些語詞同現(xiàn)實中的事物之間沒有任何經(jīng)驗性質上的相同或相似之處，一個由語詞組合而成的命題也不可能與一個由事物構成的事實之間有任何相同的可感性質。所以，維特根斯坦所說的語言圖像，實質上是一種抽象意義上的而非經(jīng)驗意義上的“圖像”，它僅僅指的是一種邏輯結構圖。命題雖然不可能與事實有任何相同的經(jīng)驗內容，但命題的邏輯結構卻與構成事實的邏輯結構是一致的。說命題或語言是事實的圖像，就是說命題以自身的邏輯結構再現(xiàn)或描繪了現(xiàn)實世界的邏輯結構?？梢?，命題仍然是一種“圖像”，但它不是以可感的經(jīng)驗性質為內容的圖像，而是以抽象的邏輯結構為內容的圖

7、像。維特根斯坦始終沒有講得很清楚的是，命題與事實共有的邏輯結構，究竟是經(jīng)驗事實自身所具有的呢，還是我們在運用語言描述它們時才賦予它們的。他有時似乎傾向于認為經(jīng)驗事實自身并無邏輯，事物之間的組合純粹是偶然的；有時又傾向于認為事實本身是有邏輯結構的。如他說，“在圖像和被圖示者中必須有某種共同的東西，因此前者才能是后者的圖像”，（2.161）又說：“任何圖像，無論具有什么形式，一般說來要正確地或錯誤地圖示實在，就必須與實在具有共同的東西，這種共同的東西就是邏輯形式，即實在的形式?！保?.18）聯(lián)系其上下文來看，認為實在世界本身就有邏輯結構顯然更能與維特

8、根斯坦的整個思想觀點相協(xié)調。他進一步指出，在命題與事實的邏輯結構之間，存在著一種“一一對應的關系”。首先，命題中包含的名稱要素與所描繪的