企業(yè)改制中債務(wù)承擔(dān)之探析

《企業(yè)改制中債務(wù)承擔(dān)之探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、企業(yè)改制中債務(wù)承擔(dān)之探析　我國現(xiàn)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入和發(fā)展，越來越多的涉及企業(yè)改制的債務(wù)承擔(dān)問題逐漸浮出水面，大量的商事糾紛和改制中出現(xiàn)的弊病與矛盾隨之擁入法院，人們強(qiáng)烈地要求以法院公正裁判的形式確定其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。本文意在對審判實(shí)踐中涉及企業(yè)改制債務(wù)承擔(dān)的案件中發(fā)現(xiàn)問題，并分析解決的對策與大家探討。企業(yè)改制概述黨的十六大把經(jīng)濟(jì)體制改革推上了一個新的高度，企業(yè)特別是國有企業(yè)要真正適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)秩序，并得到健康發(fā)展，就必須經(jīng)歷企業(yè)轉(zhuǎn)型、改革體制的痛楚。從十四屆三中全會提出的建立現(xiàn)代企業(yè)制度的理念，到黨的十五大倡導(dǎo)的對國有企業(yè)股份制、公司制

2、改造或企業(yè)整體出售、兼并等形式推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，再到黨的十六大的全面推行國有經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)行投資多元化，健全現(xiàn)代市場體系，企業(yè)改制成為時不可待的經(jīng)濟(jì)活動。把舊的體制進(jìn)行辯證的否定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制與思想理念的全面改造，調(diào)整企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，將原有的資產(chǎn)更加優(yōu)化的配置到高效的產(chǎn)業(yè)中，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性軌道，這在全面建設(shè)小康社會的進(jìn)程中是至關(guān)重要的。企業(yè)改制在法律上沒有規(guī)范的概念，是在企業(yè)體制改革過程中采取的產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)、體制改造等形式的統(tǒng)稱，其實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵在不同的改制形式中是完全不同的。審判實(shí)踐中，涉及企業(yè)改制債務(wù)承擔(dān)的案件也是各有特點(diǎn)、各不相同，人民法院受理的是平等民事主體之間在企業(yè)

3、產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛案件，更多地是債權(quán)人就原企業(yè)債務(wù)提起訴訟，是原企業(yè)遺留或隱瞞債務(wù)的承擔(dān)問題。主要包括：企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)糾紛、企業(yè)出售合同糾紛、企業(yè)兼并合同糾紛及其他與改制相關(guān)的民事糾紛。解決好改制中發(fā)生的矛盾與糾紛是我們的審判活動中不可回避的問題。涉及企業(yè)改制案件的法律適用問題一直以來，在審理涉及企業(yè)改制案件中，審判人員面臨著相互沖突的法律（解釋）、政策，甚至出現(xiàn)無法可依的情形。對于企業(yè)改制沒有直接的、明確的法律法規(guī)，只有可供參考或相近的規(guī)定。如《中華人民共和國合同法

4、》第九十條規(guī)定的企業(yè)合并、分立中債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定；《中華人民共和國民法通則》第四十四條規(guī)定的“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)”；《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的“因債權(quán)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”。涉及到企業(yè)改制中出現(xiàn)的類似問題，債權(quán)人也可以行使撤銷權(quán)。國務(wù)院國發(fā)（1990）68號文規(guī)定的“公司的主管部門或開辦單位如有抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)的，應(yīng)將抽逃、轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)或隱

5、匿的財(cái)產(chǎn)全部退回，償還公司所欠債務(wù)。企業(yè)主管部門借改制名義抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)的，可以依據(jù)上述規(guī)定責(zé)令有關(guān)部門將抽逃、轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)和隱匿的財(cái)產(chǎn)全部退回，償還原企業(yè)所欠債務(wù)”，這是最高法院規(guī)定可以在審判實(shí)踐中適用的。還有，最高人民法院《關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》（以下簡稱《緊急通知》）也在審理此類案件中常常適用。上述相關(guān)規(guī)定在審判實(shí)踐的適用中常常存在相互沖突的矛盾，審判人員往往不知所向，意見不一，不利于審判尺度的統(tǒng)一。2003年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《企業(yè)改制規(guī)定》

6、）的出臺，使在原有法律、司法解釋的基礎(chǔ)上，為千差萬別的案件事實(shí)提供了統(tǒng)一有效的依據(jù)，其分別從企業(yè)公司制或股份制改造、企業(yè)兼并分立、企業(yè)出售等改制過程中發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)問題作了較為明確的規(guī)定，必將在一定期間內(nèi)為審判此類案件產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。但是通過近段時間的審判實(shí)踐與調(diào)查，《企業(yè)改制規(guī)定》已經(jīng)起到了預(yù)期的效果，規(guī)范了大量的原來不能有效統(tǒng)一的審判實(shí)踐問題。但鑒于企業(yè)改制過程中問題的復(fù)雜性，仍存在許多的不解矛盾，在此與大家共同商榷。企業(yè)改制中債務(wù)承擔(dān)案件的探析一、以部分資產(chǎn)與相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司的企業(yè)公司制改造中的債務(wù)承擔(dān)問題。.L.編輯。企業(yè)公司制改造中往往有這樣的情形，企業(yè)

7、以其部分資產(chǎn)或相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司，也就是說新公司受讓原企業(yè)部分資產(chǎn)且只承擔(dān)部分債務(wù)，即通說的零價格出售企業(yè)資產(chǎn)，某種程度上侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。最高人民法院《緊急通知》第九條“在企業(yè)改制中對債務(wù)的處理須征得債權(quán)人的同意；未經(jīng)債權(quán)人同意的，但新的債務(wù)人有足夠能力清償債務(wù)的，可按照實(shí)際情況確認(rèn)由新的債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸镀髽I(yè)改制規(guī)定》第六條“企業(yè)以其部分財(cái)產(chǎn)和相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司，對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)債權(quán)人認(rèn)可的，由新組建的公司承擔(dān)民事責(zé)任；對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)未通知債權(quán)人或者雖通知債權(quán)人，而債權(quán)人不予認(rèn)可的，由原企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。