解釋、對(duì)話、討論：刑法司法解釋的過(guò)程分析

《解釋、對(duì)話、討論：刑法司法解釋的過(guò)程分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、解釋、對(duì)話、討論：刑法司法解釋的過(guò)程分析　　法律起源于人類糾紛的解決，有了人類糾紛，當(dāng)然就需要有一個(gè)解決的辦法。這個(gè)所謂的解決辦法就構(gòu)成了法律的起源。這種解決的辦法在原始社會(huì)表現(xiàn)為習(xí)慣，即全部族內(nèi)的所有人都自愿服從該習(xí)慣，用該習(xí)慣來(lái)調(diào)整部族內(nèi)的糾紛。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，糾紛的增多，原始的習(xí)慣越來(lái)越無(wú)法滿足需要。在這種情況下，就產(chǎn)生了習(xí)慣法，即由大量的習(xí)慣所匯集形成了較為完整的解決根據(jù)。以這種根據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步發(fā)展成了法律。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，法律是隨著階級(jí)社會(huì)和國(guó)家的出現(xiàn)所形成的，毫無(wú)疑問(wèn)，從根本上講，這是法律的本質(zhì)。然而，從功

2、能主義的角度來(lái)看，法律的產(chǎn)生是跟對(duì)于法律的需要緊密聯(lián)系的。這種緊密需要就是法律對(duì)于糾紛的解決機(jī)能。當(dāng)然，這是法律的一個(gè)功能，法律的解決糾紛只是法律的一個(gè)重要的和直接的功能而已。就是這個(gè)重要的直接的功能，是我們能夠充分認(rèn)識(shí)到法律是為人所設(shè)計(jì)的制度，它的產(chǎn)生離不開(kāi)人。著名法學(xué)家高清海先生認(rèn)為，哲學(xué)的奧秘在人，而人的奧秘在哲學(xué)。同樣可以說(shuō)，法律的奧秘在人，而人的奧秘也在法律?！　≡谝陨戏治龅幕A(chǔ)上，就文化學(xué)意義上而言，我們認(rèn)為法律起源于人類的對(duì)話和交流，在人類的對(duì)話和交流中，形成了對(duì)糾紛的解決方法，這種方法表現(xiàn)為對(duì)該事件的法律意義上

3、的解釋。法律的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在“前法律階段”的口頭歷史階段便可看出這一點(diǎn)。這一時(shí)期的特點(diǎn)是人們運(yùn)用口頭語(yǔ)言進(jìn)行的面對(duì)面的直接交流或?qū)υ?。馬克思、恩格斯指出，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說(shuō)的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受著自己的生產(chǎn)力的一定發(fā)展以及與這種發(fā)展相適應(yīng)的交往（直到它的最遙遠(yuǎn)的形式）的制約?！雹龠@就是說(shuō)，人類的精神生產(chǎn)必然受到交往的制約，法律活動(dòng)自然不能例外?！　≡诂F(xiàn)代法律已經(jīng)發(fā)展成為了邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容龐雜的系統(tǒng)之后，我們常常容易忽略法律的這一根本特點(diǎn)，即法律原本為人所設(shè)計(jì)，法律原本也是為

4、人的，法律原本應(yīng)該通過(guò)對(duì)話和交流的形式來(lái)使得人的矛盾得到完美解決的。這應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)遺憾。就一般的解釋而言②，解釋學(xué)的主要任務(wù)有二，1）確立語(yǔ)詞、語(yǔ)句和文本的精確意義內(nèi)容，2）找出這些符號(hào)形式里所包含的教導(dǎo)性的真理和指示，并把這種真理和指示應(yīng)用于當(dāng)前具體情況。前者可以說(shuō)是一種探究型解釋學(xué)，它以研究或探究文本的真正意義為根本任務(wù)，其重點(diǎn)在于：我們?yōu)榱双@得真正的意義而必須要有哪些方法論準(zhǔn)備。探究型解釋學(xué)就是重構(gòu)作品的意義和作者原初所想的意義，這種重構(gòu)可能正確，也可能不正確。后者是一種獨(dú)斷型詮釋學(xué)，它是把卓越念，它體現(xiàn)了文化的再生產(chǎn)（

5、傳統(tǒng)的連續(xù)性和知識(shí)合理性的連續(xù)性），社會(huì)的整合（群體同一性的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)）和社會(huì)化（一般化了的資質(zhì)的變化，個(gè)體經(jīng)歷與集體形式的合協(xié)）。由此可見(jiàn)，生活世界由文化、社會(huì)和個(gè)體化統(tǒng)一而成，存在著與之相應(yīng)的文化再生產(chǎn)、社會(huì)一體化與個(gè)性社會(huì)化的再生產(chǎn)過(guò)程。而生活世界是人們進(jìn)行一切交往活動(dòng)的領(lǐng)域，生活世界的各個(gè)層面的再生產(chǎn)過(guò)程與交往的不同側(cè)度（理解、協(xié)調(diào)和社會(huì)相互作用）相聯(lián)系。在現(xiàn)實(shí)生活中，生活世界與系統(tǒng)是相互聯(lián)系的，哈貝馬斯所指的系統(tǒng)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治。它們區(qū)別于生活世界，是因?yàn)樗鼈儾豢咳粘ＵZ(yǔ)言組織起來(lái)的，哈氏將生活世界和系統(tǒng)聯(lián)合起來(lái)

6、，并將它們之間既相聯(lián)系又相區(qū)別的雙重發(fā)展視為社會(huì)進(jìn)化過(guò)程，其中生活世界（尤其是法和道德）的理性化是系統(tǒng)一體化之新機(jī)制得以組織化之必要條件。另一方面，隨著生活世界理性化的進(jìn)展，那種在不同交往成員和團(tuán)體間產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的危險(xiǎn)也在增大，換言之，生活世界被”殖民化“了，類似于韋伯把歐洲資本主義理性化過(guò)程的負(fù)面結(jié)果歸結(jié)為自由的喪失和意義的喪失，它們分別是目的合理性所支配的過(guò)渡膨脹的官僚化和貪得無(wú)厭的市場(chǎng)的產(chǎn)物。在哈氏看來(lái)，這個(gè)雙重喪失在更嚴(yán)格的意義上乃是系統(tǒng)與生活世界的非耦合性畸變?cè)斐傻慕Y(jié)果。奧斯維特曾將這種生活世界的殖民化描述為”意義的喪

7、失合法性和在文化再生產(chǎn)價(jià)值導(dǎo)向的危機(jī)、混亂和在社會(huì)整合中社會(huì)團(tuán)結(jié)的缺失，在人的社會(huì)化過(guò)程中的心理病態(tài)（特別是自我深處的病態(tài)）。“而要避免生活世界的殖民化和系統(tǒng)對(duì)生活世界的侵入，重新調(diào)整系統(tǒng)和生活世界的關(guān)系，必須使系統(tǒng)重新定位安居于生活世界的自我復(fù)興。既然現(xiàn)代性的癥狀表現(xiàn)為系統(tǒng)對(duì)生活世界的顛覆（殖民化），哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性的真正希望在于從目的合理性向交往合理性過(guò)渡。哈貝馬斯的交往合理性概念是針對(duì)被系統(tǒng)扭曲的生活世界而提出的?！惫愸R斯的交往合理性是占有基礎(chǔ)性地位及內(nèi)容豐富的理論形式，它是哈貝馬斯思想的關(guān)鍵性概念?！敖煌侠硇浴币?/p>

8、解決的問(wèn)題是如何建立一種現(xiàn)代化的理論，一種現(xiàn)代化病理學(xué)的理論，即一種使理性在歷史中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的理論“。在哈氏看來(lái)，以”工具行為“為主體的”目的合理行為“或工具合理性行為對(duì)于社會(huì)實(shí)現(xiàn)理性化并不具重要意義，而只有實(shí)現(xiàn)與目的合理性相對(duì)應(yīng)的交往合理性，才能使理性在社會(huì)現(xiàn)代化中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，