資源描述：
《經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)——對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及經(jīng)濟(jì)法體系的研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)——對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及經(jīng)濟(jì)法體系的研究摘 要：干預(yù)是外力對(duì)某種關(guān)系或機(jī)制的一種介入。在法律中，并非只有經(jīng)濟(jì)法才體現(xiàn)公權(quán)的干預(yù)，民法也體現(xiàn)了公權(quán)的干預(yù)，只是兩種干預(yù)在對(duì)象、功能、手段、廣度、深度及有效干預(yù)的前提等方面有著差異，這些差異構(gòu)成了民法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別。文章主要探究了這兩種公權(quán)干預(yù)的質(zhì)的規(guī)定性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系中幾個(gè)有爭議問題作了一點(diǎn)探討。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；干預(yù)；初次干預(yù)；再次干預(yù)；經(jīng)濟(jì)法體系.L.編輯。一、問題的提出及目的目前的理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范政府干預(yù)市場(chǎng)以克服市場(chǎng)失靈的法律。但這種政府干預(yù)理論受到較多的質(zhì)疑，主要來源有二：其一，來自于
2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中在干預(yù)的內(nèi)涵，他們各自認(rèn)為“協(xié)調(diào)”、“調(diào)節(jié)”、“管理”等詞比“干預(yù)”一詞更能反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。其二，來自于非經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中在干預(yù)的外延，他們認(rèn)為干預(yù)的范圍太廣，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)國家干預(yù)，民法也體現(xiàn)了國家干預(yù)，其它所有法律都是國家運(yùn)用公權(quán)制定的，都體現(xiàn)了國家的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法若以“政府干預(yù)市場(chǎng)”來反映其本質(zhì)則難免顯得失之過寬。這種質(zhì)疑從表面上看具有很大的可信性，所以也具有較大的危害，它在形式上摧毀了經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)法理論尚不完善的今天，它增強(qiáng)了學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的歧視。因此對(duì)這種質(zhì)疑作出理論上的探究相當(dāng)必要。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是公
3、權(quán)干預(yù)的法律形式，民法也是公權(quán)干預(yù)的法律形式。問題的關(guān)鍵在于這兩種干預(yù)在前提、目的、功能、方式及有效干預(yù)的條件等方面有極大差異，我們不能混同，否則在理論研究和實(shí)踐中會(huì)帶來較大的負(fù)面影響。本文的目的在于通過對(duì)干預(yù)的深入研究劃定民法與經(jīng)濟(jì)法的界限，明確民法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別，尋找它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；此外，還要運(yùn)用對(duì)干預(yù)研究的成果確定經(jīng)濟(jì)法的體系，重點(diǎn)研究在是否可歸屬于經(jīng)濟(jì)法這一問題上存在爭議的法律的歸屬性。這些問題是目前理論界研究得較多的領(lǐng)域，也有一些研究成果，但由于研究視角的問題，某些成果的說服力相對(duì)較弱。本文的研究試圖較徹底地解決這些問題。二、干預(yù)的詞義分析和制度內(nèi)涵（一）我們的觀點(diǎn)
4、在漢字中，“干預(yù)”一詞是中性的，它是指當(dāng)某種組織、機(jī)制不能自行解決運(yùn)行過程中產(chǎn)生的矛盾和障礙時(shí)，由外力介入加以解決的情形。制度層面的干預(yù)有如下四個(gè)特征。1.存在一種基礎(chǔ)關(guān)系。干預(yù)是外部力量對(duì)內(nèi)部關(guān)系一種介入，所以干預(yù)的前提是必須存在兩種異質(zhì)的主體或關(guān)系，如公權(quán)與私權(quán)之間、公權(quán)與自然狀態(tài)下的“權(quán)利”之間都是異質(zhì)的。在同質(zhì)的主體之間只存在廣義上的交易關(guān)系，而根本不存在干預(yù)與被干預(yù)的關(guān)系。在這兩種異質(zhì)的主體或關(guān)系中必須存在一種基礎(chǔ)關(guān)系，這種關(guān)系是另一種異質(zhì)主體作用的對(duì)象，如公權(quán)對(duì)私權(quán)的作用，公權(quán)對(duì)自然狀態(tài)“權(quán)利”的作用等。2.基礎(chǔ)關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)而不能自行克服。基礎(chǔ)關(guān)系如能良性發(fā)展，則外力
5、根本沒有介入的必要，因?yàn)槿魏螜C(jī)制都有其獨(dú)特的運(yùn)行方式，外力的無端介入可能只會(huì)破壞其運(yùn)行機(jī)制，從而導(dǎo)致效率的損失或運(yùn)行無序化。只有當(dāng)基礎(chǔ)關(guān)系的運(yùn)行出現(xiàn)障礙并且自身不能有效克服之時(shí)，外在的一種異質(zhì)的力量對(duì)其進(jìn)行干預(yù)才是可能的。在此必須注意的是，并非是任何基礎(chǔ)關(guān)系的運(yùn)行障礙都不能由其自身克服，如果自身的機(jī)制能夠排除這種障礙，則外力的介入是不必要的。如當(dāng)病菌侵入人體時(shí)，若人體自身的免疫系統(tǒng)能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效打擊并維持身體的均衡，則無須求助于醫(yī)生和藥物，只有當(dāng)病菌足夠的強(qiáng)大或出現(xiàn)一種新型的病毒而使免疫系統(tǒng)失效時(shí)，醫(yī)生和藥物才有必要出現(xiàn)。在法律中，這是界定干預(yù)界限的最主要因素，是區(qū)分理性干預(yù)與
6、無理干涉的主要依據(jù)。3.以公權(quán)的形式。這種外在的異質(zhì)主體必然是國家，其干預(yù)的手段是與自然關(guān)系或私權(quán)的運(yùn)行機(jī)制完全不同的公權(quán)。國家是人類社會(huì)中唯一能夠合法使用暴力的壟斷性組織，它的立法權(quán)能夠強(qiáng)制性地促成私人間的合作；它的處罰權(quán)能夠增大私人主體的不正當(dāng)行為的成本，從而促使其作出正當(dāng)?shù)男袨?；它汲取?cái)富的行為無須直接的對(duì)價(jià)而不構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，因此使公權(quán)的介入有了財(cái)政基礎(chǔ)。公權(quán)的這種與眾不同的特性使其成為當(dāng)然的、唯一的介入力量。4.其目的在于緩解或克服危機(jī)。公權(quán)的干預(yù)以基礎(chǔ)關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)并不能自行克服為前提，因此公權(quán)干預(yù)以緩解或克服危機(jī)為必要和限度。公權(quán)對(duì)私權(quán)或自然狀態(tài)下的“權(quán)利”的干預(yù)
7、的目的在于提升權(quán)利的效率，或保障權(quán)利的安全。如果公權(quán)不能實(shí)現(xiàn)這一功能，干預(yù)行為就可能受到譴責(zé)。（二）對(duì)一種觀點(diǎn)的評(píng)述對(duì)干預(yù)進(jìn)行詞義解釋的學(xué)者不多，哈耶克在這方面頗有研究。他把干預(yù)的內(nèi)涵分為一般語言中的內(nèi)涵與制度層面的內(nèi)涵。他認(rèn)為，在一般日常語言中，干預(yù)意指對(duì)一種依循某些原則而自動(dòng)展開的過程進(jìn)行操作或施以影響；而人們之所以把這個(gè)過程視作是自動(dòng)展開的，實(shí)是因?yàn)檫@個(gè)過程的各個(gè)部分都遵循著某些規(guī)則。如果我們?yōu)橐环N類似鐘表機(jī)構(gòu)的裝置上油，或者用任何一種其它的方式來保障一種機(jī)械裝置正常運(yùn)轉(zhuǎn)所
