資源描述：
《淺談民法的價(jià)值及基本原則——從民法價(jià)值看民法基本原則的重要性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、淺談民法的價(jià)值及基本原則——從民法價(jià)值看民法基本原則的重要性內(nèi)容摘要：在我國(guó)目前的民法基本原則理論中，并未將民法基本原則放進(jìn)它與其他民法構(gòu)成成分（如民法概念、民法法條、民法規(guī)范等）的關(guān)系之中加以研究，探求其他民法成分對(duì)民法基本原則的影響以及民法原則對(duì)其他民法成分的制約作用。這直接影響到了民法的司法實(shí)踐。本文將從我國(guó)民法價(jià)值的角度論述民法基本原則的重要性及其在司法實(shí)踐中的意義，以及我國(guó)今后的改革方向。關(guān)鍵詞：民法基本原則、民法的價(jià)值、民法典TheValueandBasicPrincipleofCivilLaport
2、anceofCivilLaentsofcivillapactfromothercivillaentsonitsprincipleandtherestraintfromtheprincipletotheotherelements.Hothevieportanceofthebasicprincipleofcivilladirection.Key.民法的價(jià)值與基本原則之間有著密切的聯(lián)系，首先，民法的價(jià)值是民法基本原則的指導(dǎo)，人們對(duì)民法寄予了怎樣的希望，以及民法能夠滿足人們?cè)鯓拥南Ｍ?，這兩者的結(jié)合構(gòu)成了民法的價(jià)值。顯然，
3、民法的價(jià)值解決的是民法的目的問題、方向問題。因此，應(yīng)該說民法的價(jià)值問題是民法的最重大問題，對(duì)民法的基本原則有直接的指導(dǎo)作用，全部民法的基本原則乃至全部民法的具體規(guī)范必須圍繞民法的價(jià)值確立與制定。其次，民法的基本原則是民法價(jià)值的具體體現(xiàn)與保障。由于民法的價(jià)值解決的是民法的目的與方向問題，因此，它對(duì)民法基本原則的確立有直接指導(dǎo)作用。但我們知道，民法的價(jià)值———市民社會(huì)的合理秩序的達(dá)成則有賴于合理的民法規(guī)范體系的建立與實(shí)施，而民法基本原則由其性質(zhì)與效力的貫徹始終性所決定，顯然最集中地體現(xiàn)與保障了民法價(jià)值的達(dá)成。根據(jù)本國(guó)
4、民法價(jià)值的需要，我國(guó)也規(guī)定了相應(yīng)的基本原則，分別是平等自愿原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則、禁止權(quán)利濫用原則。由于成文法的具體規(guī)定存在不周延性、滯后性等弊端，確立民法的基本原則，可授權(quán)司法部門通過運(yùn)用基本原則進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)，從而克服成文民法的這些弊端。因此，民法基本原則是民法不可或缺的重要組成部分。⑤它以其模糊性特征彌補(bǔ)了法律既定條文的局限性。然而，在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，審判人員忽視基本原則、機(jī)械地照搬法律的現(xiàn)象還廣為存在。這些審判人員出席法庭僅是為解決各種爭(zhēng)訟事實(shí)，從現(xiàn)存的法律規(guī)定中尋覓顯而易
5、見的法律后果。他們的作用僅僅在于找到這個(gè)正確的法律條款，把條款和事實(shí)聯(lián)系起來，并對(duì)從法律條款與事實(shí)的結(jié)合中會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生的解決辦法賦予法律意義。⑥這種現(xiàn)象的存在是很不利于我國(guó)目前的法制建設(shè)的，不僅沒有尊重私人的權(quán)利，而且還挫傷了公眾對(duì)法律的信心。從四川省瀘州市那樁聞名全國(guó)的遺贈(zèng)案所引起的爭(zhēng)論中，我們不難看出，民法基本原則在我國(guó)司法實(shí)踐中的使用還是存在一定問題的。在本案中，黃某與蔣某系夫妻，后黃某又與張某公開租房同居。在黃某知道自己是肝癌晚期后，即訂立公證遺囑：將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給張某。后黃某死亡。從二人同居到黃某死亡期
6、間，一直是張某照顧黃某。由于蔣某拒絕執(zhí)行遺囑，張某訴之法院。法院以遺囑違反《民法通則》第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德”為由，駁回起訴。然而在學(xué)術(shù)界卻對(duì)此判決結(jié)果提起了爭(zhēng)議，有人認(rèn)為，黃某的遺贈(zèng)行為是處分自己財(cái)產(chǎn)的行為，是在行使個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并未損害他人利益。但我認(rèn)為，這些人只看到了法律所規(guī)定的遺囑人有處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而沒有看到如果在本案中法院支持了張某的請(qǐng)求，則是在無形中鼓勵(lì)了“包二奶”的行為，因而是有違善良風(fēng)俗的。我們對(duì)此不應(yīng)支持，否則良好的社會(huì)秩序?qū)㈦y以得到維持。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，這種忽視民法基本原則
7、的情況還廣為存在，這就對(duì)我們今后的立法等各方面的問題提出了更高的要求。首先，在立法方面，我國(guó)今后的《民法典》應(yīng)采取何種立法技術(shù)模式呢？相當(dāng)時(shí)期以來，我國(guó)有許多人認(rèn)為，民事關(guān)系不斷發(fā)展變化，因而無法一舉把握，所以總認(rèn)為制定民法典的條件不成熟。在這種論點(diǎn)的潛意識(shí)中還是想等待一個(gè)社會(huì)生活靜止的時(shí)期以制定包羅萬象的法典，因?yàn)槿舫姓J(rèn)社會(huì)生活是永遠(yuǎn)發(fā)展變化的，依上述論點(diǎn)，就永遠(yuǎn)無法對(duì)之把握，就永遠(yuǎn)不能制定民法典。因此，為促成我國(guó)民法典的誕生，就要破除法典包羅萬象否則不成其為法典的形而上學(xué)的觀念，從而選擇正確的嚴(yán)格規(guī)則與自由裁
8、量想結(jié)合的辨證的法典模式，保持法典的開放性，允許一定條件下的法官造法，這樣才既能給人們帶來盡可能多的安全，又能使法典與時(shí)俱進(jìn)。其次，民法基本原則授予法官的自由裁量權(quán)，只有在一定條件下才能良性地行使。從我國(guó)公、檢、法3機(jī)關(guān)的互相制約、互相監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)來看，我國(guó)對(duì)基本人性及人的認(rèn)識(shí)能力并不抱十分樂觀的態(tài)度，因此應(yīng)創(chuàng)造一定的環(huán)境和條件來規(guī)制法官的自由裁量權(quán)。由于存在著我國(guó)法官
