鐵路法院公信力的思考

《鐵路法院公信力的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、鐵路法院公信力的思考——兼論鐵路法院體制改革內(nèi)容提要：鐵路運(yùn)輸法院(以下簡(jiǎn)稱鐵路法院)是國(guó)家設(shè)在鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)的專門審判機(jī)關(guān)，是國(guó)家審判機(jī)關(guān)的一個(gè)組成部分。改革開(kāi)放以來(lái)，鐵路法院已經(jīng)存在了二十多年，為維護(hù)鐵路運(yùn)輸秩序,保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)“大動(dòng)脈”的安全暢通,促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但是，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和深入，社會(huì)主義法制建設(shè)不斷加強(qiáng)和完善，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式下成立的鐵路法院，其社會(huì)公信度受到懷疑,普遍認(rèn)為,鐵路法院姓“鐵”,鐵路法院是“鐵路的法院”。尤其是成都火車站派出所“警偷勾結(jié)案”的審理,經(jīng)新聞媒體報(bào)道后,引起網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)輿論的熱議,其中之一就“閉門審理”、

2、“自己人審自己人”其司法活動(dòng)和公信力如何提出質(zhì)疑,極大傷害鐵路法院在公眾心目中的公信度,造成鐵路法院公信力的下降。本文擬對(duì)鐵路法院公信力問(wèn)題作粗淺的分析和思考,并對(duì)改革鐵路法院管理體制提出了建議。全文共7676字。關(guān)鍵詞：鐵路法院公信力體制改革Thoughtonthepubliccreditofrailofrailadeabigcontributiontoourcountryinsocialstabilitizationandeconomicadvancesincereformandopening.Railorethantics.ocracyeconomicsandlegalitybui

3、ldingdevelopment,thepubliccreditofrailepeoplemistakenlythinkrailent.InthepolicestationofChengDurailancolludingultitude.Therefore,somepeoplearedoubtfulaboutjudicialsystemandthepubliccreditofrailageofraileadvicesonthestructuralreformofrail近年來(lái)，鐵路法院各項(xiàng)工作都進(jìn)行了系列的改革，并在審判（執(zhí)行）工作、隊(duì)伍建設(shè)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事管理、案件管轄受理等方面的改革

4、工作中取得了較大的成就，在建立現(xiàn)代司法理念和現(xiàn)代化的法官隊(duì)伍的進(jìn)程中邁出了一大步。然而，在大量艱苦的改革工作背后，公眾對(duì)鐵路法院改革成效的反響并不像我們預(yù)期的那樣,我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到對(duì)鐵路法院工作不滿和認(rèn)為裁決不公的抱怨,鐵路法院的裁決難以得到普遍的認(rèn)可和執(zhí)行,信訪、上訪時(shí)有發(fā)生等等。歸結(jié)起來(lái)，這都是司法體制的問(wèn)題,是公眾對(duì)鐵路法院不信任的表現(xiàn)。因此,筆者試通過(guò)本文分析鐵路法院公信力的基本估價(jià)以及缺乏公信力的眾多原因,對(duì)鐵路法院管理體制改革提出了建議。一、公信力的內(nèi)涵及基本估價(jià)所謂公信力，顧名思義，就是公眾的信任之力。用更通俗的語(yǔ)言表述，也可叫公眾的信任度。法院的公信力，是指社會(huì)公眾對(duì)司法公

5、正的信任程度，它對(duì)國(guó)家的法治秩序、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。那么,公眾對(duì)鐵路法院的信任程度究竟有多高？多年來(lái)得到了兩種截然不同的基本估價(jià)：一種是比較高的，另一種是比較低的。較高的公信力是由以下幾個(gè)方面形成的：一是鐵路法院多年來(lái)在實(shí)際審判工作中嚴(yán)格遵照法律規(guī)定公正執(zhí)法，依法辦案，未曾出現(xiàn)過(guò)一起在全國(guó)有影響的冤假錯(cuò)案和違法違紀(jì)犯罪案件，且經(jīng)常收到當(dāng)事人送來(lái)的錦旗和感謝信，還出現(xiàn)過(guò)原被告雙雙向法官贈(zèng)送錦旗的情況。因此,鐵路企業(yè)各級(jí)黨委、上級(jí)法院對(duì)鐵路兩級(jí)法院總體工作是滿意或基本滿意的；二是每年召開(kāi)的鐵路法院工作會(huì)議，對(duì)法院的總體評(píng)價(jià)也是比較好的,以成鐵兩級(jí)法院為例：2004年共審結(jié)刑事一

6、、二審案件547件，其中改判4件，改判率0.7%，發(fā)回重審2件，發(fā)回重審率0.4%；審結(jié)民事一、二審案件313件，其中，改判9件，發(fā)回重審3件，改判率3.6%，發(fā)回重審率1.2%，且無(wú)枉法裁判案件、無(wú)超審限案件、無(wú)重大上訪案件、無(wú)矛盾激化案件。公信力比較高的結(jié)論，與法院及其法官的努力和法院的自我評(píng)價(jià)是基本一致的，也是比較接近實(shí)際的。公信力比較低的說(shuō)法，一是某媒體曾報(bào)道,鐵路法院80%的案件為鐵路一方勝訴，多年來(lái)普通公民向鐵路法院訴鐵路運(yùn)輸部門極少勝訴。例如：著名的“發(fā)票案”,北京一法律碩士郝某某索要鐵路發(fā)票一案被鐵路法院駁回起訴，郝某某庭審后表示要上書(shū)至全國(guó)人大常委會(huì)建議撤銷鐵路法院。又

7、如：火車撞人賠償案件,往往當(dāng)事人一旦利益不能滿足就認(rèn)為鐵路法院偏袒鐵路一方。二是從日常較多當(dāng)事人的接處中了解到的。例如：在大量的來(lái)訪來(lái)信中,發(fā)現(xiàn)不少案件,由于當(dāng)事人的誤解或主觀猜疑,就認(rèn)為法官裁判不公或執(zhí)行不力。三是備受社會(huì)廣泛關(guān)注的成都火車站派出所“警偷勾結(jié)案”，在貴陽(yáng)鐵路法院異地審理,經(jīng)新聞媒體報(bào)道后,引起網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)輿論的熱議,其中之一就“閉門審理”、“自己人審自己人”其公信力如何提出質(zhì)疑。加深傷害鐵路法院在公眾心目中的公信度,