水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題

《水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題中國目前面臨的水資源問題表明：水，正在從“可再生資源”轉(zhuǎn)化為“不可再生資源”在資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架里，諸如水、空氣、魚群、森林這類資源，叫做“可再生資源”，與諸如礦產(chǎn)、能源、資本品這類“不可再生資源”相對而立。根據(jù)資源的可再生性與不可再生性，資源經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了不同的分析方法和定價準(zhǔn)則?！　∪欢粋€基本問題是：如何判斷一項資源是“可再生的”或“不可再生的”呢？在這個問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無話可說，他們依賴于工程技術(shù)人員的計算。例如，根據(jù)歷史統(tǒng)計資料，建立所考慮的資源的“年獲取量”與“總存量”之間的函數(shù)關(guān)系，如果獲取量保持不變但總存量隨時間逐漸遞減，就說該

2、資源是“不可再生”的。否則，就是“可再生”的?！　∵@樣一種基于工程學(xué)的資源分類方法，不僅不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，而且不適應(yīng)目前我們遇到的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。事實(shí)上，中國目前面臨的水資源問題表明：水，正在從“可再生資源”轉(zhuǎn)化為“不可再生資源”。　　當(dāng)然，水荒的挑戰(zhàn)也給中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了機(jī)會：發(fā)展更普適的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，為可再生資源與不可再生資源之間的相互轉(zhuǎn)化提供經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)。　　價格理論告訴我們，當(dāng)某種資源的價格嚴(yán)重低于一般均衡水平時，便發(fā)生資源的浪費(fèi)。只要資源浪費(fèi)的速率足夠高，資源就會從“可再生的”轉(zhuǎn)化為“不可再生的”。在農(nóng)業(yè)時代，我們知道，“免費(fèi)”程度最高的物品，典型

3、如“空氣”，價格長期保持為零?？墒牵诠I(yè)時代，當(dāng)汽車和其他類型的污染達(dá)到足夠高的速率之后，在任何都市地區(qū)，新鮮空氣都不再是免費(fèi)的了，它正在被耗盡。我注意到，在北京之前，溫州和杭州實(shí)行了水的差別定價政策——超過每日生活基本用水量的那部分用水，按照兩倍和四倍遞增付費(fèi)。由于水表的普及和敷設(shè)水網(wǎng)的高昂費(fèi)用，這一差別定價是行之有效的。但是，用水的大戶是工業(yè)部門。由于經(jīng)濟(jì)政治利益以及歷史因素的糾纏，我很懷疑，差別定價政策是否能夠使工業(yè)用水達(dá)到帕累托有效率的配置?！　r格理論還告訴我們，如果某種資源的產(chǎn)權(quán)是公有的，那么，只要維護(hù)公有產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用足夠高并且私人在這一公共領(lǐng)域內(nèi)“

4、追租”的費(fèi)用足夠低，就總會發(fā)生類似“公地悲劇”的那種掠奪效應(yīng)，最終，足以把該資源的經(jīng)濟(jì)價值完全耗盡。眼下正發(fā)生在我們周圍的一種“公地悲劇”，是私人停車位對小區(qū)人行道和綠地的隨意侵占。我注意到，只有極少數(shù)的小區(qū)管理者懂得把停車位的價格（即土地資源的“獲取”價格）提高到足以抑制“公地悲劇”的水平。第三項效率原理，來自資源經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就是“替代資源”的開發(fā)常常足以阻礙被替代的資源從“可再生的”轉(zhuǎn)化為“不可再生的”。例如，夏威夷政府實(shí)行的旨在緩解淡水稀缺的主要政策之一，是推動“海水淡化處理”的研發(fā)。當(dāng)居民用水價格上升到海水淡化價格附近時，資源替代效應(yīng)便逐漸強(qiáng)化，從而避免了

5、島上天然淡水的耗盡。這一原理可以適當(dāng)拓廣至制度層面，例如，具有不同資源利用效率的城市供水系統(tǒng)和供水制度之間的替代效應(yīng)，通過制度競爭，可以緩解水資源的耗盡過程。有了電信“多網(wǎng)競爭”的成功經(jīng)驗，我們是否應(yīng)當(dāng)允許敷設(shè)多重水網(wǎng)呢？這是一個值得認(rèn)真研究的問題?！　∽詈笠豁椥试恚m然不是直接來自價格理論，也不妨看做是后者的未經(jīng)證明的拓廣。那就是，我在過去幾年內(nèi)多次介紹的“梯伯特定理”。粗略而言，它告訴我們：假設(shè)自由移民，假設(shè)各地政府以各自的經(jīng)濟(jì)和社會政策吸引最大多數(shù)選民的支持，假如自然資源和商品的市場是完全競爭的，那么，可能存在著一般均衡使得每一地區(qū)的政策對于該地居民而

6、言是“最優(yōu)”的，而且資源配置是帕累托有效率的。例如，近年以來，北京市與河北省關(guān)于拒馬河的用水問題發(fā)生了沖突。這一沖突的實(shí)質(zhì)，我認(rèn)為，不在于水權(quán)交易和定價問題，而在于拒馬河流域的居民是否有移居北京市的權(quán)利。當(dāng)居民沒有自由遷徙的權(quán)利時，梯伯特定理失效?？傊?，面對“水荒”，我們的政府應(yīng)當(dāng)拓寬思路，不要局限于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)思維方式，不要陷入理性設(shè)計的狂想癥，不要動輒就大興水利工程，甚至要炸喜馬拉雅山引雪水至北方諸省。