資源描述：
《文學(xué)研究的新思路——簡(jiǎn)評(píng)堯斯的接受美學(xué)綱領(lǐng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、文學(xué)研究的新思路——簡(jiǎn)評(píng)堯斯的接受美學(xué)綱領(lǐng)接受美學(xué)從六十年代末在聯(lián)邦德國(guó)興起，而后很快向東西兩個(gè)方向輻射、蔓延，短短十多年，竟席卷了歐洲大陸與蘇美，壓倒了曾經(jīng)炫赫一時(shí)的結(jié)構(gòu)主義思潮，成為最新的、影響最廣的美學(xué)理論之一。接受美學(xué)的創(chuàng)立者是聯(lián)邦德國(guó)以堯斯(HansRobertJauss)、伊瑟(Wol館andIser)等五位年輕教授和理論家為代表的“康斯坦茨學(xué)派”(DieI}onstanzerSchule)，該學(xué)派著述甚豐，其中以堯斯于1967年發(fā)表的《文學(xué)史作為向文學(xué)科學(xué)的挑戰(zhàn)》一文影響最大。該文最早
2、系統(tǒng)地提出了接受美學(xué)的基本思想和理論框架，成為接受美學(xué)的一個(gè)歷史性三、把文學(xué)史看成文學(xué)效果的歷史《挑戰(zhàn)》既然把讀者放在決定文學(xué)價(jià)值的重要位置上，也就必然要把文學(xué)史看成讀者接受作品和作品在讀者中產(chǎn)生影響的歷史。堯斯一再說(shuō)應(yīng)把文學(xué)史看成“讀者的文學(xué)史”，讀者“對(duì)作品接受的歷史”，以及文學(xué)作品“效果自身的歷史”。這樣一種文學(xué)史觀，顯然突破了傳統(tǒng)文學(xué)史以描述作家作品為中心線索的狹隘思路。堯斯重點(diǎn)論述了自己對(duì)“文學(xué)的歷史性”的獨(dú)特看法。在這個(gè)問(wèn)題上，他首先批判了實(shí)證論的“歷史客觀主義”的觀點(diǎn)。實(shí)證論的文學(xué)史觀
3、，認(rèn)為文學(xué)的歷史性就在于“對(duì)孤立絕緣的過(guò)去所發(fā)生的一系列事件作‘客觀的’描述，以為把大量文學(xué)現(xiàn)象按其時(shí)間上發(fā)生的先后次序作的排列就獲得了“歷史性”。堯斯斷然否定了這種觀點(diǎn)。指出，“傳統(tǒng)文學(xué)史所包容的無(wú)限增長(zhǎng)著的大量文學(xué)“事實(shí)”，“只是被收集起來(lái)分了類的過(guò)去，所以根本不是歷史，而是偽歷史。任何人，若將一系列這類事實(shí)看作文學(xué)史一個(gè)片斷的話，他卻混淆了藝術(shù)作品與歷史事實(shí)的重要特點(diǎn)”。他認(rèn)為歷史事實(shí)的歷史性在于它們是“由一系列情境的前提條件和動(dòng)機(jī)所引起的”，“是由某種能夠重建的歷史行動(dòng)的意圖所引起的”，或是
4、“由這種歷史行動(dòng)必然和附帶產(chǎn)生的結(jié)果所引起的”，一句話，在于它們處于一定歷史因果關(guān)系的客觀系列中。而文學(xué)“事實(shí)”卻不是這樣。一方面，作品體現(xiàn)了藝術(shù)家創(chuàng)造的特性與意圖;另一方面，作品對(duì)讀者的影響與效果也是這一“事實(shí)”不可分割的一部分。所以“文學(xué)事實(shí)”不是一種純客觀的歷史性因果鎖鏈，而是包含著兩種主體(作家與讀者)的參與和介入。它的歷史發(fā)展并非完全由它本身決定的，而是由作家、作品、讀者之間、主客體之間多重交互作用決定的。據(jù)此，實(shí)證論的歷史客觀主義的文學(xué)史觀，就既“忽視了藝術(shù)家的特性”，也忽視了讀者這個(gè)舉
5、足輕重的因素，因而就“忽視了文學(xué)獨(dú)一無(wú)二的歷史性”。其實(shí)質(zhì)，就是把文學(xué)史變成一個(gè)“封閉系列”，其中堆砌著尸一個(gè)接一個(gè)自身分立著的、充其量由一般歷史輪廓建構(gòu)起來(lái)的作品”，這實(shí)際上取消了文學(xué)的歷史性，“把文學(xué)史降低到一種‘事實(shí)’的地位”。同時(shí)，堯斯又批評(píng)了形式主義的文學(xué)史觀。他肯定了形式主義美學(xué)對(duì)實(shí)證論的某種超越:形式主義方法使上述封閉、分立的文學(xué)作品系列“互相聯(lián)接起來(lái)，發(fā)現(xiàn)諸功能和形式發(fā)展的交替關(guān)系。那些因此而互相襯托、互相諧調(diào)、或互相替代的作品就總是作為一個(gè)過(guò)程的若干瞬間而出現(xiàn)”，這是一個(gè)“新形式的
6、辯證的自我生產(chǎn)”過(guò)程，這樣文學(xué)史就被描繪成為新形式突破舊形式，把文學(xué)推向“高峰”，而后新形式又被機(jī)械地復(fù)制從而又變成舊形式，等待著更新的形式的再突破，這樣一個(gè)新舊形式斗爭(zhēng)、更替的“形式演變史”。這就把分散的文學(xué)事實(shí)納入一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的“歷史”過(guò)程中，而且也在一定程度上體現(xiàn)了文學(xué)的審美特征。但是，這種文學(xué)史觀在根本上仍然是封閉的，它把文學(xué)發(fā)展僅僅歸結(jié)為形式自身的發(fā)展，割斷了文學(xué)與社會(huì)、與其他思想文化形態(tài)的密切聯(lián)系。堯斯指出其“弱點(diǎn)”在于，“僅僅是(新舊形式的)對(duì)立和審美的變化不足以解釋文學(xué)的生長(zhǎng)，文學(xué)形
7、式的方向問(wèn)題始終無(wú)法回答，為自身而進(jìn)行的(形式)創(chuàng)新并不孤立地組成藝術(shù)的特性，文學(xué)發(fā)展與社會(huì)變化之間的關(guān)聯(lián)也并不單由于它的否定而從地球表而消失”。正由于它“把文學(xué)的歷史屬性歸結(jié)為文學(xué)變化的單維現(xiàn)實(shí)(按:單純形式變化)，就限制了對(duì)這些變化的歷史的理解”。堯斯認(rèn)為，要克服形式主義和實(shí)證論的歷史客觀主義的局限性，就既要考慮到文學(xué)歷史性的主體因素，又要考慮到文學(xué)發(fā)展有自身的規(guī)律性;既要顧及新舊形式的矛盾與更替，又要顧及文學(xué)發(fā)展受社會(huì)和“一般歷史”發(fā)展的制約。而要徹底解決這些問(wèn)題，就唯有依靠以讀者為中心的接受
8、美學(xué)了。他說(shuō):“文學(xué)的歷史性并不取決于對(duì)r:ostfestum(過(guò)去神圣的)‘文學(xué)事實(shí)’的組織整理，而毋寧說(shuō)取決于由讀者原先對(duì)文學(xué)作品的經(jīng)驗(yàn)?！本唧w來(lái)說(shuō)，他是依靠讀者的審美期待視界及其改變這個(gè)中心概念來(lái)描述作為接受和效果歷史的文學(xué)史的。通過(guò)這個(gè)概念，他既把作家、作品與讀者連接了起來(lái)，又把文學(xué)的演變與社會(huì)的發(fā)展溝通了起來(lái)。堯斯說(shuō):“如果我們把既定的期待視界和一部新作品的外表之間的不一致描述為審美距離，而對(duì)該作品的接受能夠通過(guò)對(duì)熟知經(jīng)驗(yàn)的否定，或通過(guò)對(duì)這個(gè)意識(shí)水平喚起新的
