資源描述：
《中國(guó)官方人權(quán)發(fā)展二十年——中國(guó)人權(quán)觀研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、中國(guó)官方人權(quán)發(fā)展二十年——中國(guó)人權(quán)觀研究一、官方人權(quán)與非官方人權(quán) 當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政府在人權(quán)保護(hù)和人權(quán)發(fā)展上發(fā)揮公共權(quán)力的作用時(shí)，我們可以在學(xué)術(shù)上把這種權(quán)力現(xiàn)象及所達(dá)到的人權(quán)進(jìn)步狀況稱之為“官方人權(quán)”或“政府人權(quán)”，也就是說(shuō)，“官方人權(quán)”在概念上是對(duì)政府促進(jìn)人權(quán)保護(hù)和發(fā)展的作用和效果的一種認(rèn)知。如果同意這種說(shuō)法，那么，官方人權(quán)應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是政府本身對(duì)人權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，包括國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)人權(quán)問(wèn)題的看法和言論；二是政府運(yùn)用公共權(quán)力，采取關(guān)注人權(quán)、促進(jìn)人權(quán)發(fā)展的政策，并且建立相應(yīng)的制度的活動(dòng)；三是由
2、于政府主動(dòng)的促進(jìn)活動(dòng)而達(dá)到的個(gè)人權(quán)利保護(hù)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的事實(shí)，而這種事實(shí)可以以立法的形式，也可以以司法的甚至是行政的形式予以說(shuō)明。就其字面意義而言，“官方人權(quán)”一詞比較恰當(dāng)?shù)乇硎隽说谝豁?xiàng)內(nèi)容，但對(duì)于第二、三兩項(xiàng)內(nèi)容似乎并不十分恰當(dāng)。然而，如果我們把第一項(xiàng)內(nèi)容作為政府在人權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的基本出發(fā)點(diǎn)的話，那么，從第一項(xiàng)內(nèi)容中就必然會(huì)推導(dǎo)出第二項(xiàng)和第三項(xiàng)內(nèi)容來(lái)。有鑒于此，我們就可以把上述三項(xiàng)內(nèi)容都包括在“官方人權(quán)”這一用語(yǔ)中。當(dāng)然，對(duì)于政府在人權(quán)領(lǐng)域中的作用，更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)是“官方在人權(quán)保護(hù)方面的活動(dòng)”，或者說(shuō)是“
3、官方性的人權(quán)保護(hù)”。不過(guò)，只要遵循上述說(shuō)明，使用“官方人權(quán)”似乎更為簡(jiǎn)潔一些。但要注意的是，這里使用“官方人權(quán)”一詞，在多數(shù)場(chǎng)合是指人權(quán)觀念問(wèn)題，雖然也指人權(quán)活動(dòng)和人權(quán)制度，但要強(qiáng)調(diào)的是，在作制度理解時(shí)，并不代表著一個(gè)國(guó)家內(nèi)部存在著兩種以上的、對(duì)不同人群實(shí)行不同人權(quán)保護(hù)的制度——這種看法本身就是對(duì)人權(quán)觀的否定?！ 〗酉聛?lái)的問(wèn)題就是，如果在人權(quán)問(wèn)題上存在著所謂的官方人權(quán)，相應(yīng)地就必然存在著某種與公共權(quán)力無(wú)關(guān)的“非官方人權(quán)”或“非政府人權(quán)”，其主要表現(xiàn)形式是“學(xué)術(shù)人權(quán)”，也即知識(shí)界對(duì)人權(quán)問(wèn)題的介紹、看法、論著
4、等的總稱；另一種表現(xiàn)形式是“大眾人權(quán)”或“社會(huì)人權(quán)”，也即社會(huì)一般人民對(duì)于人權(quán)問(wèn)題的觀點(diǎn)和感受。在這兩種非官方人權(quán)中，學(xué)術(shù)人權(quán)通常代表了一國(guó)人民對(duì)人權(quán)問(wèn)題的最進(jìn)步的看法，社會(huì)人權(quán)則構(gòu)成了整個(gè)國(guó)家人權(quán)研究、人權(quán)保護(hù)和人權(quán)發(fā)展的基礎(chǔ)，無(wú)論是政府對(duì)人權(quán)的態(tài)度還是學(xué)術(shù)界對(duì)人權(quán)的研究，都必須在對(duì)本國(guó)人民的生活條件有所認(rèn)知的前提下進(jìn)行，而且不管政府或?qū)W者對(duì)人權(quán)采取何種態(tài)度，承受人權(quán)保護(hù)或侵犯人權(quán)結(jié)果的主體最終都是人民。不過(guò)，由于社會(huì)或民間人權(quán)作為一種社會(huì)存在，對(duì)它的認(rèn)識(shí)往往取決于官方、學(xué)術(shù)界、新聞界的描述，所以具有較
5、大的不確定性，其中新聞界對(duì)社會(huì)狀況包括權(quán)利狀況的描述被認(rèn)為更具“客觀性”，1因而就更有權(quán)威性，是政府制定人權(quán)政策和學(xué)術(shù)界人權(quán)研究的基礎(chǔ)。本文的重點(diǎn)在論述政府人權(quán)問(wèn)題，但也相應(yīng)地涉及到社會(huì)人權(quán)和學(xué)術(shù)人權(quán)的問(wèn)題?！ 」俜饺藱?quán)與非官方人權(quán)是互相對(duì)應(yīng)的概念，二者有區(qū)別，但不一定是對(duì)立的概念；同樣，學(xué)術(shù)人權(quán)與社會(huì)人權(quán)也是不同的概念，二者也有區(qū)別，但肯定不是對(duì)立的概念。事實(shí)上，三種人權(quán)形式間互有聯(lián)系且互相影響：其中非官方的兩種人權(quán)形式之間的聯(lián)系更為密切，人權(quán)的任何理論都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的抽象反映；官方人權(quán)與學(xué)術(shù)人權(quán)間
6、的差距最大，通常情況下理論上對(duì)人權(quán)的新認(rèn)識(shí)會(huì)推動(dòng)政府在人權(quán)保護(hù)上采取更進(jìn)步更完善的措施。三種人權(quán)中學(xué)術(shù)人權(quán)通常在人權(quán)保護(hù)和發(fā)展上起著非常積極的作用，如果學(xué)術(shù)人權(quán)本身不能發(fā)展，官方人權(quán)一般也不會(huì)發(fā)展，社會(huì)人權(quán)就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。但是，這并不是一定之規(guī)，三種人權(quán)之間的聯(lián)系或相互影響之形式和程度本質(zhì)上取決于一國(guó)社會(huì)政治制度的形式，通常也與國(guó)家所處的歷史環(huán)境和國(guó)家政策有密切關(guān)系，由此也決定了各國(guó)政府和非政府的學(xué)者或?qū)W術(shù)團(tuán)體在人權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的地位和作用。一般而言，如果官方和非官方人權(quán)觀點(diǎn)越接近、認(rèn)識(shí)越一致，國(guó)家在權(quán)利保護(hù)問(wèn)
7、題所負(fù)的責(zé)任也越大，對(duì)人民權(quán)利的保護(hù)也越有效。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們將在下面討論官方人權(quán)的特點(diǎn)時(shí)詳加探討?！ ∽鳛槿祟惒豢蓜儕Z的權(quán)利和以維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)為出發(fā)點(diǎn)的人權(quán)觀念，產(chǎn)生于歐洲18世紀(jì)反對(duì)封建專制統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中。2也就是說(shuō)，作為觀念上的人權(quán)是與觀念上的國(guó)家權(quán)力相抗衡的，作為制度上的人權(quán)是與制度上的國(guó)家權(quán)力相抗衡的，或者說(shuō)，人權(quán)在本質(zhì)上與國(guó)家權(quán)力不相容，政府在人權(quán)問(wèn)題上通常都保持被動(dòng)的態(tài)度。所以，“官方人權(quán)”的概念本身就會(huì)產(chǎn)生一種悖論或自相矛盾。但是，不能否認(rèn)，現(xiàn)代世界各國(guó)的人權(quán)保護(hù)均不能不依靠國(guó)家權(quán)力的作用，
8、至少最有效的人權(quán)保護(hù)要依賴于法律的強(qiáng)制力、行政的執(zhí)行力和司法的公斷力。在中國(guó)，由于政治制度的原因，不僅人權(quán)保護(hù)，而且對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)都要依賴于國(guó)家的判斷。如果西方國(guó)家也可以承認(rèn)“官方人權(quán)”的概念的話，那么必然要附上這樣一個(gè)條件：它的進(jìn)步應(yīng)在非官方人權(quán)的推動(dòng)下，本質(zhì)上不會(huì)超越學(xué)術(shù)人權(quán)的發(fā)展，實(shí)踐上不應(yīng)低于學(xué)術(shù)人權(quán)的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。然而，在中國(guó)，我們?cè)谡務(wù)摗肮俜饺藱?quán)”概念時(shí)，不需要附加這種條件，政治制度本身就是它的條件。這個(gè)條件決定了中國(guó)的
