資源描述：
《我國大陸與臺灣地區(qū)緩刑制度之比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、我國大陸與臺灣地區(qū)緩刑制度之比較關(guān)鍵詞:緩刑制度;刑法謙抑;刑事政策;刑罰制度內(nèi)容提要:隨著刑法謙抑精神和刑罰個別化原則在刑事立法中的確立,緩刑制度越來越為世界各國(地區(qū))所重視。但由于各國(地區(qū))具體情況不同,各國(地區(qū))的緩刑制度呈現(xiàn)出多樣性。本文試對我國大陸和臺灣地區(qū)刑法中的緩刑制度,從緩刑種類、適用條件、考驗期限、考察內(nèi)容、緩刑撤銷等五個方面進(jìn)行比較,特別指出臺灣地區(qū)刑法在2005年修正過程中對緩刑制度的完善,如被緩刑人對受害人的補(bǔ)償義務(wù),對被緩刑人的附隨義務(wù)等規(guī)定,均值得借鑒。緩刑是近代以來隨著新派刑法思想的發(fā)展而興起
2、的一種替代監(jiān)禁刑的刑罰制度。它是對被判處一定刑罰的罪犯,在一定時間內(nèi)附條件地暫不宣告或暫不執(zhí)行原判刑罰的一項刑罰制度。緩刑的適用,無論是暫緩宣告還是暫緩執(zhí)行所判處的刑罰,雖在一定的時期內(nèi)保留著刑罰執(zhí)行的可能性,但卻都是在沒有執(zhí)行原判刑罰的情況下,達(dá)到對犯罪人進(jìn)行教育、改造的目的,因此具有明顯的刑事政策的意蘊(yùn)。[1]適用緩刑,對主觀惡性不深、被判處短期自由刑的初犯或輕微犯罪者免除監(jiān)禁,既可以避免在監(jiān)所交叉感染惡習(xí),又能促使罪犯自覺約束自己的行為,棄惡從善;同時也能夠盡可能的減少國家在改造罪犯方面的經(jīng)濟(jì)投入。這對于更好的實現(xiàn)刑罰目的
3、,充分體現(xiàn)刑法謙抑精神,維護(hù)社會秩序的安寧和穩(wěn)定,具有重要意義。因此,緩刑制度已為世界各國刑法所普遍采用。我國大陸刑法(以下簡稱大陸刑法)和臺灣地區(qū)“刑法”(以下簡稱臺灣地區(qū)“刑法”)也不例外,都規(guī)定了緩刑制度。但是,由于各國或地區(qū)緩刑制度產(chǎn)生的時代背景和本國的政治、法律及刑法理論發(fā)展的狀況不同,因而,在具體制度設(shè)置上有所不同。本文將從緩刑的種類、適用條件、考驗期限、考察內(nèi)容以及緩刑的撤銷等多個視角對大陸和臺灣兩地的緩刑制度進(jìn)行比較,以期能夠取長補(bǔ)短。一、緩刑種類之比較緩刑制度從創(chuàng)立至今主要有以下兩種:第一,刑罰暫緩宣告制,也稱
4、刑之宣告猶豫制,是指在一定期限內(nèi)對被確認(rèn)有罪的人暫不宣告刑罰,如果在考驗期內(nèi),沒有發(fā)生撤銷緩刑的法定事由,則期滿后不再作有罪宣告。這一制度由英國首創(chuàng),并一直為英國和美國所采用,因此又稱英美制。第二,刑罰暫緩執(zhí)行制,也稱刑之執(zhí)行猶豫制,是指對犯罪人雖作出罪刑之宣告,但暫不執(zhí)行其刑罰,如果在考驗期內(nèi)沒有發(fā)生撤銷緩刑的法定事由,則不再執(zhí)行所宣告的刑罰。這一制度為大陸法系國家普遍采用,因此,又稱歐陸制。這一制度根據(jù)緩刑期滿后所產(chǎn)生的法律效果不同,又可以分為:(1)附條件的有罪宣告制。這是指緩刑期間屆滿時,緩行宣告未經(jīng)依法撤銷的,不僅免除
5、緩刑犯的刑罰執(zhí)行,而且其有罪宣告也失去效力,視為未曾犯罪。此制度最早為比利時和法國所采用,故也稱比法制。(2)附條件的特赦制。這是指緩刑期間屆滿后,即緩刑考驗期滿后,緩行宣告未經(jīng)依法撤銷的,即由行政機(jī)關(guān)以行政處分的方法替代緩刑犯的刑罰執(zhí)行,但有罪宣告仍然有效。19世紀(jì)末葉,德意志各邦刑法曾采用這種制度,故也稱德制。(3)附條件緩執(zhí)行制。這是指緩刑考驗期限屆滿后,緩行宣告未經(jīng)依法撤銷的,僅免除其刑罰的執(zhí)行,有罪宣告并不失去效力。這種制度曾為日本舊刑法所采用?？疾齑箨懶谭芭_灣地區(qū)“刑法”的相關(guān)規(guī)定,可以看出大陸刑法和臺灣地區(qū)“刑法
6、”的緩刑制度均屬于刑之執(zhí)行猶豫制,雖然在立法用語上略有不同,但實質(zhì)上,大陸和臺灣的刑法采用的都是附條件緩執(zhí)行制。即緩刑考驗期限屆滿后,緩行宣告未經(jīng)依法撤銷的,僅免除其刑罰的執(zhí)行,有罪宣告并不失去效力。雖然有學(xué)者提出大陸刑法第76條規(guī)定的“原判刑罰就不再執(zhí)行”不是原判刑罰的免于執(zhí)行,而是原判刑罰執(zhí)行完畢,緩行的執(zhí)行就是刑罰的執(zhí)行,緩行考驗期滿就相當(dāng)于刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢,在緩刑考驗期滿之后,又故意犯罪的,若符合累犯的其他條件,則構(gòu)成累犯。[2]但筆者認(rèn)為,這種觀點值得商榷。二、緩刑適用條件之比較(一)形式條件形式條件也稱對象條件,指的
7、是對判處何種刑種和刑度的罪犯才能適用緩刑,實際上就是對緩刑適用的罪刑限制。由于緩刑是對犯罪分子的一種非監(jiān)禁性處遇,這就決定了緩刑僅適用于輕微罪行,如果對被判重罪重刑者適用緩刑,不僅有悖罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,而且不利于實現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的。為此,大陸和臺灣兩地刑法都對緩刑適用對象加以限制。根據(jù)大陸刑法第72條第1款的規(guī)定,緩刑適用于“被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子”?？梢?大陸刑法對緩刑的適用對象在刑種和刑期上作出了限制,僅適用于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子。這說明在大陸刑法中,被判處拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分
8、子被認(rèn)為是人身危險性不大、罪行較輕的犯罪人。至于被判處管制的犯罪分子,罪行相對更輕,但管制刑本身對犯罪分子不予關(guān)押,僅限制其一定人身自由,對犯罪分子實行緩刑實無必要。[3]而臺灣刑法第74條規(guī)定,緩刑適用于“2年以下有期徒刑、拘役、罰金之宣告者”?？梢?臺灣地區(qū)
