資源描述：
《文學(xué)“終結(jié)論”與“距離說”——兼談當(dāng)前文學(xué)的危機(jī)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、文學(xué)“終結(jié)論”與“距離說”——兼談當(dāng)前文學(xué)的危機(jī)一、從文學(xué)“終結(jié)論”談起近年來，一些西方文論家頻繁來到中國訪問和講學(xué)，并在中國學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章，把一些本來純屬西方語境的文論話題引入中國，激起中國同行的討論和爭鳴，從而使當(dāng)今中國文論（至少在某些問題上）真正國際化和全球化。其中美國解構(gòu)主義文學(xué)批評家希利斯·米勒先生曾多次來到中國，在他的一系列學(xué)術(shù)報告及其所發(fā)表的論文中，最為人所關(guān)注并引起爭鳴的，是他所闡發(fā)的文學(xué)“終結(jié)論”的理論命題。早在1997年，米勒《全球化對文學(xué)研究的影響》（王逢振編譯）一文發(fā)表于《文學(xué)評論》第4期，該文指出，隨著電子技術(shù)的發(fā)展
2、，當(dāng)今已經(jīng)由書籍時代轉(zhuǎn)到了電子時代，新的技術(shù)正創(chuàng)造著人們新的生活方式和感知方式，由此必然會對文學(xué)和文學(xué)研究發(fā)生影響，比如越來越多的人正花越來越多的時間看電視或看電影，再轉(zhuǎn)向電腦、網(wǎng)絡(luò)等，很少關(guān)注書本的文學(xué)作品。因此他認(rèn)為，在新的全球化的文化中，文學(xué)在舊式意義上的作用越來越小。也許由于當(dāng)時中國文論界關(guān)注的熱點不在于此（其時正熱烈討論如何重建中國文論話語，尤其是中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題），因此對米勒提出的問題并未引起太多關(guān)注。時隔三年之后，在2000年北京舉行的“文學(xué)理論的未來：中國與世界”國際學(xué)術(shù)研討會上，米勒再次就此命題作了發(fā)言，并在《文學(xué)評論
3、》發(fā)表長篇論文《全球化時代文學(xué)研究還會繼續(xù)存在嗎？》，詳細(xì)闡述了“文學(xué)終結(jié)論”的觀點。從該文所述可知，這一論斷其實來自解構(gòu)主義理論大師、也是米勒的精神宗師雅克·德里達(dá)。米勒在論文開篇，即引述了德里達(dá)《明信片》中那段聳人聽聞的話：“……在特定的電信技術(shù)王國中（從這個意義上說，政治的影響倒在其次），整個的所謂文學(xué)的時代（即使不是全部）將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃，甚至情書也不能幸免……”。[1]米勒本人顯然是認(rèn)同和支持這一論斷的，并按照他的理解對這一命題作了充分的闡述。這一次也許是語境不同了，米勒闡發(fā)的文學(xué)“終結(jié)論”引起了中國學(xué)界的關(guān)注并引
4、發(fā)了討論，一些學(xué)者著文與米勒商榷，對這一預(yù)言表示質(zhì)疑和難予茍同，認(rèn)為這是一種“媒介決定論”或“技術(shù)決定論”的觀點，未免過于極端和武斷；文學(xué)和文學(xué)批評存在的理由在于人類情感表現(xiàn)的需要，以及對文學(xué)美的追求，而不在于媒體的變化。[2]然而此后中國文論界對這一問題似乎并未繼續(xù)深入討論下去。但值得注意的是，近來我國文論界關(guān)于文學(xué)和文學(xué)批評危機(jī)的議論卻逐漸熱鬧起來，似乎在某種意義上回應(yīng)著米勒等人的論斷，這不能不引起人們對這一問題的重新關(guān)注和思考。最近金惠敏先生在《文學(xué)評論》發(fā)表文章指出，我國文論界對米勒《全球化時代文學(xué)研究還會繼續(xù)存在嗎？》一文看來是誤讀和誤
5、解了，因而試圖對米勒提出的理論命題重新讀解。[3]那么中國文論界對米勒的誤讀和誤解究竟何在呢？按金文的看法似乎主要在兩個方面：一是沒有充分注意到米勒（似乎對于德里達(dá)也是如此）情感態(tài)度及其理論見解的悖論性——他一方面固然言之鑿鑿地認(rèn)為文學(xué)和文學(xué)研究從來生不逢時，并預(yù)言在當(dāng)今的電子媒介時代，文學(xué)和文學(xué)研究可能更難以繼續(xù)存在，并為此而深感憂慮；但另一方面，在該文結(jié)尾，他又試圖“換種方式”來表達(dá)他對文學(xué)和文學(xué)研究的執(zhí)著態(tài)度與信念：“文學(xué)研究的時代已經(jīng)過去，但是，它會繼續(xù)存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。文學(xué)
6、是信息高速公路上的溝溝坎坎、因特網(wǎng)之神秘星系上的黑洞。雖然從來生不逢時，雖然永遠(yuǎn)不會獨領(lǐng)風(fēng)騷，但不管我們棲居在一個怎樣新的電信王國，文學(xué)——信息高速路上的坑坑洼洼、因特網(wǎng)之星系上的黑洞——作為幸存者，仍然急需我們?nèi)ァ芯俊?，就是在這里，現(xiàn)在。”[4]這又表明他并不愿意相信文學(xué)和文學(xué)研究真的會終結(jié)。這兩種表述顯然是存在矛盾的。我們對米勒關(guān)于文學(xué)和文學(xué)研究“終結(jié)論”的論斷感受深刻，而對于他在這個問題上的疑慮和有所保留的方面則比較忽視，或至少是注意不夠。二是無論米勒斷言文學(xué)和文學(xué)研究會走向終結(jié)也好，還是對此并不愿意相信或有所保留也好，其理由和根據(jù)究竟是
7、什么？中國文論界從米勒和德里達(dá)的論述中所讀解出來的，是電信技術(shù)高度發(fā)展所帶來的圖像網(wǎng)絡(luò)文化的沖擊。這固然不錯，但這也許只是表層原因。問題在于，為什么電信技術(shù)發(fā)達(dá)就一定會帶來文學(xué)和文學(xué)研究的危機(jī)？難道只是因為圖像網(wǎng)絡(luò)文化的興盛擠占了文學(xué)生存的空間，使得人們更熱中于讀圖讀屏而無暇去閱讀報刊雜志嗎？似乎是這樣但又不完全如此。更深層次的原因也許還在于，建立在電信技術(shù)基礎(chǔ)上的圖像網(wǎng)絡(luò)文化，正改變著人們感知事物的方式，使人與對象之間的距離消失了。而文學(xué)依賴于語言傳達(dá)和閱讀，恰恰是以“距離”為必要前提條件的，正是距離的消失即“趨零距離”構(gòu)成了對于文學(xué)和文學(xué)研究
8、的威脅，帶來了它的危機(jī)。金文正是把這樣一個問題還原于當(dāng)代國際理論語境，還原于米勒和德里達(dá)自身的理論思路，從而以“距離”說為線索，去探尋他
