資源描述：
《輿論監(jiān)督與司法公正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、輿論監(jiān)督與司法公正 [內(nèi)容提要]當(dāng)前，新聞媒體監(jiān)督在遏制司法腐敗、維護(hù)社會(huì)正義方面起到積極作用，然而若缺乏制約或運(yùn)用不當(dāng)，又可能對(duì)司法公正產(chǎn)生負(fù)面影響。如何正確行使輿論監(jiān)督權(quán)，發(fā)揮其積極作用，值得研究。本文從一則實(shí)例入手，對(duì)輿論監(jiān)督存在的問題及原因進(jìn)行了分析，并提出構(gòu)建具有我國(guó)特色的新聞媒體監(jiān)督機(jī)制的設(shè)想和建議?！ 關(guān)鍵詞]輿論監(jiān)督，司法公正 一、一則實(shí)例 2002年3月14日的《都市快報(bào)》上，刊登了記者肖某、汪某撰寫的一篇新聞稿，主標(biāo)題是“上虞法院庭審起沖突”，副標(biāo)題是“村民指法官打人，法院稱法盲咆哮公堂”。記者在新聞中首先寫道：“上虞市廟基灣村
2、的村民給記者打來電話，稱有人在上虞法院庭審時(shí)被毆打。記者赴上虞對(duì)此進(jìn)行核實(shí)。” 記者赴上虞核實(shí)的新聞緣于2001年夏天，上虞市廟基灣村村民姜志根的妻子因突然得知丈夫被公安機(jī)關(guān)拘留，遂到村委主任家里論理，后昏倒在那里，醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。姜志根認(rèn)為村委主任夫婦對(duì)其妻的死亡負(fù)有責(zé)任，故將村委主任夫婦告上法庭。 記者通過“核實(shí)”，將新聞分成兩大塊，一是對(duì)村民的采訪，二是對(duì)法院的采訪?！ ∫韵率怯浾邔?duì)村民的采訪：“……村民關(guān)于事件的描寫是這樣的：在法庭上，姜志根和他的親屬認(rèn)為，上虞法院法醫(yī)的鑒定將其妻死亡的原因歸于病發(fā)，不符合事實(shí)，要求紹興中院來鑒定。休庭后，
3、姜和親屬向此案的主審法官徐孟勇提出質(zhì)問。但徐在法警的保護(hù)下，很快登上一輛警車離開了。據(jù)村民說，這以后就發(fā)生了打人事件。一位知情人說：當(dāng)時(shí)法庭好象炸開了鍋……。” 接著，記者對(duì)法院進(jìn)行采訪：“……副院長(zhǎng)王仁林接受了記者的采訪?！P(guān)于當(dāng)時(shí)法庭上發(fā)生的情況，王坦陳發(fā)生了沖突?！p方舉證，念到法庭鑒定，他們就大吵大鬧，根本無(wú)法審判。法官只好休庭，回到辦公室，但是遭到阻攔。法警維持秩序，雙方有點(diǎn)那個(gè)。但他說我們打人，事實(shí)上我們沒有打’……” 筆者曾作了一番調(diào)查，共給10名不知情的群眾閱讀此文，讓他們說出閱后感想。共有7人相信原告的描述，認(rèn)為法院干警肯定打人，2
4、人不置可否，只有1人認(rèn)為法院不可能打人?！ ∈聦?shí)究竟怎樣？姜志根案是一件普通的民事訴訟案件，但在訴訟之前和期間，姜及其親屬已多次鬧事，有一次竟然阻礙國(guó)道交通長(zhǎng)達(dá)5小時(shí)之久。開庭前，上虞法院為了預(yù)防當(dāng)事人吵鬧法庭，同時(shí)也為了增加審判工作的透明度，專程邀請(qǐng)了市政法委領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)?shù)氐氖腥舜蟠砑坝嘘P(guān)新聞媒體記者參加旁聽。吵鬧法庭事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣ㄎ瘜ｉT進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)：“……合議庭休庭后，原告親屬繼續(xù)吵鬧。有3、4個(gè)原告親屬追至審判長(zhǎng)徐孟勇在3樓的辦公室，拍打徐的辦公室門，揚(yáng)言‘一定要找徐孟勇算帳’。為防止意外事件發(fā)生，院領(lǐng)導(dǎo)決定，派車護(hù)送審判長(zhǎng)徐孟勇出法院，但遭
5、攔截……有人還用拳頭和雨傘柄毆打干警……在場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)在做說服工作時(shí)也遭圍攻……”，同時(shí)證實(shí)，法院干警并沒有打人。由于哄鬧法庭的嚴(yán)重性，省高院張啟楣院長(zhǎng)對(duì)此也專門作出批示。當(dāng)《快報(bào)》記者來上虞法院了解情況時(shí)，事實(shí)早已成定論。但記者為求新聞“轟動(dòng)效應(yīng)”，置政法委的調(diào)查報(bào)告于不顧，置對(duì)事實(shí)能作出客觀評(píng)述的人大代表等旁聽者于不顧，仍寫出了看上去“客觀”，實(shí)際已大大背離事實(shí)的“新聞”。對(duì)法院造成的負(fù)面影響如何，這已從筆者對(duì)群眾的調(diào)查結(jié)果中可見一斑?！ 」P者不惜筆墨對(duì)上述事件贅述一番，目的無(wú)非在于更直接地闡明媒體的不當(dāng)監(jiān)督對(duì)司法公正所造成的負(fù)面影響。當(dāng)前，新聞媒體對(duì)法院
6、審判工作的監(jiān)督力度不斷增大，但不實(shí)監(jiān)督現(xiàn)象也大大增加，由此造成的負(fù)面影響舉不勝舉，這足以使我們對(duì)新聞媒體監(jiān)督作一番認(rèn)真反思?！ 《?、輿論監(jiān)督和司法公正的關(guān)系 輿論監(jiān)督源于新聞自由。我國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！逼渲械难哉?、出版自由即包涵于輿論監(jiān)督。司法公正是法治國(guó)家必須遵循的司法原則之一，也為我國(guó)憲法所確認(rèn)。因此，輿論監(jiān)督和司法公正都包涵著憲法原則，兩者同等的重要。 在充分享有民主的法制社會(huì)，輿論監(jiān)督是“三權(quán)”之外的第四權(quán)力①。孟德斯鳩說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一
7、條經(jīng)驗(yàn)”，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。輿論監(jiān)督正是一種公共權(quán)力，它的威力在于通過媒體曝光，將各種問題公之于眾，防止權(quán)力的濫用和腐敗的產(chǎn)生?！ ≡谖覈?guó)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是人民群眾行使社會(huì)主義民主權(quán)利的有效形式。黨的十五大報(bào)告特別指出，要“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。肖揚(yáng)院長(zhǎng)也提出，審判機(jī)關(guān)要把憲法規(guī)定的公開審判制度落到實(shí)處，自覺接受輿論監(jiān)督。由于媒體報(bào)道是輿論的主導(dǎo)，因此，媒體監(jiān)督已成為我國(guó)加強(qiáng)司法監(jiān)督、促進(jìn)司法公正的一支重要力量?！ 〗陙恚S著我國(guó)民主與法制進(jìn)程的推進(jìn)，公開審判制度得到進(jìn)一步貫徹和落實(shí)，審判權(quán)運(yùn)
8、作過程的透明度不斷提高，各種新聞媒體對(duì)法院的監(jiān)督力度有了明顯的增強(qiáng)
