連續(xù)犯在我國的批判解讀的論文

《連續(xù)犯在我國的批判解讀的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、連續(xù)犯在我國的批判解讀的論文關鍵詞:連續(xù)殺人連續(xù)犯法定的連續(xù)犯超法規(guī)的連續(xù)犯內(nèi)容提要:連續(xù)犯既有現(xiàn)象層面的連續(xù)犯，也有制度層面的連續(xù)犯，后者又包括法定的連續(xù)犯和超法規(guī)的連續(xù)犯；我國刑法承認傳統(tǒng)的連續(xù)犯制度，但并未明確規(guī)定，卻明文規(guī)定了“多次行為”制度，理論界對此少有研究；我國司法實務存在著大面積的超法規(guī)的連續(xù)犯，這是慣性操作的結果；我們應該在立法上，以“多次行為”取代法定連續(xù)犯，但在司法實務上要有限制地、謹慎地發(fā)展超法規(guī)的連續(xù)犯制度.。一、連續(xù)犯的兩個層面　　連續(xù)犯是大陸法系的固有概念，它有著特定的內(nèi)涵。一般認為，“連續(xù)犯者，乃以一個概括

2、之犯意，反復數(shù)個可以獨立成罪之行為，而犯同一罪名之謂也?！雹胚@里所說的連續(xù)犯指的是連續(xù)犯制度，是制度層面上的連續(xù)犯，是一種凡構成連續(xù)關系的數(shù)行為就以一罪論處的法律制度。其實，連續(xù)犯除了制度層面，還有一個現(xiàn)象層面。而我國刑法理論常?；煜@兩個層面上的連續(xù)犯，造成了只要是連續(xù)數(shù)個相同行為都應按一罪處斷的錯覺。故此，筆者認為有必要區(qū)分連續(xù)犯的這兩個層面：　　（一）連續(xù)犯的現(xiàn)象層面　　現(xiàn)象層面上的連續(xù)犯，即基于同一或者概括的犯意而連續(xù)實施同種犯罪行為的現(xiàn)象古已有之，只是對這一法律現(xiàn)象是構成數(shù)罪還是按一罪處斷并進而形成連續(xù)犯制度是晚近才出現(xiàn)的課題。

3、不過，也有人否認“連續(xù)”概念的實證意義，他認為，“所謂行為的連續(xù)，如果沒有其他解釋標準，在犯罪競合的問題上，是一個沒有實證意義的概念。按客觀來講，世界上的現(xiàn)象沒有不連續(xù)的。人的行為也是一樣，只有當一個人過世了，他的行為才會連續(xù)不下去。.即使是就刑法意義上的行為來看，也是如此?！雹频枪P者認為，在當今中國這種是否在立法上存在連續(xù)犯制度還有爭議且理論又對此毫無建樹的情況下，強調連續(xù)犯的現(xiàn)象層面與制度層面的區(qū)別還是有著特殊意義的。　?。ǘ┻B續(xù)犯的制度層面　　如上所述，我們常說的連續(xù)犯是就連續(xù)犯制度而言的，而制度層面上的連續(xù)犯又是刑事立法、刑法

4、理論和司法實踐合力發(fā)展的結果。單就連續(xù)犯制度的建構模式而言，有兩種情況：一種是在刑事立法上（一般為刑法總則）規(guī)定連續(xù)關系按一罪處斷的模式，如1907年至1947年間的日本，這一模式可稱為法定的連續(xù)犯制度；另一種是由刑法理論及實務發(fā)展出的連續(xù)犯制度，如德國就一直采取這一模式，有人稱之為超法規(guī)的連續(xù)犯。⑶　　綜觀世界各國的刑事立法及實務，規(guī)定連續(xù)犯制度的立法例已所剩無幾。在英美刑法中，因其采用“訴因”制度，所以在立法上無所謂連續(xù)犯的觀念，更無連續(xù)犯的司法實踐；在德國，雖然費爾巴哈于1813年在《巴伐利亞刑法典》中首次規(guī)定了連續(xù)犯制度，但現(xiàn)行的

5、德國刑法典中并無連續(xù)犯的規(guī)定；在日本，其1907年公布實施的現(xiàn)行刑法典第55條規(guī)定了連續(xù)犯，但在1947年又予以刪除；在我國臺灣地區(qū)，情況大體和日本類似，存在了近70年的連續(xù)犯規(guī)定于2005年被廢除。　　雖然大陸法系主要國家或地區(qū)在立法層面上已不存在連續(xù)犯制度的規(guī)定，但連續(xù)犯制度并沒有隨之消失，而是頑強地以理論和判例的形式繼續(xù)存在。在日本，刑法理論仍把連續(xù)犯作為“包括一罪”的一種類型，⑷有關承認連續(xù)犯的法院判例也不時出現(xiàn)；在德國，連續(xù)關系概念在刑法理論和司法實踐中一直存在，不過其存在范圍持續(xù)縮小也是個不爭的事實，也有人認為已“幾近于廢除”

6、。⑸　　在我國，情況又怎樣呢？首先，在立法層面上是否存在連續(xù)犯制度是有爭議的。有人認為，我國現(xiàn)行刑事立法中目前還不具備連續(xù)犯的立法土壤，并認為我國對同種數(shù)罪不并罰，承認連續(xù)犯并無實際意義，從而質疑我國立法中存在連續(xù)犯制度。⑹但我國刑法理論通說都認為，我國的刑事立法是承認連續(xù)犯制度的。筆者也認為，我國刑法在總則和分則都承認連續(xù)行為以一罪論處的連續(xù)犯制度，其理由如下：1．我國刑法總則第89條規(guī)定，“追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算?！边@一規(guī)定雖然沒有明確承認連續(xù)行為以一罪論處，但將數(shù)個連續(xù)行為作

7、整體觀察的精神是明白無疑的。2．在分則中，我國刑法共有12個條款出現(xiàn)了“多次”的表述形式，其中10個條款中的“多次”應該包括連續(xù)犯的犯罪形態(tài)，并且都無一例外地以一罪論處?！　∑浯?，在理論和實務層面上，連續(xù)犯的概念和制度都是予以承認的，近50個司法解釋中的“多次”或“三次以上”的表述本身就是明證?？梢姡覈扔蟹ǘǖ倪B續(xù)犯制度，也存在超法規(guī)的連續(xù)犯概念。二、我國連續(xù)犯理論的現(xiàn)狀與出路　?。ㄒ唬┪覈B續(xù)犯理論的現(xiàn)狀：罔顧立法實際的自說自話　　我國刑法理論一般在犯罪論的末尾設專章或專節(jié)來論述罪數(shù)問題，其論述內(nèi)容除了單純一罪和實質數(shù)罪外，都以大量

8、篇幅討論貌似數(shù)罪實為一罪的不同犯罪形態(tài)，一般分為實質一罪、法定一罪和處斷一罪三種類型，連續(xù)犯和吸收犯、牽連犯并列構成處斷一罪的主要內(nèi)容。單純從理論架構上來講，這一罪數(shù)理論體系是完整而又成熟的；