資源描述：
《論憲法修改與憲法自治》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論憲法修改與憲法自治憲法修改是對應(yīng)于政治憲法或形式憲法的一個概念，而在以亞里士多德為首倡并為孟德斯鳩、戴雪和薩維尼等人所繼承的生活憲法形式下，則只發(fā)生憲法的變遷問題，似乎不可能有憲法修改存在的空間。亞里士多德認為憲法是指這樣一種狀態(tài)，其間土地、人民、習(xí)俗禮儀、經(jīng)濟、政治和教育等要素以不同的方式進行組合。他認為最理想的政體與人類最崇高的生活方式之間在本源上相互依賴，后者正是前者的的內(nèi)容。他說：“人們?nèi)绻麑τ谶@點還不清楚，則對于理想政體的性質(zhì)也不一定明了。[兩者既在本源上相互關(guān)聯(lián)]，那么世界只要不反乎
2、常道，我們就可以希望最優(yōu)良的生活方式當寓于各邦在現(xiàn)實狀況下所可達到的最優(yōu)良政體中?！泵系滤锅F認為法律包括憲法是一個有強烈時空限制的概念，是地理、氣候、習(xí)俗、經(jīng)濟等環(huán)境的產(chǎn)物。戴雪主張“憲法是本國普通法律的結(jié)果”，而且“憲法……不是個人權(quán)利的來源，而是它的結(jié)果?！睉椃P(guān)乎事物的秩序，并非人類心智所能創(chuàng)造，它是以習(xí)慣和慣例為形式所體現(xiàn)的一種制度連續(xù)性，不可用理性隨意加以改變。薩維尼認為法律“是所有一個個個人中共通生存著的、活動著的民族精神”所決定的，是一種必然的產(chǎn)物。自從1789年在美國產(chǎn)生第一部成文
3、憲法后，成文憲法在當今已成為憲法文書表現(xiàn)的常態(tài)，從社會功能主義的立場出發(fā)，為滿足憲法對社會適應(yīng)性的要求而對憲法進行必要修改，似乎已成為一件當然的事情。可是在成文憲法產(chǎn)生之后，那些思想家們似乎為憲法的永恒性和適應(yīng)性的融恰費盡了心機，不同的人為憲法的修改提出了不同的證成理論。瑞士的瓦特，法國的西耶士等認為憲法是國家成立的契約，締約者是全體人民，人民若改變立約的條件，應(yīng)該是被允許的，因而憲法本身不應(yīng)有規(guī)定憲法修改手續(xù)和程序的條文。盧梭認為法律是“公意”的體現(xiàn)，是主權(quán)者的行為和意志，法律必須在得到人民親自
4、批準之后才能生效。人民的意志越是趨于全體一致，則公意也就越占有統(tǒng)治地位。從這種角度出發(fā)，他宣布，只要有了人民公共意志的同意，任何根本法都可能廢除，即使是社會公約。依據(jù)上述觀點進行推論，盧梭也是贊成憲法修改的。美國聯(lián)邦憲法產(chǎn)生后，在美國國內(nèi)曾有過一場關(guān)于成文法典是否應(yīng)該不斷更新，人民是否可以應(yīng)用其理性建構(gòu)能力不斷制定新法典來推動社會進步的爭論。以杰弗遜為代表的一派主張靈活性是法律的首要價值。他基于地球的用益權(quán)屬于生者的理論提出了定期更換法律的建議。他認為沒有任何人可以把自己的憲法和法律強加給另一代人
5、，因為每一代都有自己的天賦人權(quán)，因此，沒有一個社會能制定永恒的憲法和法律，只有活著的一代才有權(quán)行使對地球的用益權(quán)，死者對地球沒有任何權(quán)利。杰弗遜根據(jù)當時歐洲人口的死亡率推算出修改憲法的周期為19至20年。他提議：“為了人類的和平和幸福，憲法應(yīng)規(guī)定每19年或者20年提供這樣的莊嚴機會，使憲法得以定期修改?！钡聡ㄉ鐣W(xué)研究領(lǐng)域的代表人物，社會系統(tǒng)論的創(chuàng)造者盧曼指出：“法的有效性和穩(wěn)定性已經(jīng)不再依賴于一種更高和更穩(wěn)定的秩序。恰恰相反，它依賴于一種變化原則：法的穩(wěn)定性和有效性的基礎(chǔ)正在于法律的可變性?！?/p>
6、有趣的是在當代美國最負盛名的兩位經(jīng)濟學(xué)家之間，也曾發(fā)生過嚴重的關(guān)于如何修憲的紛爭，這就是哈耶克和布坎南的不同修憲主張。哈耶克“相信社會、語言和法律都是以一種演化的方式發(fā)展起來的”，“那些被長期證明對人類福利意義重大的社會制度，雖然都是人類行為的產(chǎn)物，但絕對不是人類設(shè)計的產(chǎn)物，因而也就不能以演繹推理的任何方式來加以重新建構(gòu)”。從這種制度演進主義的立場出發(fā)，哈耶克揭示了人類理性的局限性和理性狂妄自負的危險，他認為人的理想一向是極其崇高，但人類的文化演進過程卻很緩慢，制度的長成過程也很緩慢，拔苗助長只有
7、害而無益。任何制度和習(xí)俗都是人類演進的誠摯記錄，只有表征人類演進的規(guī)范和法律結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化時，才需要修憲。而修憲的實質(zhì)不過是人類文化演進記錄的更新而已。布坎南認為海耶克的觀點僅在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域可以適用，而不能擴及于法律與制度結(jié)構(gòu)層面。他認為“在社會中的所有人可以通過他們自己的推算與估價，通過一種提出來的關(guān)于制度秩序的變化來改進自己的狀況”。其主張與他接受社會契約論的觀點相一致。當交易雙方能一手交錢，一手交貨時，是不需要契約的；只有雙方當前無法銀貨兩訖而又欲于此時先行約定時，才需要訂下契約，以規(guī)范
8、雙方未來交貨與交錢所需滿足的條件。故契約是把經(jīng)濟活動由當前延伸至未來而設(shè)的約定。社會契約論視憲法為人們彼此之間對生產(chǎn)與交換公共財產(chǎn)而立的契約。由于它所交易的對象為公共財產(chǎn)，故任何新加入該社會的個人，即面臨他與社會全體重新簽立契約的問題。如果每有一新個人加入，社會隨即召集全民，重新簽立社會契約，成本過大是無庸置疑的。于是，社會契約論者便采行「隱式契約說」的理論，洛克稱之「默認」，布坎南稱之「自愿受苦」，其意為：新一代自行選擇是否要發(fā)動一場抗爭或暴動，以共同毀滅為威脅，要求代表既得勢力
