fidic 紅皮書與銀皮書的風(fēng)險分配比較

《fidic 紅皮書與銀皮書的風(fēng)險分配比較》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、FIDIC紅皮書與銀皮書的風(fēng)險分配比較隨著西部大開發(fā)的逐步深入和奧運(yùn)場館建設(shè)的推進(jìn),國際招標(biāo)在我國被大量采用。如何訂立國際建筑合同的問題逐漸凸顯出來。在這方面,比較安全和便捷的方法是采用國際咨詢工程師聯(lián)合會于1999年頒布的新版建筑合同樣本。其中,紅皮書和銀皮書是最為常用的兩部。但值得注意的是,由于適用情況不同,二者對風(fēng)險的分配有著較大的差別。本文試圖對這種差別進(jìn)行分析,并探究其合理性,以進(jìn)一步推動國內(nèi)對這兩部工程合同樣本的了解和選用?！　〖t皮書與銀皮書是FIDIC于1999年9月發(fā)布的樣本工程合同“彩虹系

2、列”中兩部的簡稱,另外兩本簡稱為“黃皮書”和“綠皮書”。紅皮書的全稱為“建造合同樣本”(ConditionsofContractforConstruction,銀皮書的全稱為“EPC/交鑰匙合同樣本”(Conditionsof　ContractforEPC/TurnkeyProject)。這兩種樣本合同主要適用于建筑工程承包。根據(jù)FIDIC的建議,紅皮書主要適用于發(fā)包方提供設(shè)計(jì)方案、工程師代表承包方具體監(jiān)督指導(dǎo)、承包方主要負(fù)責(zé)施工和某些局部設(shè)計(jì)等任務(wù)的情況；而銀皮書則適用于承包方負(fù)責(zé)從勘探、設(shè)計(jì)、到施工的“

3、一攬子”承包方案。由于適用的基本情況不同,兩部樣本合同在內(nèi)容上存在著很大的差異,其中風(fēng)險分配是主要差別點(diǎn)之一?！　∫?、風(fēng)險分配　　在建筑承包項(xiàng)目中,合同各方可能會遇到各種各樣的風(fēng)險,例如不可抗力、政策變化、施工人員的過失、施工環(huán)境欠佳或選址不當(dāng),甚至是天氣的意外突變?？傮w而言,這些風(fēng)險可以分為兩類:　　一類是“人為”風(fēng)險：即由于合同各方及其工作人員的行為引起的風(fēng)險；另一類風(fēng)險是由超出合同各方控制的外力所造成的,包括自然風(fēng)險和政策法規(guī)風(fēng)險。以下筆者將從這兩個方面分別對1999FIDIC紅皮書與銀皮書的風(fēng)險分配

4、體系進(jìn)行討論。　　1、紅皮書　　根據(jù)FIDIC1999紅皮書,由于整體設(shè)計(jì)方案由發(fā)包方提供和負(fù)責(zé),承包方的義務(wù)較小,承擔(dān)的風(fēng)險種類也較少。紅皮書的第17條第3款很清楚地規(guī)定了發(fā)包方的責(zé)任和風(fēng)險范圍,包括了與戰(zhàn)爭和動亂有關(guān)的各種情況、飛機(jī)與航空器引起的高壓氣流、發(fā)包方及其工作人員的過失、以及“富有經(jīng)驗(yàn)的承包方”(experiencedcontractor)無法預(yù)見或者即使預(yù)見到也無法避免的自然力損害等等?！　×硗?紅皮書第19條第1款還比較清楚地規(guī)定了“不可抗力”應(yīng)滿足的條件:　　(a)在合同方控制范圍之外；

5、　　(b)在簽訂合同之前,該合同方無法合理預(yù)防；　　(c)當(dāng)該事件發(fā)生時,該合同方無法合理的避免或者克服；(d)也無法歸咎于合同另一方當(dāng)事人。　　一般情況下,根據(jù)第19條第3、4、6款的規(guī)定,只要不可抗力對施工的影響沒有超過連續(xù)的84天或者非連續(xù)的140天,承包方就有權(quán)要求發(fā)包方延長施工時間,同時發(fā)包方向承包方支付合同價款的義務(wù)并不因此而受影響。這實(shí)際上是將不可抗力造成的大部分損失分配給發(fā)包方承擔(dān)。另一方面,根據(jù)該樣本合同第17條的規(guī)定,承包方主要對本方及其工作人員在履行合同時造成的損失負(fù)責(zé)?！　『喍灾?

6、1999FIDIC紅皮書的風(fēng)險分配體系有兩個基本特點(diǎn):　　一是合同各方對己方及其工作人員在工作中因過失而造成的風(fēng)險負(fù)責(zé)；　　二是在不可抗力及其他不能預(yù)見的情況下,大部分的風(fēng)險由發(fā)包方承擔(dān)?？梢?1999FIDIC紅皮書將大部分的風(fēng)險分配給了發(fā)包方,承包方的主要風(fēng)險來源是其自身及其工作人員在履行合同中的過失行為?！　?、銀皮書　　與紅皮書相比,FIDIC1999銀皮書將很大一部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給承包方承擔(dān),一個最明顯的例子就是銀皮書第4條第12款對于“不可預(yù)見之困難”的規(guī)定。根據(jù)這一條款,除非合同雙方另有約定：　　

7、(a)合同推定承包方已經(jīng)獲得了所有有關(guān)風(fēng)險、意外情況以及其他影響工程進(jìn)度的情況的信息；　　(b)在簽訂合同時,推定承包方已經(jīng)預(yù)見到了完成合同標(biāo)的項(xiàng)目過程中可能出現(xiàn)的一切困難和開支,并承擔(dān)由此引起的一切責(zé)任；　　(c)即使遇有不可預(yù)見的困難和開支,合同價格也不得改變。顯而易見,這一條款把施工過程中可能產(chǎn)生的絕大部分風(fēng)險都分配給了承包方,這與紅皮書的風(fēng)險分配方案是大相徑庭的?！　≡陲L(fēng)險分配方面,銀皮書與紅皮書的另一個不同之處是對“發(fā)包方風(fēng)險”的規(guī)定。銀皮書第17條第3款規(guī)定發(fā)包方僅僅對戰(zhàn)爭等事件產(chǎn)生的風(fēng)險負(fù)責(zé),

8、也就是紅皮書第17條第3款的前半部分,而對紅皮書該條款后半部分所列舉的由發(fā)包方及其工作人員自身過失引起的風(fēng)險卻只字未提。根據(jù)這一重要差別,我們可以推論,FIDIC通過銀皮書的這一條款將由發(fā)包方及其工作人員過失引起的風(fēng)險也分配給了承包方承擔(dān),這樣,即使是因發(fā)包方的過失造成了工程的延誤和意外的花銷,承包方也不得延長工期或者得到補(bǔ)償。銀皮書第5條第1款是這一推論的很好例證:“發(fā)包方對其制定的工程要求(Employer'