血汗工廠,究竟為何

《血汗工廠,究竟為何》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、血汗工廠，究竟為何姓名：宋斐專業(yè)：國(guó)際商務(wù)班級(jí)：2013級(jí)2班學(xué)號(hào)：2013814040提起“血汗工廠”，會(huì)不假思索地在心里給它打個(gè)叉，反應(yīng)迅速到自己都不太相信，但其實(shí)我是一個(gè)比較理性的人，不太喜歡沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查思考，就對(duì)一種事物打標(biāo)簽的行為，多少受到打辯論的影響，相信很多事物被自己判死刑只是因?yàn)闆](méi)能發(fā)現(xiàn)它蘊(yùn)含的好處，所以不經(jīng)過(guò)大腦就列舉出一串弊處，槍斃“血汗工廠”，這樣的反應(yīng)，是能夠證明我的思維很敏捷，但這樣的反應(yīng)，也該引起我的反思：“血汗工廠”到底是什么，“血汗工廠”到底為什么，“血汗工廠”到底該怎么解決。一、“血汗工廠”，是為何物“血汗工廠”（swe

2、atshop）一詞最早于1867年出現(xiàn)于美國(guó)，最初用于描述英美國(guó)家制衣廠商實(shí)行的“給料收活在家加工”的制度。這種制度大致出現(xiàn)于1830年到1850年之間。當(dāng)時(shí)毛衣的生產(chǎn)是由中間商將工作分給家庭作坊式的個(gè)體戶（sweatshop）承包。這種制度下的工人往往具有較艱苦的勞動(dòng)條件。1850年，查爾斯?金斯利在《廉價(jià)服裝背后的骯臟》中較早描述了這種狀況。在這種制度中，中間商似的存在使得小作坊的工人們保持孤立的狀態(tài)。這些工人不知道他們確切是為誰(shuí)做工，因此也無(wú)法與雇主談判，而另一方面，中間人卻可以任意選擇把訂單承包給誰(shuí)。金斯利斷言，中間商會(huì)盡量選擇諸如愛(ài)爾蘭移民、婦

3、女或兒童以壓低工資。這種形式在人口快速增長(zhǎng)，移民眾多的城市流行，如紐約、倫敦。后來(lái)，這一概念開(kāi)始擴(kuò)展到所有符合“工資低、強(qiáng)度大、環(huán)境差”這類描述的工廠中。20世紀(jì)初，泰羅制這種現(xiàn)代企業(yè)管理體系將整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率提高到前所未有的程度，但是當(dāng)時(shí)卻遭到來(lái)自各方面的非議，工會(huì)和社會(huì)工作者說(shuō)泰羅制把工人變成了奴隸，讓資本家最大限度地榨取血汗。1911年，紐約三角襯衫廠發(fā)生火災(zāi)，146名工人死亡。此事很大程度刺激了公眾神經(jīng)。此后，隨著勞動(dòng)法的不斷完善，“血汗工廠”越來(lái)越少。而到了20世紀(jì)后期，有關(guān)“血汗工廠”的報(bào)道主要集中在發(fā)展中國(guó)家，前幾年更是這樣，富士康事件，

4、耐克事件甚至轟動(dòng)全國(guó)，甚至有網(wǎng)友表示想要與資本家同歸于盡了。這是“血汗工廠”的歷史了，盡管歷史久遠(yuǎn)，但它并不是一個(gè)嚴(yán)肅、明確的概念。一般來(lái)說(shuō)，“血汗工廠”中工人工資低，工作強(qiáng)度大，連續(xù)工作時(shí)間長(zhǎng)，工作環(huán)境不佳，甚至危害健康，同時(shí)還可能伴有雇傭童工、販賣或使用奴工等現(xiàn)象。比如最近幾年，隨著中國(guó)制造越越深的卷入全球產(chǎn)業(yè)鏈，已有可口可樂(lè)、耐克、戴爾、蘋果等知名品牌在華的生產(chǎn)商被貼上“血汗工廠”的標(biāo)簽。在媒體引述境外勞工組織的描述中，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中國(guó)的“血汗工廠”的罪狀多集中在“環(huán)境惡劣，收入微薄，福利差，工作累”等方面。不過(guò)這些描述并沒(méi)有嚴(yán)格的界限：符合其

5、中的幾個(gè)條件算“血汗工廠”，“血汗工廠”工資低，那么多低算是“血汗工廠”？究竟什么樣的工廠算是“血汗工廠”？至今并沒(méi)有公認(rèn)的、可供參照的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)詞本身最早出現(xiàn)在19世紀(jì)美國(guó)制衣行業(yè)實(shí)行的給料包公制，隨著后期工會(huì)的壓力，發(fā)達(dá)國(guó)家的血汗工業(yè)已經(jīng)被控制或者消失了。2008年，香港大學(xué)生組織發(fā)布調(diào)查報(bào)告公開(kāi)指責(zé)玫龍紙業(yè)是“血汗工廠”，并列舉“工傷及死亡事故頻發(fā)”、“工傷事故罰款斂財(cái)”、“經(jīng)常無(wú)理巨額罰工人款”等。但隨后廣東省總工會(huì)、廣東造紙協(xié)會(huì)、東莞市工會(huì)等官方部門發(fā)布了調(diào)查結(jié)論，稱玫龍紙業(yè)的確存在侵犯職工合法權(quán)益的問(wèn)題，但絕對(duì)不是“血汗工廠”，職工對(duì)于企

6、業(yè)的福利待遇普遍比較滿意。如此大的反差正是因?yàn)橄愀郯l(fā)布的調(diào)查是以發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，但中國(guó)的實(shí)際發(fā)展水平并不相稱。用廣東省造紙行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)呂永松的話說(shuō)，香港工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量大陸工人收入，內(nèi)地的企業(yè)幾乎都是難以達(dá)到的。再比如美國(guó)規(guī)定的最低時(shí)薪是7.25美元，然而這一標(biāo)準(zhǔn)放到許多發(fā)展中國(guó)家就是中等水平的工資了。因此那些“血汗工廠”很大程度上是由于過(guò)于直接地照搬了美國(guó)人較高的工作和生活標(biāo)準(zhǔn)，但是，我們也不能把問(wèn)題一股腦地推到參考系混淆的問(wèn)題上，出現(xiàn)這樣的觀點(diǎn)總不至于空穴來(lái)風(fēng)，這至少證明了中國(guó)相當(dāng)一部分企業(yè)工廠環(huán)境不盡如人意，依然需要我們反思。二、“血汗

7、工廠”，究竟為何首先我們來(lái)看一下曾經(jīng)被最近外媒大幅報(bào)道的富士康：紐約時(shí)報(bào)報(bào)道富士康員工每周工作六天，日薪不足20美元。按日薪20美元計(jì)算，月薪約500美元，折合3000人民幣以上——當(dāng)時(shí)的城市中下層上班族也不過(guò)如此，這還不包括富士康免費(fèi)提供的住宿等。有一位富士康員工說(shuō)，“外面的工資還沒(méi)有富士康多，而且工作更累，根本沒(méi)有休假的，這里一周還能休息一天，還有年假和帶薪假”。當(dāng)然一面之詞不夠有說(shuō)服力了，繼續(xù)，在柬埔寨、海地、洪都拉斯、尼加拉瓜等國(guó)家，那些被指責(zé)為“血汗工廠”的企業(yè)，支付給工人的平均工資是當(dāng)?shù)仄骄杖胨降膬杀叮虼似鋭趧?dòng)力的低價(jià)只是相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而

8、言。著有《臥底經(jīng)濟(jì)學(xué)家》一書的蒂姆?哈福德曾表示，除非“血汗工廠”里的工人真的是