權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系

《權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系摘要：權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系反映了國(guó)家與公民、公民與集體、公民與公民之間的相互關(guān)系?，F(xiàn)行《憲法》第33條規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！边@充分體現(xiàn)出我國(guó)公民權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。關(guān)鍵詞：權(quán)力義務(wù)我國(guó)公民權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系一權(quán)利和義務(wù)的定義所謂權(quán)利,如所周知,亦即應(yīng)該受到法律保障的利益、索取或要求;反之,所謂義務(wù),則是應(yīng)該受到法律保障的服務(wù)、貢獻(xiàn)或付出。因此,“權(quán)利”與“義務(wù)”分別屬于“索取”與“貢獻(xiàn)”范疇,因而不過(guò)是同一種利益對(duì)于不同對(duì)象的不同稱謂:它對(duì)于獲得者或

2、權(quán)利主體是權(quán)利,對(duì)于付出者或義務(wù)主體則是義務(wù)。因此,所謂權(quán)利也就是權(quán)利主體從義務(wù)主體那里得到的應(yīng)該受到法律保障的利益;而義務(wù)則是義務(wù)主體付給權(quán)利主體的應(yīng)該受到法律保障的利益:權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)權(quán)利主體和義務(wù)主體而言的同一種利益,是處于不同人際關(guān)系中的同一種利益。因此,凱爾森說(shuō):“一個(gè)人以一定方式行為的權(quán)利,便是另一個(gè)人對(duì)這個(gè)人以一定方式行為的義務(wù)?！被舨己浪挂策@樣寫道:“同一種權(quán)益,對(duì)于應(yīng)得者便叫做權(quán)利;對(duì)于應(yīng)付者則叫做義務(wù)?！边@樣,一方的權(quán)利必賦予對(duì)方以同樣的義務(wù),因而一方有什么權(quán)利,對(duì)方必有什么義務(wù);反之,一方

3、的義務(wù)必賦予對(duì)方以同樣的權(quán)利,因而一方有什么義務(wù),對(duì)方必有什么權(quán)利。雇工有得到工資的權(quán)利,必定賦予雇主以同樣的義務(wù):雇主必有付給工資的義務(wù)。所以,馬克思說(shuō):“沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利,也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！睓?quán)利是指公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可作某種行為以及要求國(guó)家和其他公民作或不作某種行為的資格。換句話說(shuō)，就是受到國(guó)家憲法和法律保障的公民以作為或不作為的方式實(shí)現(xiàn)某種愿望或獲得某種利益的可能性。是否將此可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，公民有選擇的自由，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織及其他的公民，應(yīng)尊重公民所作的選擇。當(dāng)公民的權(quán)利實(shí)現(xiàn)受到侵犯或阻

4、礙時(shí)，國(guó)家有責(zé)任運(yùn)用法律的強(qiáng)制手段保護(hù)或幫助公民實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。義務(wù)是指憲法和法律規(guī)定的公民應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)法律要求公民必須為某種行為或禁止公民為某種行為。如果公民不履行或不依法履行，國(guó)家就要強(qiáng)制其履行甚至給予制裁，因此，對(duì)于義務(wù)公民不能自由選擇。二權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系權(quán)利和義務(wù)作為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容要素，是緊密聯(lián)系、不可分割的。在法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)是互相依存的。沒有義務(wù)，權(quán)利便不再存在；沒有權(quán)利，便沒有義務(wù)存在的必要。同時(shí)，權(quán)利和義務(wù)，又是為權(quán)力所保障的。作為法律所規(guī)定的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然離不開義務(wù)的履

5、行；實(shí)質(zhì)上，在此過(guò)程中，也是權(quán)力作用的結(jié)果。權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系從法學(xué)理論的角度的研究論述，主要是以下兩點(diǎn)：1.權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等性公民權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等性主要表現(xiàn)為：第一，公民在享有權(quán)利和適用法律上都一律平等，也就是說(shuō)：（1）公民不分民族、性別、出身、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和職位高低，都一律平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利。（2）國(guó)家機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)對(duì)公民也一律平等，任何公民的正當(dāng)權(quán)利和合法利益，都平等地予以保護(hù)。（3）國(guó)家不允許任何組織或者個(gè)人享有憲法和法律之外的特權(quán)。人人都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。第

6、二，公民平等地享有憲法和法律確認(rèn)的權(quán)利和自由，也平等地承擔(dān)憲法和法律規(guī)定的義務(wù)，任何公民不可以只享有權(quán)利而不盡義務(wù)，也不可以只盡義務(wù)而不享有權(quán)利。對(duì)于行使權(quán)利和履行義務(wù),一個(gè)人可能有三種選擇:所行使的權(quán)利多于所履行的義務(wù);所行使的權(quán)利少于所履行的義務(wù);所行使的權(quán)利等于所履行的義務(wù)。首先,一個(gè)人行使的權(quán)利多于所履行的義務(wù),可能有兩種情形。一種是,他行使的權(quán)利多于其履行的義務(wù),固然是他的自由選擇,但也因?yàn)樗碛械臋?quán)利多于負(fù)有的義務(wù),因而也是社會(huì)分配的結(jié)果。這種情形的典型,無(wú)疑是特權(quán)和等級(jí)制度社會(huì)。因?yàn)樵谶@種社會(huì)中,正

7、如恩格斯所言,“幾乎把一切權(quán)利賦予一個(gè)階級(jí),另一方面又幾乎把一切義務(wù)推給另一個(gè)階級(jí)?！边@樣一個(gè)剝削者所行使的權(quán)利多于其履行的義務(wù),固然是他的自由選擇,同時(shí)也是由于他享有的權(quán)多于負(fù)有的義務(wù),因而也是社會(huì)分配的結(jié)果。反之,另一種情形則是,一個(gè)人行使的權(quán)利多于其履行的義務(wù),并非因?yàn)樗碛械臋?quán)利多于負(fù)有的義務(wù),而是他濫用和僭越權(quán)利或不履行一些義務(wù)所致。這種情形的典型,就是那些掛著民主招牌的專制君主。不難看出,不論何種情形,如果一個(gè)人行使的權(quán)利多于他所履行的義務(wù),那么,一方面,他受法律保障的索取就多于其付出,就等于強(qiáng)迫別人

8、向他無(wú)償貢獻(xiàn)這些多出部分的利益,就是對(duì)別人利益的一種強(qiáng)行剝奪,因而是不公正的。另一方面,一個(gè)人所行使的權(quán)利如果多于他所履行的義務(wù),那就意味著:別人的義務(wù)所賦予他的權(quán)利多于他的義務(wù)賦予別人的權(quán)利,他從別人獲得的權(quán)利就多于他給予別人的權(quán)利,他就侵占了別人的權(quán)利,因而是不公正的。只不過(guò),如果他行使的權(quán)利多于履行的義務(wù),是因?yàn)樗碛械臋?quán)利多于負(fù)有的義務(wù),因而是社會(huì)分配的結(jié)果,那么