資源描述：
《從博弈角度看會計誠信的缺失及其治理》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、「摘要」本文從博弈論的角度出發(fā)，通過對會計準則的制定過程及所有者與經(jīng)營者、經(jīng)營者與投資者之間的博弈分析，探討了目前我國會計誠信缺失的原因，并提出喚回會計誠信，提高會計信息質(zhì)量的對策?！ ￡P(guān)鍵詞：博弈 誠信 會計信息 真實性一向被視為會計信息最重要的質(zhì)量特征。然而目前，我國會計界卻面臨著普遍的信用危機，虛假會計信息大量存在，會計誠信的缺失問題擺在了每個會計人員面前。本文擬從經(jīng)濟的博弈論角度出發(fā)，對這一問題進行探討?！ ∫?、會計制度的制定過程缺乏博弈 首先，從博弈時間而言。由于種種原因，我國目前尚處于準則制
2、定的起步階段，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展以及經(jīng)濟全球化步伐的加快，使得準則的制定面臨著量多且時間緊迫的巨大壓力。這就從制定背景決定了我國的會計制度無法經(jīng)歷一個“充分程序”（Dueprocess），即很難做到制定過程向社會完全公開，使之成為各利益集團反復(fù)討價還價的產(chǎn)物。1993年，財政部在《關(guān)于具體會計準則制定工作的總說明》中便明確提出，制定中國會計準則的總目標是“從1993年起，用3年左右的時間，基本形成以基本會計準則和具體會計準則為內(nèi)容的中國會計準則體系”。在這一政策目標的指導(dǎo)下，具體會計準則的制定周期必然較短，
3、如關(guān)聯(lián)方及其交易的披露準則從發(fā)布征求意見稿（1995年9月）到最終正式發(fā)布（1997年5月）前后只有20個月，資產(chǎn)負債表日后事項準則的制定周期為32個月（1995年7月至1998年3月），現(xiàn)金流量表準則的制定周期為35個月（1995年4月至1998年3月）。比較而言，在美國會計準則及國際會計準則的制定過程中，每一具體會計準則從研究立項到發(fā)布實施基本經(jīng)歷了5年甚至更長的時間，博弈時間的相對寬裕使得“充分程序”的遵循成為可能。 其次，從博弈空間而言。我國《會計法》明確規(guī)定財政部是全國會計事務(wù)的最高管理機構(gòu)，會
4、計準則的制定由財政部會計司負責(zé)。作為一個政府職能部門，會計司在準則的制定過程中必然要較多的考慮國家宏觀調(diào)控的需要，在政策傾向上更多的體現(xiàn)國家整體利益。由于政府與其他利益主體的地位不完全對等，政府主體在政治力度的對比和資源配置權(quán)力上處于優(yōu)勢地位，它的制度供給能力和意愿成為決定制度變遷的方向、深度、廣度和形式的主導(dǎo)因素；并且，準則一旦制定，政府可以利用行政手段使這些準則得到實施，這就使得企業(yè)等利益主體在會計準則的制定過程中處于被動地位，博弈空間較小。因此，當博弈環(huán)境發(fā)生變化而沒有新的有效的會計準則加以規(guī)范時，博
5、弈的其他方作為“理性的經(jīng)濟人”必然要踐踏會計誠信，通過提供虛假會計信息來謀求自身利益的最大化?！ 《?、會計準則的執(zhí)行過程存在博弈 由于信息不對稱，在缺乏有效的監(jiān)督機制時，相關(guān)利益主體在會計準則的執(zhí)行過程中必然選擇包括丟棄會計誠信在內(nèi)的博弈策略，以此最大限度的滿足自身利益。從參與者的角度來看，會計信息的不對稱包括企業(yè)內(nèi)部的不對稱和企業(yè)內(nèi)外部之間的不對稱。內(nèi)部不對稱性是指經(jīng)營者和會計人員之間的信息不對稱，會計人員由于實際參加會計的確認、計量、記錄和報告過程，因此，他們對企業(yè)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的會計信息的了解往往在
6、時間上和內(nèi)容上優(yōu)于經(jīng)營者。所謂內(nèi)外部之間的不對稱性，是指所有者、債權(quán)人、投資者等外部會計信息使用者由于不親自參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，因此，他們對相關(guān)會計信息的掌握往往不及經(jīng)營者和會計人員。會計信息的內(nèi)部不對稱而導(dǎo)致的會計誠信缺失，主要指有關(guān)會計人員利用職務(wù)之便，故意以欺詐、舞弊等手段歪曲會計信息，以達到挪用公款、中飽私囊等不正當目的。然而，無論是通過對我國目前會計信息失真的個案分析，還是從會計人員的收益——風(fēng)險角度考慮，會計人員自身的敗德行為并不構(gòu)成誠信缺失的主要原因。因此，本文將重點討論由于內(nèi)外部之間的會計信
7、息不對稱而導(dǎo)致的所有者與經(jīng)營者、經(jīng)營者與投資者之間的博弈，以及由此產(chǎn)生的會計誠信缺失問題。 1、會計合作博弈：經(jīng)營者與所有者之間的博弈。在企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離后，股東作為企業(yè)凈資產(chǎn)的所有者，其根本目標是企業(yè)財富最大化。他們雖不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和日常管理活動，但通過董事會擁有經(jīng)理等高層管理人員的任免權(quán)并決定其相應(yīng)的報酬，從而在所有者和經(jīng)營者之間產(chǎn)生了委托——代理關(guān)系。經(jīng)營者也是最大合理效用的追求者，其具體行為目標與委托人存在著差異，他們更多關(guān)注的是自身的薪金報酬，在存在著股票期權(quán)的條件下，他們也
8、會從自身利益出發(fā)，關(guān)注企業(yè)的盈利水平及股票的市價等。假設(shè)董事會與經(jīng)理人員每年年末簽約一次，董事會將根據(jù)其年度內(nèi)的經(jīng)營績效決定其報酬及是否與其續(xù)約，根據(jù)對我國職業(yè)經(jīng)理人的薪金報酬比例分析，我們可以得到這樣一個簡單的博弈模型： ┌─┬────┬─────────┐ │ │ │ 董事會 │ ├─┼────┼────┬────┤ │經(jīng)│ │續(xù)約(C)│解聘(F)│ │營├────┼────┼
