論我國(guó)反訴制度的完善

《論我國(guó)反訴制度的完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、綜述反訴是現(xiàn)代民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度?，F(xiàn)代各國(guó)在民事訴訟立法中幾乎亦不例外地規(guī)定了這一制度，但是由于普遍存在著立法簡(jiǎn)單化的傾向，再加上在實(shí)踐中反訴的復(fù)雜性使這一制度在實(shí)體法律關(guān)系日趨復(fù)雜、訟事日增的當(dāng)代不能有效地充分發(fā)揮其功能。本文試就反訴制度如何在我國(guó)進(jìn)一步完善做出論述。1反訴的理論定位與我國(guó)反訴制度的現(xiàn)狀反訴是指相對(duì)于本訴而存在的一種訴訟請(qǐng)求，具體說(shuō)來(lái)就是在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，本訴的被告向本訴的原告提出的一種特殊的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。在法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)，反訴被稱之為反請(qǐng)求。一般認(rèn)為，反訴的對(duì)象

2、僅限于本訴的原告，只能對(duì)本訴的原告提出反訴，對(duì)非本訴原告不得提出反訴。而在不同國(guó)家有著不同的規(guī)定，存在著例外。由反訴的概念可以看出，反訴與本訴相對(duì)應(yīng)而存在，同時(shí)兩者均屬訴的范疇，但是反訴又與本訴不同，其具有以下特征：1、當(dāng)事人特定性。2、時(shí)間的限定性。3、反訴與本訴有牽連性。根據(jù)我國(guó)目前對(duì)反訴的立法制度來(lái)看，存在著缺陷，表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、反訴制度在立法規(guī)定不足，制度設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單。2、司法實(shí)踐中操作困難，法官在觀念上存在誤區(qū)，法官恣意處置反訴。3、在理論界反訴的基本理論尚有待進(jìn)一步的梳理與研究。2完善

3、反訴制度的必要性分析一個(gè)制度因多方面的因素的影響，它總會(huì)有不如人意的地方，因此存在著完善的必要性。那么針對(duì)我國(guó)的反訴制度現(xiàn)狀，結(jié)合我國(guó)的訴訟環(huán)境，我認(rèn)為完善我國(guó)的反訴制度的必要性有以下幾個(gè)方面：22一是訴訟公正價(jià)值取向和實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的平衡的使然。反訴作為一種獨(dú)立的訴，按照訴權(quán)理論，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等。為了平衡訴權(quán)，確保各方面的合法權(quán)益，因此完善反訴制度就成了必然的選擇。二是保證訴訟的效率，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則?？梢员苊庖蛞粋€(gè)糾紛而出現(xiàn)兩次訴訟的情況，這樣同樣符合當(dāng)事人的要求。因此在訟事日增的當(dāng)前完善

4、反訴制度降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)就會(huì)成為必然的選擇。三是建立規(guī)范訴訟秩序的需要。秩序是法的基本價(jià)值，民事訴訟法的目的也在于糾紛的解決和維護(hù)秩序，完善反訴制度也正是建立規(guī)范的訴訟秩序的需要，同時(shí)完善反訴制度也有利于規(guī)范的秩序的建立。3完善反訴制度的理論梳理關(guān)于反訴的法定條件，第一審程序中反訴時(shí)間的確定在本訴起訴后，一審判決前。在第二審程序中不能提出反訴，主要原因有：1、維護(hù)一審判決的既判力。2、在第二審程序中允許提出反訴有違反訴制度設(shè)立的目的。3、維護(hù)我國(guó)現(xiàn)有的審級(jí)制度。關(guān)于反訴的程序條件，對(duì)于提

5、起反訴主體資格的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，被告在否認(rèn)自己被告主體資格的同時(shí)提出反訴，二者之間并不矛盾。非本訴的當(dāng)事人可以提起反訴。反訴與本訴之間有關(guān)聯(lián)性，表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、從反訴的起源與確立之初來(lái)看是要求反訴與本訴必須要有牽連關(guān)系。2、大陸法系國(guó)家都規(guī)定反訴與本訴之間要有牽連關(guān)系。3、我國(guó)的現(xiàn)行法也規(guī)定了要有牽連關(guān)系。關(guān)于反訴的實(shí)質(zhì)要件，關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)反訴是否必須與本訴有牽連關(guān)系（又稱關(guān)聯(lián)性）。在早期，反訴與本訴不必有牽連關(guān)系，但反訴的請(qǐng)求必須能夠抵消本訴的請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，大陸法系要求反訴必須與本訴有牽連，

6、可以防止被告利用反訴拖延訴訟，訴訟法律關(guān)系簡(jiǎn)單明了，有利于迅速結(jié)案。但是，嚴(yán)格要求反訴必須與本訴有牽連未必能夠?qū)崿F(xiàn)民事訴訟法公正、徹底、經(jīng)濟(jì)地解決民事沖突的目的。4完善反訴制度的立法建議22由于我國(guó)現(xiàn)在的反訴制度立法比較簡(jiǎn)單，因此在反訴的提起方式、法院的管轄和法院的處理等方面都要做出規(guī)定，但是筆者認(rèn)為關(guān)鍵是要把反訴區(qū)分為強(qiáng)制反訴與任意反訴，在我國(guó)的反訴制度中引進(jìn)強(qiáng)制反訴，并結(jié)合我國(guó)的訴訟環(huán)境把反訴限制在一定的范圍內(nèi)。提出強(qiáng)制反訴的目的，是為了從立法上排除特定的反訴另案起訴的可能性，從而避免法院對(duì)有

7、牽連的兩個(gè)訴做出相互矛盾的判決。因?yàn)槌送緩酵?，在允許該類反訴另案起訴后，很難從審理程序上去保證不產(chǎn)生相互矛盾的判決。強(qiáng)制反訴應(yīng)包括以下三個(gè)方面：1、反訴與本訴必須出于同一法律關(guān)系或同一民法上之標(biāo)的為相互對(duì)立的訴訟請(qǐng)求。2、反訴與本訴具有邏輯上的聯(lián)系。3、在本訴進(jìn)行過(guò)程中，強(qiáng)制反訴是能夠提出的。結(jié)合我國(guó)反訴的實(shí)踐限定強(qiáng)制反訴的范圍。以反訴與本訴的關(guān)聯(lián)性程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)我國(guó)也只能把強(qiáng)制反訴限定在以下狹小的范圍內(nèi)：一是在身份關(guān)系訴訟中，被告欲提出與本訴就同一爭(zhēng)議法律關(guān)系具有彼此矛盾的訴訟請(qǐng)求，而且該反訴請(qǐng)求

8、的審理結(jié)果對(duì)本訴有預(yù)決作用的，該反訴為強(qiáng)制反訴。二是在權(quán)屬爭(zhēng)議訴訟中，被告對(duì)本訴原告主張權(quán)利的民事標(biāo)的也主張權(quán)利的，被告之訴為強(qiáng)制反訴。三是反訴與本訴出于同一法律關(guān)系、同一事實(shí)和反訴審理結(jié)果對(duì)本訴請(qǐng)求的成立與否有預(yù)決作用的，該反訴為強(qiáng)制反訴。對(duì)反訴制度的完善，可有效避免人民法院就相互有密切聯(lián)系的訴做出相互矛盾的判決，進(jìn)而減少錯(cuò)誤的判決。同時(shí)，隨著我國(guó)民事訴訟理論研究的成熟、民事審判方式改革的深入以及相關(guān)制度的配套完善，使得在我國(guó)區(qū)分強(qiáng)制反訴與任意反訴不僅具有一定的必要性，也具備了一