資源描述：
《碳稅制度下的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長路徑論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、碳稅制度下的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長路徑論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于碳稅制度下的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長路徑的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于排放量論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用。其微，如果想要油價上升對CO2排放量產(chǎn)生抑制作用，則需要把油價推到一個非常高的價格，但是這一高價，與現(xiàn)實不符。所以他們認(rèn)為雖然征收碳稅會使得化石燃料的成本上升，但是并不表示可以減少化石燃料使用的科技也會隨之進(jìn)步，故而開征碳稅的效果不明顯?！ 鴥?nèi)關(guān)于CO2排放量與碳稅之間關(guān)系的研究主要如下，魏濤遠(yuǎn)等在2002年，運用摘要：文章試圖在人力資本模型的基礎(chǔ)上，引入碳稅和CO2排放函數(shù)，研究碳稅制度
2、下的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長路徑與CO2排放量。通過改善后的內(nèi)生增長模型計算得出碳稅制度下的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長率以及CO2排放量增長率與各參數(shù)之間的關(guān)系，并將經(jīng)驗參數(shù)值帶入模型進(jìn)行檢驗，得出的結(jié)果與理論模型分析一致：在碳稅制度下，時間貼現(xiàn)率越小，資本產(chǎn)出彈性越小，人力資本的增長速度越快，物質(zhì)商品對消費者效用的影響越小，越能提高穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的增長速率，同時也能更加有力的遏制CO2排放量。關(guān)鍵詞：穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長率；CO2排放量；碳稅；人力資本碳稅制度下的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長路徑相關(guān)論文由http:www.zbjy.cn收集整理提供,如需論文可聯(lián)系我們. 一、研究背景所謂碳稅（C
3、arbonTax），是對向大氣排放CO2所征收的一種環(huán)境稅。按照含碳比例來對天然氣、汽油以及航空燃油等燃煤和石油的加工產(chǎn)品征收稅款，政府部門先為每單位的碳排放量制定出價格，然后再按照這個價格計算出石油、電力以及天然氣的稅費。碳稅的征收實質(zhì)上是利用價格干預(yù)所帶來的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)來減少化石燃料的使用從而達(dá)到降低CO2排放量的目的，它相對于傳統(tǒng)的行政命令性手段來說，具有不扭曲稅制、低成本監(jiān)管、避開尋租以及無需確定基準(zhǔn)年等優(yōu)點。同時碳稅的開征還會帶來環(huán)境治理的協(xié)同效應(yīng)，降低其他污染物的排放，開征碳稅所得到的財政收入還可以用以節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)，從
4、而可以更好的促使我國綠色經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。為了給我國的碳稅推行提供理論基礎(chǔ)，便于研究在碳稅制度下CO2排放量的變化以及經(jīng)濟(jì)中各主要變量與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，文章試圖建立一個人力資本的內(nèi)生增長模型，把碳稅引入模型中來，分析在穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長路徑中，通過哪些手段可以有效的遏制CO2排放量以及提高經(jīng)濟(jì)增長率，從而為低碳經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。二、研究綜述碳稅雖然是一種新概念，但是其經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，卻可以追溯到20世紀(jì)20年代誕生的“庇古稅”理論。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古認(rèn)為：政府應(yīng)該對生產(chǎn)者所造成的污染征收稅款，把由于生產(chǎn)造成的污染也納入到內(nèi)部成本中去，即消除
5、外部性，這樣才能使得整個社會資源的配置達(dá)到最優(yōu)。對CO2的排放征稅正是根據(jù)將外部成本內(nèi)部化的理論，從而得以提高生產(chǎn)成本，達(dá)到遏制排放的目的。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家程恩富和王朝科也從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對低碳經(jīng)濟(jì)的理論進(jìn)行了闡釋，為深化低碳經(jīng)濟(jì)的理論研究和政策研究提供一種極為寶貴的借鑒策略。對于開征碳稅的研究，國外學(xué)者的研究如下。Markku和Peter在1991年通過對橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行比較的策略，對1988年歐盟各成員國的碳排放強(qiáng)度和能源價格進(jìn)行了分析，得出二者之間呈反向關(guān)系，并歸結(jié)出能源價格在不同國家之間存在差異的主要理由是因為碳稅的差異。Nesbakke
6、n和Lae在1997年以挪威為對象進(jìn)行了模擬實驗，在挪威于1987年～1994年間沒有征收碳稅為的假設(shè)前提下，計算了該國的CO2排放量以及各部門的能源消耗量，并把研究結(jié)果與征收碳稅的現(xiàn)實結(jié)果相比較，發(fā)現(xiàn)在非石油部門和非交通部門內(nèi)，由于碳稅的開征，CO2排放量以及石油消費量都下降；而在石油部門和交通部門，由于難以尋找到其它要素來替代石油，碳稅的開征反而使得CO2排放量以及石油消費量都上升。此比較研究的結(jié)果顯示出碳稅的開征，在挪威的石油和交通運輸部門，碳稅的開征對CO2排放量的降低效果不顯著。Rajaratnam在2008年用基于誤差修正的格蘭杰
7、因果檢驗，得出了CO2排放量的變化是導(dǎo)致世界原油價格變化的格蘭杰理由，在長期中，原油價格的上升一般同時伴隨有CO2排放量的降低。另外有其他文獻(xiàn)研究得出，能源稅以及碳稅的征收都可以在不同程度上達(dá)到降低CO2排放量的效果。但是也有學(xué)者對碳稅的征收持反對意見。LeeSchipper在2007年，對若干工業(yè)化國家的燃料消費以及交通運輸業(yè)發(fā)展的情況進(jìn)行了比較研究，研究結(jié)果認(rèn)為伴隨著交通工具數(shù)量的不斷增加，僅僅依靠技術(shù)進(jìn)步很難消除美國CO2排放量增加以及交通運輸業(yè)燃料消費量不斷上升的趨勢。Gustavo和Kelly于2008年，通過派生的國家能源建模系統(tǒng)
8、，分析得出：美國交通運輸行業(yè)的CO2排放量受汽油價格上升的影響很小，幾乎微乎其微，如果想要油價上升對CO2排放量產(chǎn)生抑制作用，則需要把油價推到一個非常高的價格，但是
