中國人民保險公司與中國蠶絲綢緞進出口公司保險合同案

《中國人民保險公司與中國蠶絲綢緞進出口公司保險合同案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國人民保險公司與中國蠶絲綢緞進出口公司保險合同案　　作者：北京市第一中級人民法院·李利　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京市第一中級人民法院民事判決書　?。╔X）一中經(jīng)終字第356號　　上訴人中國人民保險公司（以下簡稱中保公司）因保險合同糾紛一案，不服北京市宣武區(qū)人民法院（1999）宣經(jīng)初字第740號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人民保險公司與中國蠶絲綢緞進出口公司保險合同案　　作者：北京市第一中級人民法院·李利　　　　　　　　　

2、　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京市第一中級人民法院民事判決書　　（XX）一中經(jīng)終字第356號　　上訴人中國人民保險公司（以下簡稱中保公司）因保險合同糾紛一案，不服北京市宣武區(qū)人民法院（1999）宣經(jīng)初字第740號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人民保險公司與中國蠶絲綢緞進出口公司保險合同案　　作者：北京市第一中級人民法院·李利　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京市第一中級人民法院民事判決書　?。╔X）一中經(jīng)終字第356號　　上

3、訴人中國人民保險公司（以下簡稱中保公司）因保險合同糾紛一案，不服北京市宣武區(qū)人民法院（1999）宣經(jīng)初字第740號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人民保險公司與中國蠶絲綢緞進出口公司保險合同案　　作者：北京市第一中級人民法院·李利　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京市第一中級人民法院民事判決書　?。╔X）一中經(jīng)終字第356號　　上訴人中國人民保險公司（以下簡稱中保公司）因保險合同糾紛一案，不服北京市宣武區(qū)人民法院（1999）宣經(jīng)初字第

4、740號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)?！　”本┦行鋮^(qū)人民法院判決認定，中國蠶絲綢緞進出口公司（以下簡稱中綢公司）與中保公司之間就有關(guān)保險事宜所簽訂的保單為保險合同，不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。中綢公司向中保公司所投短期出口信用保險，是國家為了推動本國的出口貿(mào)易，保障出口企業(yè)的收匯安全而制定的一項由國家財政提供保險準備金的非贏利的政策性保險業(yè)務(wù)。中綢公司與同一外籍公司進行出口交易過程中出現(xiàn)保險事故并造成損失，屬中綢公司向中保公司投保責(zé)任范圍中所規(guī)定的商

5、業(yè)信用保險，現(xiàn)該外籍公司已無支付貨款的可能，故中綢公司有權(quán)依保單向中保公司索賠。中保公司對中綢公司的信用限額申請審批限額為10萬美元，中綢公司依批準的信用限額申報出口及交納保費不違反合同的規(guī)定，其按限額申報出口可以理解為已向中保公司作了如實申報，故中保公司所述中綢公司未如實、全面申報出口不能成立，其以此為由拒絕承擔賠償責(zé)任沒有事實依據(jù)，不予采信。中保公司應(yīng)在保險金額的范圍內(nèi)承擔80％的賠償責(zé)任，并依保單規(guī)定以美元支付給中綢公司。根據(jù)中綢公司所提供的有關(guān)部門對該外籍公司的調(diào)查材料，可以認定為該外籍公

6、司無力償還債務(wù)，中保公司依保單規(guī)定應(yīng)在證實買方喪失償還能力后盡快賠付，不違反合同規(guī)定，故對中綢公司要求中保公司支付利息及承擔違約責(zé)任的訴訟請求，不予支持，但中綢公司為查明保險事故的性質(zhì)所支付的咨詢費5000元應(yīng)由中保公司承擔。依法判決：一、中保公司于判決生效后十日內(nèi)賠付中綢公司九萬五千九百二十二點五九美元的百分之八十；二、中保公司于判決生效后十日內(nèi)給付中綢公司為調(diào)查保險事故性質(zhì)所支付的咨詢費五千元；三、駁回中綢公司其他訴訟請求。中保公司不服該判決，其上訴理由主要是：1、原審法院判決認定事實不清，被

7、保險人中綢公司未按保險合同的規(guī)定履行其應(yīng)盡的及時、如實、全部申報其出口貨物數(shù)額并交納相應(yīng)保費的義務(wù)，未盡為收回貨款而采取一切必要措施的義務(wù)，原審法院判決對此未予認定和處理；2、原審法院判決引用已廢止的原《經(jīng)濟合同法》，屬適用法律不當，請求本院依法改判。被上訴人中綢公司表示服從原審法院判決?！　〗?jīng)審理查明，1997年12月12日中綢公司向中保財產(chǎn)保險有限公司（以下簡稱中保財保公司）提交短期出口信用綜合險投保單（以下簡稱投保單），預(yù)計1998年向加拿大地區(qū)出口價值280萬美元的箱包，支付條件為D／A9

8、0天，請求中保財保公司對其自1997年12月12日起保險適用范圍內(nèi)的出口給予承保，并保證在保險后按保險單規(guī)定，對所有投保范圍內(nèi)的出口業(yè)務(wù)按時向中保財保公司申報并交納保費，遵守安全收匯制度，保持應(yīng)有的謹慎，承擔保密義務(wù)，保證其投保單申報正確無誤，無誤報或漏報任何與本保險有關(guān)的重要情況，同意其投保單的申報構(gòu)成本保險的基礎(chǔ)，是中保財保公司承擔保險責(zé)任的先決條件。中保財保公司收到中綢公司的投保單后，于1998年1月13日向中綢公司簽發(fā)短期出口信用保險綜合保險單（以下簡稱保單，保單號為000