資源描述：
《法學刑法畢業(yè)論文 試析我國構(gòu)建暫緩起訴制度的必要性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學刑法論文題目：試析我國構(gòu)建暫緩起訴制度的必要性指導老師：XXX二〇一一年十二月十日 論文摘要暫緩起訴制度源于德、日，最早是基于犯罪數(shù)量增加與司法資源嚴重不足的矛盾而設(shè)立、發(fā)展起來的。暫緩起訴是指對一些符合起訴條件的輕微犯罪分子附條件的暫時不起訴，保留追訴權(quán)的訴訟制度。我國一些地方的司法實踐已經(jīng)有暫緩起訴的案例，但我國還未建立暫緩起訴制度。本文闡述暫緩起訴制度的法理依據(jù)，以及從學界對暫緩起訴制度的質(zhì)疑陳述了我國構(gòu)建暫緩起訴制度的必要性?！ ≌撐年P(guān)鍵詞暫緩起訴法理依據(jù)
2、必要性 一、暫緩起訴制度概述 暫緩起訴制度源于德、日，又稱起訴猶豫、附條件不起訴，是指檢察機關(guān)對符合起訴條件的犯罪嫌疑人基于其所犯罪行輕微、社會危害性小等原因而暫時不起訴，同時設(shè)立考察期，要求犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)履行一定的義務，如果犯罪嫌疑人在期限內(nèi)履行了義務，檢察機關(guān)便不再對其起訴，訴訟程序隨之終結(jié)；反之，檢察機關(guān)便對其提起公訴，要求法院追究其刑事責任的一種訴訟制度。 暫緩起訴制度產(chǎn)生的直接原因是一國刑事案件的增加與司法資源缺乏之間的矛盾，為了實現(xiàn)案件分流，有效利用司法資源，實現(xiàn)保護公共利益、緩和社會矛盾、教育改造犯罪人等目的，
3、檢察機關(guān)借鑒法院審判案件中適用的緩刑制度創(chuàng)立暫緩起訴制度，其實質(zhì)是附條件不起訴，是一種有條件、附考察期限的不起訴制度?！ 《壕徠鹪V制度的法理依據(jù) 暫緩起訴制度的建立除了現(xiàn)實需要外還包括有法理依據(jù)，其中目的刑刑罰的興起為暫緩起訴制度提供了思想基礎(chǔ)，起訴便宜主義為暫緩起訴的實現(xiàn)提供了制度基礎(chǔ)?！ 〉谝唬康男绦塘P的興起為暫緩起訴制度的構(gòu)建和發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)。在刑事訴訟的發(fā)展過程中，刑罰觀經(jīng)歷了由報應刑到目的刑的轉(zhuǎn)變，國家啟動刑罰權(quán)的出發(fā)點不僅僅是為了報復和懲罰犯罪分子，更多的是出于對恢復穩(wěn)定的社會生活環(huán)境和促進犯罪人回歸社會這一終極
4、目標的考量。從宏觀層面看，刑罰權(quán)的設(shè)立、運用是為實現(xiàn)預防犯罪、減少犯罪甚至消滅犯罪、保護社會的目的；從微觀層面看，對犯罪人科處刑罰，并非單純的以惡報惡，而是希望犯罪人在承受刑法之苦后能夠改過從善，回歸社會。目的刑刑罰的興起為暫緩起訴制度的構(gòu)建和發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)。暫緩起訴制度賦予檢察機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，對符合一定條件的犯罪嫌疑人暫時不提起訴訟，要求他們在一定期間內(nèi)完成法定義務，同時沒有放棄追訴的權(quán)利。這種潛在的刑事追訴給犯罪嫌疑人以法律威懾力，同時，暫緩起訴制度給行為人一次避免因其犯罪行為而被“貼標簽”的機會，促使犯罪嫌疑人改過自新，
5、有利于犯罪嫌疑人的矯正和回歸社會，能夠在動用刑罰權(quán)之前即達到預防行為人再次犯罪的效果，這在很大程度上迎合了目的刑主義預防和矯正的社會防衛(wèi)理念。 第二，起訴便宜主義為暫緩起訴制度的實現(xiàn)提供制度基礎(chǔ)。起訴便宜主義，又稱起訴合理主義、機會主義，是指追訴機關(guān)對已經(jīng)查明有犯罪事實、符合起訴條件的案件，考慮各種情況，認為不需要追訴，可以裁量決定不起訴。早期，各國刑事訴訟奉行起訴法定主義，一旦某種行為符合犯罪構(gòu)成要件，達到起訴標準，那么公訴機關(guān)必須提起公訴予以追究。但隨著社會發(fā)展，案件與日俱增，如果完全遵循法定起訴主義，不論案件大小、罪行社會危害性
6、大小、犯罪嫌疑人人身危害性大小，凡是符合追訴條件都必須起訴則勢必影響刑事訴訟的總體效率，造成司法資源浪費，而且容易造成因短期自由刑適用增多而擴大被關(guān)押犯罪人之間的交叉感染，反而成為危害社會的潛在因素，不利于犯罪人改過自新，也難以實現(xiàn)社會和諧。在這種背景下，起訴便宜主義應運而生，現(xiàn)代大多數(shù)國家在保留起訴法定主義合理因素的基礎(chǔ)上，采取了起訴便宜主義。暫緩起訴制度汲取了起訴便宜主義兩大優(yōu)勢：既能夠靈活適用以適應刑事政策的變化和要求，又能根據(jù)犯罪分子的人身危險性來決定刑罰的適用與否，有利于刑罰個別化和犯罪人的矯正回歸?！ ∪⑽覈鴮W界對暫緩起訴
7、制度的質(zhì)疑 世界上許多國家，如德國、日本等都已經(jīng)設(shè)立暫緩起訴制度，在案件分流、合理利用司法資源、幫助犯罪人回歸社會等方面收到顯著成效。我國目前還沒有建立暫緩起訴制度，從2000年開始部分地方檢察院已逐步開展暫緩起訴的實踐探索，但學界仍有學者質(zhì)疑暫緩起訴制度的合理性，主要表現(xiàn)在以下幾點： 第一，暫緩起訴制度缺乏法律依據(jù)，有違“法律面前人人平等”的憲法原則。我國刑事訴訟法只規(guī)定了法定不起訴、存疑不起訴和相對不起訴三種情形，并未賦予檢察機關(guān)暫緩起訴的權(quán)利。除罪行輕重外，參考犯罪嫌疑人的年齡、性格、生活環(huán)境等來決定是否適用暫緩起訴，即表現(xiàn)為
8、適用法律因人而異，有違平等原則。第二，暫緩起訴制度構(gòu)成對法院審判權(quán)的侵犯。定罪權(quán)是法院獨有的權(quán)力，不受任何組織、團體、個人的干涉，任何人由相關(guān)證據(jù)證明符合被追訴條件之后，實際上是否有罪的判斷應由審判機關(guān)——
