資源描述：
《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 試析我國(guó)構(gòu)建暫緩起訴制度的必要性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：試析我國(guó)構(gòu)建暫緩起訴制度的必要性指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 論文摘要暫緩起訴制度源于德、日，最早是基于犯罪數(shù)量增加與司法資源嚴(yán)重不足的矛盾而設(shè)立、發(fā)展起來(lái)的。暫緩起訴是指對(duì)一些符合起訴條件的輕微犯罪分子附條件的暫時(shí)不起訴，保留追訴權(quán)的訴訟制度。我國(guó)一些地方的司法實(shí)踐已經(jīng)有暫緩起訴的案例，但我國(guó)還未建立暫緩起訴制度。本文闡述暫緩起訴制度的法理依據(jù)，以及從學(xué)界對(duì)暫緩起訴制度的質(zhì)疑陳述了我國(guó)構(gòu)建暫緩起訴制度的必要性?！ ≌撐年P(guān)鍵詞暫緩起訴法理依據(jù)
2、必要性 一、暫緩起訴制度概述 暫緩起訴制度源于德、日，又稱(chēng)起訴猶豫、附條件不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合起訴條件的犯罪嫌疑人基于其所犯罪行輕微、社會(huì)危害性小等原因而暫時(shí)不起訴，同時(shí)設(shè)立考察期，要求犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)履行一定的義務(wù)，如果犯罪嫌疑人在期限內(nèi)履行了義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)便不再對(duì)其起訴，訴訟程序隨之終結(jié)；反之，檢察機(jī)關(guān)便對(duì)其提起公訴，要求法院追究其刑事責(zé)任的一種訴訟制度?！ 壕徠鹪V制度產(chǎn)生的直接原因是一國(guó)刑事案件的增加與司法資源缺乏之間的矛盾，為了實(shí)現(xiàn)案件分流，有效利用司法資源，實(shí)現(xiàn)保護(hù)公共利益、緩和社會(huì)矛盾、教育改造犯罪人等目的，
3、檢察機(jī)關(guān)借鑒法院審判案件中適用的緩刑制度創(chuàng)立暫緩起訴制度，其實(shí)質(zhì)是附條件不起訴，是一種有條件、附考察期限的不起訴制度?！ 《?、暫緩起訴制度的法理依據(jù) 暫緩起訴制度的建立除了現(xiàn)實(shí)需要外還包括有法理依據(jù)，其中目的刑刑罰的興起為暫緩起訴制度提供了思想基礎(chǔ)，起訴便宜主義為暫緩起訴的實(shí)現(xiàn)提供了制度基礎(chǔ)?！ 〉谝?，目的刑刑罰的興起為暫緩起訴制度的構(gòu)建和發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)。在刑事訴訟的發(fā)展過(guò)程中，刑罰觀經(jīng)歷了由報(bào)應(yīng)刑到目的刑的轉(zhuǎn)變，國(guó)家啟動(dòng)刑罰權(quán)的出發(fā)點(diǎn)不僅僅是為了報(bào)復(fù)和懲罰犯罪分子，更多的是出于對(duì)恢復(fù)穩(wěn)定的社會(huì)生活環(huán)境和促進(jìn)犯罪人回歸社會(huì)這一終極
4、目標(biāo)的考量。從宏觀層面看，刑罰權(quán)的設(shè)立、運(yùn)用是為實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、減少犯罪甚至消滅犯罪、保護(hù)社會(huì)的目的；從微觀層面看，對(duì)犯罪人科處刑罰，并非單純的以惡報(bào)惡，而是希望犯罪人在承受刑法之苦后能夠改過(guò)從善，回歸社會(huì)。目的刑刑罰的興起為暫緩起訴制度的構(gòu)建和發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)。暫緩起訴制度賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，對(duì)符合一定條件的犯罪嫌疑人暫時(shí)不提起訴訟，要求他們?cè)谝欢ㄆ陂g內(nèi)完成法定義務(wù)，同時(shí)沒(méi)有放棄追訴的權(quán)利。這種潛在的刑事追訴給犯罪嫌疑人以法律威懾力，同時(shí)，暫緩起訴制度給行為人一次避免因其犯罪行為而被“貼標(biāo)簽”的機(jī)會(huì)，促使犯罪嫌疑人改過(guò)自新，
5、有利于犯罪嫌疑人的矯正和回歸社會(huì)，能夠在動(dòng)用刑罰權(quán)之前即達(dá)到預(yù)防行為人再次犯罪的效果，這在很大程度上迎合了目的刑主義預(yù)防和矯正的社會(huì)防衛(wèi)理念?！ 〉诙鹪V便宜主義為暫緩起訴制度的實(shí)現(xiàn)提供制度基礎(chǔ)。起訴便宜主義，又稱(chēng)起訴合理主義、機(jī)會(huì)主義，是指追訴機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)查明有犯罪事實(shí)、符合起訴條件的案件，考慮各種情況，認(rèn)為不需要追訴，可以裁量決定不起訴。早期，各國(guó)刑事訴訟奉行起訴法定主義，一旦某種行為符合犯罪構(gòu)成要件，達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)，那么公訴機(jī)關(guān)必須提起公訴予以追究。但隨著社會(huì)發(fā)展，案件與日俱增，如果完全遵循法定起訴主義，不論案件大小、罪行社會(huì)危害性
6、大小、犯罪嫌疑人人身危害性大小，凡是符合追訴條件都必須起訴則勢(shì)必影響刑事訴訟的總體效率，造成司法資源浪費(fèi)，而且容易造成因短期自由刑適用增多而擴(kuò)大被關(guān)押犯罪人之間的交叉感染，反而成為危害社會(huì)的潛在因素，不利于犯罪人改過(guò)自新，也難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。在這種背景下，起訴便宜主義應(yīng)運(yùn)而生，現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家在保留起訴法定主義合理因素的基礎(chǔ)上，采取了起訴便宜主義。暫緩起訴制度汲取了起訴便宜主義兩大優(yōu)勢(shì)：既能夠靈活適用以適應(yīng)刑事政策的變化和要求，又能根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性來(lái)決定刑罰的適用與否，有利于刑罰個(gè)別化和犯罪人的矯正回歸?！ ∪?、我國(guó)學(xué)界對(duì)暫緩起訴
7、制度的質(zhì)疑 世界上許多國(guó)家，如德國(guó)、日本等都已經(jīng)設(shè)立暫緩起訴制度，在案件分流、合理利用司法資源、幫助犯罪人回歸社會(huì)等方面收到顯著成效。我國(guó)目前還沒(méi)有建立暫緩起訴制度，從2000年開(kāi)始部分地方檢察院已逐步開(kāi)展暫緩起訴的實(shí)踐探索，但學(xué)界仍有學(xué)者質(zhì)疑暫緩起訴制度的合理性，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)： 第一，暫緩起訴制度缺乏法律依據(jù)，有違“法律面前人人平等”的憲法原則。我國(guó)刑事訴訟法只規(guī)定了法定不起訴、存疑不起訴和相對(duì)不起訴三種情形，并未賦予檢察機(jī)關(guān)暫緩起訴的權(quán)利。除罪行輕重外，參考犯罪嫌疑人的年齡、性格、生活環(huán)境等來(lái)決定是否適用暫緩起訴，即表現(xiàn)為
8、適用法律因人而異，有違平等原則。第二，暫緩起訴制度構(gòu)成對(duì)法院審判權(quán)的侵犯。定罪權(quán)是法院獨(dú)有的權(quán)力，不受任何組織、團(tuán)體、個(gè)人的干涉，任何人由相關(guān)證據(jù)證明符合被追訴條件之后，實(shí)際上是否有罪的判斷應(yīng)由審判機(jī)關(guān)——
