資源描述：
《績效考核分析報(bào)告及績效管理工作總結(jié)(分析報(bào)告)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、績效考核分析報(bào)告一、概述為明確合理評(píng)價(jià)員工的工作成果，充分調(diào)動(dòng)員工的積極性及創(chuàng)造性，達(dá)成持續(xù)改進(jìn)之目的，人力資源部于3月中旬組織完成了公司2月份的績效考核，本次參與績效考核總?cè)藬?shù)為511人，不包括副經(jīng)理級(jí)以上人員及請(qǐng)假員工、未轉(zhuǎn)正員工、非在編員工。全公司詳細(xì)考核成績見附件。二、績效成績（一）總體成績：行政部另有清潔工、司機(jī)、保安、食堂等42人因考核方式與其他行政人員存在較大差異，相關(guān)數(shù)據(jù)未統(tǒng)計(jì)到下表中類型等級(jí)人數(shù)考核平均分管理評(píng)價(jià)平均分備注行政人員A1497 B5593 C3389 D1185 其它3/ 未考核無等級(jí)研發(fā)中心 2487 營運(yùn)中心 23090 銷售支持
2、259592 銷售督導(dǎo)/AD 74 95 總計(jì) 469人91分94分?。ǘ┏煽兎植?、行政人員（按ABCD等級(jí)考核人員）：含總經(jīng)辦、管理中心、財(cái)務(wù)、信息、品牌中心、技術(shù)部、IE人員（3人）根據(jù)公司績效考核結(jié)果強(qiáng)制分布的要求，四檔的分配比例應(yīng)該為20%、30%、40%、10%，但從2月份的實(shí)際績效考核結(jié)果來看，B檔人數(shù)比例明顯偏高，C檔人數(shù)比例偏低，各部門并未嚴(yán)格按照公司的績效管理制度和相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。1、研發(fā)人員：設(shè)計(jì)部人員最高95分最低77分平均87分（23人）其中96分以上0人分布較為平均2、營運(yùn)人員：含生產(chǎn)、品管、裁床、后道、計(jì)控、采購、IE、倉庫、外發(fā)等人員最高100分
3、最低70分平均90分（230人）其中96分以上36人，占比15.6%同質(zhì)化嚴(yán)重1、銷售支持人員：營銷中心的培訓(xùn)、商品、企劃、物流等人員績效考核分：最低85分，最高98分，平均95分（25人），其中96分以上14人，占比56%。管理評(píng)價(jià)分：最低77分，最高98分，平均92分（25人），其中96分以上8人，占比32%。2、銷售督導(dǎo)/AD人員：含芭蒂娜和卡拉佛的督導(dǎo)、區(qū)長、AD主管、AD，該項(xiàng)僅對(duì)管理評(píng)價(jià)分進(jìn)行對(duì)比最高99分最低86分平均95分（74人）其中96分以上35人，占比47%同質(zhì)化非常嚴(yán)重（一）考核結(jié)果分析：1、從以上各部門考核分分布情況來看，考核結(jié)果差異性不大，無法真實(shí)反
4、映個(gè)人工作之績效,也不能把員工的成績用好壞優(yōu)劣區(qū)分開來，本次考核沒有起到預(yù)期的效果。2、各部門考核基本流于形式，應(yīng)付了事，未能起到真正合理評(píng)價(jià)員工績效的目的。3、從銷售支持人員考核結(jié)果來看，KPI指標(biāo)考核得分普遍高于能力態(tài)度指標(biāo)的得分，這可能說明二個(gè)問題：第一，KPI指標(biāo)設(shè)置不合理，指標(biāo)值缺乏挑戰(zhàn)性，大部分員工可以很輕松獲得91分以上；第二，各部門考核者對(duì)于KPI考核表的評(píng)分，沒有真正按KPI考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。4、成績分布及結(jié)構(gòu)分析分布比例行政人員研發(fā)中心營運(yùn)中心銷售支持銷售督導(dǎo)/AD考核分評(píng)價(jià)分91分以上59%46%57%92%68%81%86-90分28%21%24%4%1
5、6%16%85分以下10%33%19% 12% 其它3% 4%4%3%從上表可看出，各中心/部門在評(píng)分中，各部門之間的等級(jí)評(píng)分比例是不合理的，公司的績效考核體系亟需引入考核糾偏機(jī)制，盡可能地避免評(píng)分偏差和保證各中心/部門間的評(píng)分趨于整體平衡，保障績效考核的公正、公平性。一、問題與建議（一）指標(biāo)體系問題：1、績效考核中的部分考核指標(biāo)不夠細(xì)化或重點(diǎn)不夠突出，沒有充分結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)任務(wù)，結(jié)果性指標(biāo)過少，過程性指標(biāo)過多，不能有效的支撐公司的經(jīng)營發(fā)展計(jì)劃。2、有些崗位的考核指標(biāo)未能完全反應(yīng)員工的關(guān)鍵績效行為，不能完全真實(shí)反映員工績效成績，致使員工的考核結(jié)果跟員工的真實(shí)績效不匹配。3、
6、指標(biāo)體系中存在過多的定性指標(biāo)，考核時(shí)對(duì)定性指標(biāo)并未能有效區(qū)別，對(duì)于態(tài)度、責(zé)任意識(shí)、行為規(guī)范、合作精神的評(píng)價(jià)，滿分和高分比比皆是，根本達(dá)不到預(yù)期的目的，也失去了設(shè)置相關(guān)指標(biāo)的意義。4、各中心、部門的考核方式和指標(biāo)體系各不相同，各職位考核指標(biāo)數(shù)目不一，導(dǎo)致指標(biāo)權(quán)重設(shè)置不合理，表現(xiàn)在同一指標(biāo)，相近職位權(quán)重不一、上下級(jí)職位相同指標(biāo)權(quán)重不一，最后在客觀上導(dǎo)致評(píng)分偏差評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不一。建議：1、重新梳理各部門崗位的績效標(biāo)準(zhǔn)，建立以KPI為導(dǎo)向的績效體系，各崗位的指標(biāo)充分結(jié)合公司的經(jīng)營發(fā)展計(jì)劃，注重結(jié)果性考核，減少過程性的考核，同時(shí)充分考慮各項(xiàng)指標(biāo)之間的邏輯順序和關(guān)聯(lián)度。2、對(duì)于指標(biāo)的訂立，真正
7、做到按制度流程去實(shí)施，在部門考核KPI指標(biāo)確認(rèn)的前提下，再分解到部門各崗位，各崗位KPI選擇、目標(biāo)值的確定、權(quán)重設(shè)置、考核標(biāo)準(zhǔn)制定等應(yīng)與員工充分溝通協(xié)商并簽字確認(rèn)，若非特殊情況，考核項(xiàng)目和指標(biāo)值在考核周期內(nèi)不做改動(dòng)。在這里強(qiáng)調(diào)員工的參與溝通，其實(shí)是一種承諾，有了承諾，員工自然會(huì)有較多的投入也較能客觀地接受考核的結(jié)果，減少考核者的壓力，還能轉(zhuǎn)變以往考核指標(biāo)是強(qiáng)制監(jiān)督和督促員工的不良觀念，同時(shí)也保證考核的嚴(yán)謹(jǐn)性。3、加大定量指標(biāo)的考核力度，減少定性指標(biāo)，針對(duì)生產(chǎn)、營銷等崗位可以取消定性指標(biāo)的考核
