文獻(xiàn)閱讀-審計(jì)合謀治理分析

《文獻(xiàn)閱讀-審計(jì)合謀治理分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、目錄前言1一、審計(jì)合謀定義及其表現(xiàn)2二、審計(jì)合謀原因分析41、不合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)42、審計(jì)委托代理的三方關(guān)系53、中國審計(jì)市場過度競爭，規(guī)范性較差54、法律對于審計(jì)合謀等舞弊違法行為處罰力度不夠，效率低下65、市場監(jiān)督乏力6三、審計(jì)合謀的治理對策7四、本人小結(jié)9參考文獻(xiàn)：1111——2010-2011年度會計(jì)學(xué)專業(yè)文獻(xiàn)閱讀課程——前言上市公司與注冊會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)合謀使得廣大投資者利用虛假的財(cái)務(wù)信息做出錯誤的投資決策，給他們帶來了很大的損失，從而使得公眾對注冊會計(jì)師行業(yè)的信任度大大降低，并給注冊會計(jì)師

2、行業(yè)的健康發(fā)展帶來了很大的障礙。審計(jì)合謀越來越多地引起了人們的關(guān)注，它必將成為審計(jì)行業(yè)發(fā)展道路上亟待解決的一個重大問題。目前中國頻頻爆發(fā)的審計(jì)合謀丑聞大有愈演愈烈之勢,一批又一批上市公司發(fā)生舞弊案件,許多會計(jì)師事務(wù)所被撤銷,大量注冊會計(jì)師受到懲罰。雖然發(fā)布了一系列懲治措施,但仍然屢禁不止。有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對審計(jì)合謀進(jìn)行了分析，認(rèn)為：審計(jì)合謀是審計(jì)人員或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位串通起來，采取不正當(dāng)?shù)氖侄纹垓_審計(jì)委托人、社會公眾以從中漁利的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。并進(jìn)一步認(rèn)為：信息不對稱是審計(jì)合謀產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)審計(jì)合約中

3、的報(bào)酬激勵機(jī)制殘缺是審計(jì)合謀產(chǎn)生的“催化劑”國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置，使管理當(dāng)局在審計(jì)關(guān)系中兼具有審計(jì)委托人和被審計(jì)人的雙重身份，為審計(jì)合謀滋生創(chuàng)造了良壤審計(jì)人的“經(jīng)濟(jì)人”特征，使審計(jì)人有產(chǎn)生合謀的傾向。審計(jì)合謀的制度分析及對策；審計(jì)史學(xué)家楊時(shí)展教授指出“天下未亂計(jì)先亂，天下欲治計(jì)乃治”。審計(jì)治理是天下大治的重要基礎(chǔ)。審計(jì)治理是一個系統(tǒng)的工程，其關(guān)鍵的要素為：審計(jì)環(huán)境、執(zhí)行準(zhǔn)則、審計(jì)觀念、內(nèi)部控制、審計(jì)協(xié)同和公司治理。本文主要是從這幾個方面闡述分析審計(jì)合謀和治理的對策。審計(jì)治理規(guī)范與案例，劉華著，復(fù)旦大學(xué)出版社關(guān)

4、鍵字：審計(jì)合謀治理內(nèi)部控制舞弊財(cái)務(wù)11——2010-2011年度會計(jì)學(xué)專業(yè)文獻(xiàn)閱讀課程——一、審計(jì)合謀定義及其表現(xiàn)徐貴麗認(rèn)為，審計(jì)合謀就是指在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中，注冊會計(jì)師喪失了基本的審計(jì)獨(dú)立性要求，主動迎合被審計(jì)單位財(cái)務(wù)造假、歪曲會計(jì)信息的需要而做出的財(cái)務(wù)報(bào)告虛偽陳述與虛假鑒證行為。審計(jì)合謀主要表現(xiàn)為注冊會計(jì)師幫助企業(yè)造假賬、欺騙公眾投資者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、規(guī)避司法檢查等。由于審計(jì)報(bào)告具有直接的經(jīng)濟(jì)后果，審計(jì)報(bào)告所承載的不同審計(jì)意見類型對被審計(jì)單位的股票與債券發(fā)行、貸款申請及管理當(dāng)局的經(jīng)營業(yè)績評價(jià)等均有直接影響，

5、因而審計(jì)意見及其類型往往成為注冊會計(jì)師進(jìn)行合謀的主要手段。審計(jì)合謀與審計(jì)意見類型的關(guān)系思考，徐貴麗，審計(jì)月刊郭丹丹認(rèn)為，審計(jì)合謀指注冊會計(jì)師或會計(jì)師事務(wù)所在其獨(dú)立審計(jì)過程中，為了自身利益，違反審計(jì)準(zhǔn)則，喪失獨(dú)立性，沒有發(fā)現(xiàn)或披露被審單位財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，甚至串通被審計(jì)單位，出具虛假鑒證或做出虛偽陳述，造成會計(jì)信息失真的行為。安然事件似乎已經(jīng)成為審計(jì)合謀最好的實(shí)例。安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布

6、該年度第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。安達(dá)信公司作為安然公司多年的審計(jì)師，在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還為

7、其提供了大量非審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)也高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)。正因?yàn)槿绱?，人們對于安達(dá)信未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)安然公司的舞弊行為表示疑問。而2002年1月10日，安達(dá)信公開承認(rèn)銷毀了與安然審計(jì)有關(guān)的檔案，這就更加證實(shí)了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉(zhuǎn)化為審計(jì)丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯(lián)邦地區(qū)法院對安達(dá)信妨礙司法調(diào)查作出判決，罰款50萬美元，并禁止它在５年內(nèi)從事業(yè)務(wù)。11——2010-2011年度會計(jì)學(xué)專業(yè)文獻(xiàn)閱讀課程——美國相繼爆出的造假事件,嚴(yán)重挫傷了美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的元?dú)?，重?chuàng)了投資者和社會公眾的信心，引起美國

8、政府和國會的高度重視。美國社會各界強(qiáng)烈呼吁美國政府拿出強(qiáng)有力的措施，嚴(yán)厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出臺的。美國審計(jì)合謀治理分析及其借鑒二、審計(jì)合謀原因分析1、不合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)“審計(jì)合謀的制度分析及對策”一文中指出，公司法人治理結(jié)構(gòu)由股東大會、董事會、高級經(jīng)理人員組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)事會組成。董事會主要成員兼任管理層職務(wù)