涉外貼牌加工是否侵犯商標(biāo)權(quán)

《涉外貼牌加工是否侵犯商標(biāo)權(quán)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、涉外貼牌加工是否侵犯商標(biāo)權(quán)趙虎律師涉外貼牌加工，又稱涉外定牌加工、OEM，是指國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人委托國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠家生產(chǎn)使用該商標(biāo)的產(chǎn)品，該產(chǎn)品全部銷往國(guó)外而不在中國(guó)境內(nèi)銷售的一種加工生產(chǎn)方式。改革開放之后，我國(guó)因?yàn)榈土膭趧?dòng)力成本、優(yōu)惠的出口退稅條件，各種涉外貼牌加工企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，涉及到服裝業(yè)、家電業(yè)、通信業(yè)等各個(gè)行業(yè)，中國(guó)成為世界工廠。不過(guò)，貼牌加工一直與商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題緊緊地糾纏在一起。因?yàn)樽?cè)商標(biāo)權(quán)具有地域性的問(wèn)題，國(guó)外注冊(cè)的商標(biāo)在國(guó)內(nèi)不具有商標(biāo)權(quán)，國(guó)外注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)在國(guó)內(nèi)可能是由另外一個(gè)人注冊(cè)的，雖然涉外貼牌加工的國(guó)內(nèi)代工人得到了國(guó)外商

2、標(biāo)權(quán)人的授權(quán)，但是國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人會(huì)認(rèn)為國(guó)外商標(biāo)權(quán)的權(quán)利不能延伸到國(guó)內(nèi)，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的與自己的注冊(cè)商標(biāo)相同商品或者類似商品，屬于侵犯自己的商標(biāo)權(quán)。這種情況是否屬于侵權(quán)呢？我們先對(duì)發(fā)生在司法實(shí)踐的案件做一下梳理。案例1、泓信公司與恩同公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案廣東省深圳市恩同實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩同公司）注冊(cè)有HENKEL商標(biāo)。該商標(biāo)核定使用商品的類別為第十一類，即車輛燈、車燈、車輛照明設(shè)備等。2002年，恩同公司在國(guó)家海關(guān)總署辦理了上述商標(biāo)的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案。STANLEYTRADINGL.L.C（史丹利貿(mào)易有限公司）是在阿聯(lián)酋注冊(cè)成立的公司。該公司在阿聯(lián)酋注

3、冊(cè)了HENKEL商標(biāo)，核定使用的商品為車燈類等。廣東佛山市泓信貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓信公司）是在廣東省佛山市注冊(cè)成立的一家公司。阿聯(lián)酋STANLEYTRADINGL.L.C公司（以下簡(jiǎn)稱阿聯(lián)酋公司）委托泓信公司生產(chǎn)制造機(jī)動(dòng)車用鹵鎢燈，并標(biāo)上阿聯(lián)酋公司提供的HENKEL商標(biāo)，然后由泓信公司將上述加工好的車燈全部交付（出口）給阿聯(lián)酋公司，出口手續(xù)由泓信公司辦理。2004年12月，恩同公司認(rèn)為泓信公司出口的該批貨物侵犯了其HENKEL注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂向廣州海關(guān)申請(qǐng)扣留上述貨物及采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施。廣州海關(guān)經(jīng)調(diào)查作出行政處罰決定書，認(rèn)定泓信公司未經(jīng)恩

4、同公司許可，在其出口的機(jī)動(dòng)車鎢燈商品上使用HENKEL商標(biāo)，侵犯了恩同公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故泓信公司申報(bào)出口的上述貨物為侵權(quán)貨物，對(duì)泓信公司進(jìn)行行政處罰，即沒(méi)收泓信公司出口的標(biāo)有HENKEL商標(biāo)的機(jī)動(dòng)車鎢燈，罰款人民幣2萬(wàn)元。2005年7月14日，泓信公司作為原告，以廣州海關(guān)為被告，恩同公司為第三人，向廣州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷廣州海關(guān)對(duì)其作出的行政處罰。廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，第三人恩同公司是HENKEL商標(biāo)的注冊(cè)人，并向國(guó)家海關(guān)總署申請(qǐng)了海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案，故第三人恩同公司的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)；原告泓信公司未經(jīng)許可，在其申

5、報(bào)出口的機(jī)動(dòng)車鎢燈貨物及外包裝上使用HENKEL商標(biāo)標(biāo)識(shí)，侵犯了第三人恩同公司的商標(biāo)專用權(quán)；被告廣州海關(guān)依法對(duì)原告泓信公司的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行查處，事實(shí)清楚，援引法律正確，行政處罰決定合法。法院遂判決維持廣州海關(guān)的行政處罰決定。宣判后，泓信公司不服一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，作出駁回上訴、維持原判的終審判決。案例2、永備公司訴亨瑞公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案永備電池有限公司（以下簡(jiǎn)稱“永備公司）是“EVEREADY”商標(biāo)權(quán)利人，該商標(biāo)核定使用在第11類商品“閃光燈泡、手電筒”上。2006年3月，寧波亨瑞電器有限公司向?qū)幉êｊP(guān)申報(bào)出

6、口南非的一批侵犯“EVEREADY”注冊(cè)商標(biāo)的手電筒若干個(gè)，被寧波海關(guān)確認(rèn)為侵權(quán)產(chǎn)品，被告因此受到?jīng)]收侵權(quán)貨物和罰款的處罰。永備公司認(rèn)為寧波亨瑞電器有限公司的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)，向法院起訴。寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為：原告的“EVEREADY”商標(biāo)在有效期限內(nèi)，其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告未經(jīng)原告許可，在其加工的手電筒產(chǎn)品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。被告辯稱其出口的產(chǎn)品系經(jīng)在南非有合法商標(biāo)權(quán)的“南非EVEREADY”授權(quán)貼牌加工，因未提供有效證據(jù)不予采信。即使如被告所述，經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)，也同樣構(gòu)成侵權(quán)。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，即按照

7、一國(guó)法律取得和承認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般只能在該國(guó)發(fā)生法律效力，不具有域外效力。在中國(guó)司法管轄范圍內(nèi)，原告永備公司是“EVEREADY”商標(biāo)唯一的商標(biāo)權(quán)利人，被告所謂的“南非EVEREADY”公司并未在中國(guó)享有商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性原則和唯一性原則，我國(guó)只能依法保護(hù)原告在中國(guó)享有的商標(biāo)專用權(quán)。最終判決原告勝訴。案例3、鱷魚恤公司與艾弗公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案（香港）鱷魚恤有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鱷魚恤公司”）于1996年3月經(jīng)我國(guó)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“CROCODILE”商標(biāo)，核定使用商品為第25類褲子等，現(xiàn)在有效期內(nèi)。（新加坡）鱷魚國(guó)際機(jī)構(gòu)私人有限公司（

8、以下簡(jiǎn)稱新加坡鱷魚公司）自1987年起在韓國(guó)注冊(cè)了“Crocodile及圖”、“CROCODI