資源描述：
《涉外貼牌加工企業(yè)應(yīng)慎重防范商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn).docx》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、在漸趨強(qiáng)調(diào)細(xì)化分工的國(guó)際貿(mào)易中，貼牌加工的模式極為常見，我國(guó)也有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)在長(zhǎng)期從事這一業(yè)務(wù)，對(duì)于涉外貼牌加工企業(yè)而言，在經(jīng)營(yíng)中注意采取有效的防范措施，以避免構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，提前做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，具有很重要的價(jià)值?！ ≠N牌加工又被稱為“定牌加工”，指的是加工方根據(jù)合同約定，為委托方加工使用特定商標(biāo)或品牌的商品，并將該商品交付給委托方，委托方依照合同支付加工費(fèi)的經(jīng)營(yíng)模式。而涉外定牌加工特指，委托方為國(guó)外公司并且全部商品均在國(guó)外銷售，換言之，國(guó)內(nèi)加工方僅負(fù)責(zé)商品生產(chǎn)且商品并不會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行銷售。在漸趨強(qiáng)調(diào)細(xì)化分工的國(guó)際貿(mào)易中，貼牌加工的
2、模式極為常見，我國(guó)也有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)在長(zhǎng)期從事這一業(yè)務(wù)?！ 〉牵捎谏a(chǎn)加工中不可避免要涉及商標(biāo)貼附行為，而商標(biāo)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中又具有特殊且重要的識(shí)別作用，由此引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，而司法實(shí)踐中也曾經(jīng)出現(xiàn)了分歧，不同的法院做出了截然不同的認(rèn)定，直到近年來最高院做出了一系列不認(rèn)定侵權(quán)的裁決，才出現(xiàn)了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)。對(duì)于涉外貼牌加工企業(yè)而言，在經(jīng)營(yíng)中注意采取有效的防范措施，以避免構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，提前做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，具有很重要的價(jià)值?！ ≠N牌加工構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的案例綜述 通過研究近年來我國(guó)法院做出的相關(guān)判決，可以發(fā)現(xiàn)，法院在分析貼牌加工行為是否構(gòu)成
3、對(duì)國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)時(shí)，主要從以下三點(diǎn)展開評(píng)價(jià)：第一，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商與國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)持有人之間是否為嚴(yán)格意義上的“貼牌加工”合同;第二，貼牌加工中的商標(biāo)貼附行為是否可以理解為我國(guó)商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)使用”;第三，商標(biāo)侵權(quán)的成立是否一定需要以導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆為構(gòu)成要件。 支持貼牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的法院，通常會(huì)認(rèn)定商標(biāo)貼附行為構(gòu)成商標(biāo)使用。這些法院認(rèn)為，商標(biāo)貼附行為是一種生產(chǎn)過程中的客觀行為，在商品上貼附商標(biāo)就是為了區(qū)分識(shí)別和區(qū)分商品來源的功能?！ ”热?，其中的典型案例包括江蘇省高院做出的“東風(fēng)”案判決書。雖然，該判決最終被最高
4、院推翻，但其中關(guān)于商標(biāo)使用的解釋很具有代表性：“商標(biāo)使用行為是一種客觀行為，只要在生產(chǎn)制造或加工的產(chǎn)品上以標(biāo)注方式或其他方式標(biāo)注使用了商標(biāo)，就達(dá)到區(qū)別商品來源的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。常佳公司在同一種商品上使用與上柴公司相同的商標(biāo)是一種典型的商標(biāo)使用行為，常佳公司生產(chǎn)的柴油機(jī)商品在不在中國(guó)市場(chǎng)銷售，會(huì)不會(huì)造成中國(guó)相關(guān)公眾混淆與誤認(rèn)，并不是認(rèn)定是否屬于商標(biāo)法意義上商標(biāo)使用行為的構(gòu)成要件?！薄 ≡偃缯憬「咴涸凇八蛊ざ瓤毓晒九c溫州路加貿(mào)易有限公司、科納森光學(xué)產(chǎn)品貿(mào)易和代理有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書”中提出
5、：“商標(biāo)使用行為是一種客觀行為，不應(yīng)因?yàn)槭褂萌说牟煌蛱幱诓煌纳a(chǎn)、流通環(huán)節(jié)而作不同的評(píng)價(jià)。在涉外貼牌加工行為中，作為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的貼牌行為系典型的將商標(biāo)用于商品上的行為，屬于商標(biāo)使用行為。” 可以據(jù)此歸納出支持貼牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主要觀點(diǎn)如下：首先，評(píng)價(jià)商標(biāo)使用行為時(shí)，應(yīng)將其與導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆相區(qū)分，僅僅對(duì)商標(biāo)貼附行為進(jìn)行評(píng)價(jià);其次，商標(biāo)識(shí)別功能的發(fā)揮并不以其投放市場(chǎng)為要件;最后，定牌加工中將商標(biāo)貼附在商品上的行為本身即是“用于識(shí)別商品來源的行為”，因?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)中的商標(biāo)貼附并非為了美觀或其他裝飾作用，更不是為了起到實(shí)質(zhì)影響商品
6、質(zhì)量的作用，而是用于識(shí)別商品來源?！ ≠N牌加工不構(gòu)成侵權(quán)的案例綜述 與上述法院持有不同意見的法院則認(rèn)為，貼牌加工中的商標(biāo)貼附行為具有顯著的特殊性，即全部商品均出口到國(guó)外，因而在中國(guó)市場(chǎng)并不能起到商標(biāo)最基本的識(shí)別功能，不能被稱之為商標(biāo)使用，因此也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！ ∠噍^支持貼牌加工構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的法院判決而言，持反對(duì)觀點(diǎn)的法院判決占大多數(shù)，且最高院有關(guān)典型涉外定牌加工的案例的三份判決或裁定，全部認(rèn)為單純的貼牌加工行為不構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用?！ ?014年1月判決的“萊斯防盜產(chǎn)品國(guó)際有限公司訴浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司侵害“PRETU
7、L”商標(biāo)案”中，最高院認(rèn)為：“在商標(biāo)并不能發(fā)揮識(shí)別作用，并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用的情況下，判斷是否在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者判斷在類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，都不具實(shí)際意義?！薄 ⊥?月，最高院在“喻德新、江蘇佳弘國(guó)際貿(mào)易有限公司等與沭陽中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司、沭陽縣奮進(jìn)制刷廠侵害商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞敝斜硎菊J(rèn)同二審法院的判決及說理，他們認(rèn)為：“商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的基本功能，是保護(hù)其識(shí)別性。判斷在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者在類似
8、商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，要以商標(biāo)發(fā)揮或者可能發(fā)揮識(shí)別功能為前提。” 同類案件，還有最高院于2015年11月作出的“浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司、萊斯防盜產(chǎn)品國(guó)際有限公司與浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司、萊斯防盜產(chǎn)品
