資源描述：
《完善我國假釋制度的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、完善我國假釋制度的思考余萍l作者簡介：余萍（1974——）女，漢族，法律碩士，四川鄰水縣人，重慶市涪陵區(qū)人民檢察院檢察員。[摘要]假釋是我國重要的刑罰執(zhí)行制度，但目前假釋適用比例偏低、考核標準不規(guī)范、監(jiān)督不力等現(xiàn)狀使得這一制度形同虛設(shè)。本文對其低效運行的原因進行剖析，從而提出要擺脫假釋制度遭遇的困境，既需要行刑觀念上的正本清源，又需要制度設(shè)計上建立健全假釋提請機制、考核機制、監(jiān)督機制、救濟機制等多種措施，才能達到假釋制度設(shè)立之初衷。關(guān)鍵詞：假釋制度現(xiàn)狀成因分析重構(gòu)一、我國假釋制度的立法現(xiàn)狀及缺陷我國刑法第81條規(guī)定，假釋的對象應為已執(zhí)行原
2、判刑期的二分之一以上的有期徒刑犯罪分子或已實際執(zhí)行13年以上刑期的無期徒刑犯罪分子。該條第2款規(guī)定了假釋的限制對象，對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。第3款規(guī)定還規(guī)定應當考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響的限制條件。假釋的運用程序在《刑事訴訟法》中有規(guī)定，即第221條第2款:“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應當依法予以減刑、假釋的時候，由執(zhí)行機關(guān)提出建議書報請人民法院審核裁定?！钡?3條至第86
3、條分別規(guī)定了假釋的考驗期限、被假釋的犯罪人應遵守的規(guī)定、假釋的考驗機關(guān)及假釋撤銷的條件等。此外，我國《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、司法解釋、部門規(guī)章等也對減刑、假釋作了規(guī)定，如規(guī)定了監(jiān)獄、人民法院對犯罪人減刑、假釋的具體程序、條件，規(guī)定了人民檢察院對人民法院減刑、假釋裁定的抗訴權(quán)等等。綜觀上述我國關(guān)于減刑、假釋的法律規(guī)范可知，我國的減刑與假釋制度基本上體現(xiàn)了懲罰犯罪、保護社會公眾與對犯罪人教育改造目的的辯證統(tǒng)一。但其缺陷也是明顯的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（一）行刑理念上受報復主義影響我國假釋制度的設(shè)計反映出的報復主義對行刑理念的影響，主要
4、表現(xiàn)在:《刑法》中對假釋有限制性規(guī)定，某類罪犯不得假釋。這種做法與現(xiàn)代教育主義的行刑思想相背。假釋制度的限制性規(guī)定剝奪了相當一部分罪犯通過假釋回歸社會的權(quán)利，客觀上限制了假釋的適用，也有失刑罰的公正性。其負面影響不容低估。（二）行刑方式選擇上的封閉主義這體現(xiàn)在兩個方面:一是把假釋設(shè)置為一種獎勵措施，而非罪犯的權(quán)利。罪犯獲取假釋的條件是“認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)”，因此假釋權(quán)屬于監(jiān)獄所代表的國家所擁有和行使，是否假釋不取決于罪犯的意愿而取決于國家的獎賞，這是封閉主義行刑方式的一種表現(xiàn)。而在現(xiàn)代開放式行刑方式中，假釋是罪犯的一
5、種權(quán)利，他可以自己或聘請律師申請假釋。二是過分依賴監(jiān)禁方式的適用。在我國的刑罰適用中，緩刑、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋等非監(jiān)禁方式只占很小的比例，而其他90%以上的都是以監(jiān)禁方式來執(zhí)行刑罰。這種現(xiàn)象清楚地反襯出我國行刑方式的單一、封閉。（三）假釋條件設(shè)置上的理想主義我國假釋制度中一個最具特色的地方是設(shè)置了“假釋后不致危害社會”的必要條件。這一規(guī)定其實是把復雜事物簡單化、理想化.主觀意愿雖好，適用起來卻難以實現(xiàn)。一是忽視了罪犯改造的復雜性。二是忽視了犯罪原因的多變性、復雜性。罪犯出獄后是否真的“不致危害社會”，很難確定。（四）監(jiān)督考察制度不健
6、全首先，現(xiàn)行的假釋制度缺乏健全合理的配套法規(guī)來約束和保護被假釋人員。我國刑法將監(jiān)督假釋分子的重任賦予了公安機關(guān)，司法機關(guān)如何監(jiān)督假釋，沒有明確具體的規(guī)定。而公安機關(guān)警力不足，很難實施有效的監(jiān)督考察。其次，刑法第86條第3款規(guī)定，被假釋的犯罪分子在考驗期內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的行為，應依法撤銷假釋。而法律條文中未明確“法律、行政法規(guī)”的具體范圍，對此，各地司法機關(guān)掌握標準不盡同一，極易造成執(zhí)法混亂。二、假釋制度運行現(xiàn)狀及成因分析（一）假釋制度運行現(xiàn)狀首先，假釋適用率畸低，與法律預期尚有較大距離。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料，“全國監(jiān)獄每年假釋比例平
7、均為1%--2%，不僅大大低于其他國家，而且也低于國內(nèi)司法部門規(guī)定的3%的指標，且假釋率總體上呈下降趨勢?！盵1]如此低的假釋適用率，是與寬嚴相濟的刑事司法政策不相適應的，也與立法預期目的存在較大距離。加之我國假釋使用地方不平衡，這造成罪犯不公的局面，不利于罪犯的改造和刑罰的統(tǒng)一。其次，對假釋罪犯的考核機制不健全。由于對罪犯改造的考核沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)作尺度，各個監(jiān)獄對犯人的獎勵評審規(guī)定的條件并不一樣，就會造成在監(jiān)獄之間犯人獲減刑、假釋機會的不平等，失去了法律的統(tǒng)一性和公正性。尤其所謂“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會”是一種主觀上的認識
8、，沒有明確具體的標準。在市場經(jīng)濟的大背景下，個別管教干部受一些消極因素的影響，放松警惕，利用申報假釋的權(quán)力，收受、索取罪犯或罪犯家屬的錢物，枉法舞弊，偽造罪犯的獎勵材料申報假釋，嚴重削弱了刑罰
