資源描述：
《【2017.6.24】假離婚》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、假離婚的真問題值得關(guān)注法律上并無“假離婚”這一說法。當(dāng)夫妻雙方走完家庭財產(chǎn)分割、達(dá)成子女撫養(yǎng)協(xié)議等法律程序，領(lǐng)取了離婚證，也即意味著雙方已經(jīng)走出了婚姻，成為了自由人?，F(xiàn)在所謂的“假離婚”更多是事實上的，是伴隨著拆遷補(bǔ)償、買二套房、逃避夫妻債務(wù)等問題的出現(xiàn)，一些人借離婚之名，為突破政策限制、獲取灰色利益而采取的手段。對于中國式“假離婚”的危害，現(xiàn)在的輿論習(xí)慣從有形的角度審視，認(rèn)為其影響主要體現(xiàn)在利益上。譬如，以拆遷補(bǔ)償為目的的“假離婚”，增加了拆遷成本；以買二套房為目的的“假離婚”，降低了政策效果。其實，“假離婚”最大的危害還是無形的，即對道德情操的侵害?；橐黾彝リP(guān)系是社會關(guān)系的基礎(chǔ)
2、，缺乏對婚姻應(yīng)有的神圣感和敬畏感，勢必影響婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，對于社會主流價值觀都會造成沖擊?！凹匐x婚”看似討巧，卻常常弄巧成拙。媒體常有報道，一對夫妻完成“假離婚”后，結(jié)果一方心生異心或者早有二意，于是“假離婚”變成了事實上的真離婚，其中一方真是“賠了夫人又折兵”。對此風(fēng)險，“假離婚”當(dāng)事人不可能不知道?！懊髦接谢?，偏向虎山行”的一個重要原因，就是通過“假離婚”可能達(dá)到各種利益目的。為了物質(zhì)利益而無視婚姻的神圣自然不可取。正所謂“觸及利益比觸及靈魂還要難”，要解決“假離婚”這個問題，就必須從利益剝離入手，讓“假離婚”無利可圖。這就涉及到制度設(shè)計問題。不必諱言，正是由于制度不夠科學(xué)、
3、不夠嚴(yán)謹(jǐn)，出現(xiàn)了漏洞，這才造就了一些人“見利忘情”。如果制度的設(shè)計與執(zhí)行能充分考慮可能的后果并提前加以防范，“假離婚”自然會大大減少。面對“假離婚”現(xiàn)象的存在，更應(yīng)該反思制度對于人性的誘惑和束縛。應(yīng)該承認(rèn)，出現(xiàn)“假離婚”現(xiàn)象也是制度設(shè)計者所不想看到的。面對“假離婚”現(xiàn)象，制度設(shè)計者和執(zhí)行者也多會推出了一些“補(bǔ)丁”措施。但與其“亡羊補(bǔ)牢”，不如“未雨綢繆”，何況“補(bǔ)丁”有時也未必能完全堵上漏洞。這也提醒制度設(shè)計者應(yīng)反思制度設(shè)計是否反映最真實、最普遍的民意以及制度設(shè)計如何才能科學(xué)地避免漏洞。由此不難看到，“假離婚”背后有真問題。具體指向兩點:一是婚姻信仰問題，表現(xiàn)為人們在利益誘惑面前，
4、能不能恪守初心、敬畏婚姻；二是制度設(shè)計問題，表現(xiàn)為相關(guān)部門在制度設(shè)計時，能不能科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、防患未然。在法治社會中，每個人都應(yīng)該對自己的生活負(fù)責(zé)，為了獲得一些額外利益而“假離婚”，是一種嚴(yán)重違背社會主流價值觀的行為，也是對婚姻關(guān)系的不尊重。而制度更具有根本性，一項制度在實施前必須進(jìn)行全面評估，以防造成可能的副作用。面對“辦個假離婚，相當(dāng)于增加10年收入”，我們更應(yīng)該關(guān)注中國式“假離婚”背后的真問題。不得不指出，在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，確實有些人還存在“見利忘情”的傾向，部分制度設(shè)計恐怕也存在一些“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”甚至“拍腦袋”的問題。（via人民網(wǎng)）政策設(shè)計對賭道德是獎勵藐視道德者“綜
5、合性社會問題”，“大量的制度漏洞”，誠如報道指出的那樣，“假婚姻”現(xiàn)象與制度漏洞之間存在著相互關(guān)聯(lián)關(guān)系。從制度設(shè)計角度而言，制度漏洞的存在，是制度設(shè)計失敗、至少是不成功的設(shè)計的結(jié)果之一。從自然正義的角度看，一個成功的制度，只要是應(yīng)符合社會正義的秩序擴(kuò)展而生，其實施的結(jié)果自然不會存在以制度之道違反制度之規(guī)的現(xiàn)象。以此反求制度設(shè)計，則漏洞百出、以致出現(xiàn)“大量的”利用制度來實現(xiàn)制度所要約束和禁止的行為的制度，無疑就是設(shè)計出了問題。準(zhǔn)生證、落戶、買車、購房、拆遷、移民等相關(guān)制度的出臺有先有后，“假婚姻”現(xiàn)象也非在所有這些制度全部出臺后才出現(xiàn)。如果說第一個、第二個出臺的相關(guān)制度在設(shè)計制定時沒
6、有考慮到相關(guān)行為人的道德風(fēng)險的話，那么，其后出臺的制度仍然沒有從制度設(shè)計上避免道德風(fēng)險的出現(xiàn)，這無異就是用制度實施的效果來對賭制度所欲約束的行為人的道德風(fēng)險。這種制度設(shè)計的“潛在賭注”，就是行為人不敢冒著違反道德的風(fēng)險來違反制度。在現(xiàn)代社會，道德評價與制度評價會導(dǎo)致不同的結(jié)果。制度評價，會導(dǎo)致行為人實際利益的增減；而道德評價，在道德約束松弛的情況下，卻與實利無涉。于是，在有違道德卻不一定違反制度時，或者說制度設(shè)計的預(yù)期是想用行為人的道德風(fēng)險來堵住（賭注）制度“漏洞”時，這種有漏洞的制度設(shè)計，就是對那些藐視道德、寧冒道德風(fēng)險也要取得實利的行為人的嘉獎。由是，如此制度設(shè)計，不啻存在著拉
7、低整個社會道德底線的風(fēng)險。從上述報道看，“假婚姻”早非個別現(xiàn)象，以致出現(xiàn)了操辦此類事情的中介組織。這種現(xiàn)象的流行乃至人們見怪不怪，操辦此類事情的中介組織公然存在乃至大行其道，都說明相關(guān)制度設(shè)計漏洞所導(dǎo)致的道德風(fēng)險早已不是風(fēng)險，而是“冒險者”獲益的一條便捷之道，是希冀以道德風(fēng)險對賭制度漏洞的制度設(shè)計回報給“冒險者”的制度紅利。當(dāng)然，此所謂“紅利”還不是道德不管、制度不問，而是真金實銀的利益。上述報道援引其所采訪的辦理此類事情的中介的話稱，辦假離婚等于為辦理者增加10年的
